Либерализм вещный и интеллектуальный
Предположим, какой-нибудь ушлый производитель захотел продавать свою продукцию по принципу "товар стоит столько, сколько за него готовы заплатить". В бедных регионах дешевле, в богатых - дороже. С максимальной разницей, например, в 37 раз (это текущий разрыв между беднейшими и богатейшими странами). У него это не получится по двум причинам; они обе обязаны наличию свободного рынка.
Во-первых, как только разрыв в ценах превысит транспортные издержки, появятся посредники, которые скупят где дешевле, перевезут и продадут где дороже.
Во-вторых, цену товара невозможно опускать и поднимать произвольно; есть объективные ограничители. Снизу это себестоимость. Сверху это уровень, при котором найдётся местный конкурент, который учинит производство аналога.
Так что потенциальный монополист ограничен в своих действиях самим механизмом рыночных отношений. Не говоря уже о специальных антимонопольных законах.
То и другое не работает, если речь идёт об интеллектуальной собственности (ИС).
Во-первых, объекты ИС не продаются, а лицензируются. Поэтому посредничество стопроцентно контролируется правообладателем. Он может легко не разрешить "скупать" и "перепродавать", а также перевозить свой товар в другую страну. Может вообще запретить любых посредников, всё делая исключительно через агентов.
Во-вторых, ценообразование в области ИС много гибче, чем для материальных товаров. Себестоимость изготовления партии "интеллектуальных" товаров слабее зависит от размера этой партии. А в предельном случае - случае программного обеспечения - вообще не зависит, вся себестоимость равна издержкам на производство первого экземпляра. Поэтому нижнего предела безубыточной цены не существует. Что касается верхнего предела, то товары-аналоги нетрудно запретить. Создание конкурентами аналогичного объекта ИС допускается авторским правом и не допускается патентным, а также правом на товарные знаки. Поскольку ИС-товар обычно сочетает в себе все три вида ИС (авторские права, патентные права, права на ТЗ), производство аналога можно если не запретить вовсе, то сделать жутко дорогим.
ИС - один из видов монополии. Мы видим, что эта монополия позволяет вытворять на рынке такие финты, которые недоступны на классическом свободном рынке с его саморегулированием. Рыночные механизмы бессильны. А как же антимонопольные законы? А вот как: «Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением
...
4. Требования настоящей статьи не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов
...
9. Требования настоящей статьи не распространяются на соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.»
И ещё до кучи: «Статья 1244
...
По отношению к деятельности аккредитованной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством.»
Последовательный сторонник свободного рынка должен быть противником монополий. А противник монополий должен быть против интеллектуальной собственности. Во всяком случае, за её существенное ограничение.
Во-первых, как только разрыв в ценах превысит транспортные издержки, появятся посредники, которые скупят где дешевле, перевезут и продадут где дороже.
Во-вторых, цену товара невозможно опускать и поднимать произвольно; есть объективные ограничители. Снизу это себестоимость. Сверху это уровень, при котором найдётся местный конкурент, который учинит производство аналога.
Так что потенциальный монополист ограничен в своих действиях самим механизмом рыночных отношений. Не говоря уже о специальных антимонопольных законах.
То и другое не работает, если речь идёт об интеллектуальной собственности (ИС).
Во-первых, объекты ИС не продаются, а лицензируются. Поэтому посредничество стопроцентно контролируется правообладателем. Он может легко не разрешить "скупать" и "перепродавать", а также перевозить свой товар в другую страну. Может вообще запретить любых посредников, всё делая исключительно через агентов.
Во-вторых, ценообразование в области ИС много гибче, чем для материальных товаров. Себестоимость изготовления партии "интеллектуальных" товаров слабее зависит от размера этой партии. А в предельном случае - случае программного обеспечения - вообще не зависит, вся себестоимость равна издержкам на производство первого экземпляра. Поэтому нижнего предела безубыточной цены не существует. Что касается верхнего предела, то товары-аналоги нетрудно запретить. Создание конкурентами аналогичного объекта ИС допускается авторским правом и не допускается патентным, а также правом на товарные знаки. Поскольку ИС-товар обычно сочетает в себе все три вида ИС (авторские права, патентные права, права на ТЗ), производство аналога можно если не запретить вовсе, то сделать жутко дорогим.
ИС - один из видов монополии. Мы видим, что эта монополия позволяет вытворять на рынке такие финты, которые недоступны на классическом свободном рынке с его саморегулированием. Рыночные механизмы бессильны. А как же антимонопольные законы? А вот как: «Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением
...
4. Требования настоящей статьи не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов
...
9. Требования настоящей статьи не распространяются на соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.»
И ещё до кучи: «Статья 1244
...
По отношению к деятельности аккредитованной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством.»
Последовательный сторонник свободного рынка должен быть противником монополий. А противник монополий должен быть против интеллектуальной собственности. Во всяком случае, за её существенное ограничение.