Почему возник вопрос о сталинских репрессиях?

[historian30h]

Пропустил интересную работу моего товарища Критика, в которой анализируется отношение будущих лидеров так называемой Антипартийной группы к подготовке вопроса о культе личности и сталинских репрессиях, а затем и к самому соответствующему докладу Хрущева на XX съезде. Его вывод: «можно с полной уверенностью утверждать, что доклад Хрущева на 20-

Comments

[lost_kritik]

В коллективном руководстве Президиума ЦК образца 1953-1956 гг, все как раз имели полную свободу высказывания, не особо опасаясь последствий, и никакого перетягивания одеяла в этом не было. Когда надо, Молотов чуть ли не куями крыл своих коллег, и ничего. Маленкова даже не смотря на очень серьезные обвинения в соучастии с Берией, тоже оставили в Президиуме ЦК. И до середины 1955 года, все официально рядились ярыми сталинистами. В 1953 году, ваще ничего не стоило заткнуть рот Маленкову, который первым поднял тему культа личности. Но вот как то скромно молчали все и более того поддерживали.
Даже в отчетном докладе Хрущева на ХХ съезде, сквозит, что Сталин велик. Поскольку отчетный доклад был подготовлен и согласован на месяц раньше доклада о культе личности.
А вот Каганович, на порке антипартийной группы
"Сам Хрущев за 5 месяцев до съезда выступал и говорил о Ленине и Сталине как о великих наших руководителях, которые обеспечили нам победу. Всего за 5 месяцев до съезда! Мы говорили об учении Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина, мы

[historian30h]

Сам Хрущев за 5 месяцев до съезда выступал и говорил о Ленине и Сталине как о великих наших руководителях, которые обеспечили нам победу. Всего за 5 месяцев до съезда!
-----------
Ну так я о чем? Хрущев - сам жертва обстоятельств

[lost_kritik]

Да не об этом ты. Как Хрущев может быть жертвой обстоятельств, если первым нарушил существовавшие водное перемирие, тогда как остальные его свято чли. Именно в этом и обвиняли Хруща, когда по быстрому решили его вальнуть. Тут на жертвы похожи те, кто не успел это понять)))

[historian30h]

Никто не чтил перемирие. У кого появились возможности - тот первым и ударил.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[boklimov]

Собственно пост мой о том, что нам нужно искать не личные мотивы "обиженных" Сталиным, а коренные причины изменения вектора политики высшим партаппаратом.

- "Коренные причины изменения вектора политики высшим партаппаратом" совершенно ясны, Вы же их сами сформулировали:
//Итак, идея «осуждения сталинских репрессий» на момент 1955-начала 1956 г. была всего лишь инструментом борьбы за высшую партийную власть...//

Другой вопрос, который не ясен: в чем суть нового "вектора политики" ?

[historian30h]

Борьба за высшую власть - это причина для Хрущева, Кагановича, Маленкова, Молотова. А причина для фактического требования к ним со стороны группы партсекретарей изменить отношения между высшим центром и республиканскими-областными-городскими центрами - иная. Если угодно, я могу сформулировать эту причину как социалистическое местничество. Суть нового вектора послесталинской политики - усиление власти партруководителей среднего звена в их отношениях с центром. Потенциальная децентрализация. Причины этого

[boklimov]

я могу сформулировать эту причину как социалистическое местничество. Суть нового вектора послесталинской политики - усиление власти партруководителей среднего звена в их отношениях с центром. Потенциальная децентрализация.

- Это интересно.
Нужно обдумать...

Но если мы марксисты, то нам нужно докопаться до базиса - до экономики.
На языке политэкономии это Ваше "...социалистическое местничество. Суть нового вектора послесталинской политики - усиление власти партруководителей среднего звена в их отношениях с центром. Потенциальная децентрализация..." формулируется так: расширенное воспроизводство частнособственнических отношений

[historian30h]

Так ведь Хрущев как раз блролся с личным подворьем колхозника! Не все так просто))

Скорее события могли ращвиваться по след логике. У секретарей обкомов-горкомов-райкомов резко выросли ресурсы. Они стали чувствовать себя увереннее, стали тяготиться контролем центра. А тут как раз смерть вождя и его наслелники ищут поддержки. Снизу попросили убрать контроль и возможность репрессий под предлогом 37 года. Хрущев пошел на поводу. А дальше на местах в условиях бесконтрольности вощник соблазн сговоров, коррупции и т.п. а это уже можно назвать частнособственническим освоением народной собственности. Сначала вроде бы из благих побуждений, едва ли там были сознательные реставраторы, а затем стала размножаться когорта корыстных, пошел процесс перерождения. У продажных должна была появиться своя идеология. И они эту идеологию взяли у пробуржуазной интеллигенции. Стала выкристаллизовываться идея реставрации.

Ключевой ошибкой стал отказ от тезиса классоаой борьбы при социализме

[vovkodav]

Коллекттвное руководство - это шанс размыть ответственность.. и больше ничего. Полумера для серой массы.

[historian30h]

Ответственности там никто не боялся)) Все эти лидеры вышли из комиссаров, т.е. полномочных делегатов по решению острых проблем на местах. Они всю жизнь брали на себя ответственность и успешно, поэтому и оказались при Сталине на самом верху. Никто из них по большому счету никогда не проигрывал.

[95440760705]

Возможности не было.

[boroda_v_nature]

Ограничение самодержавия это давний и большой вопрос с еще доромановских времён.

[karlsonmarxx]

были же они, факт, вот ивозник