Пропустил интересную работу моего товарища Критика, в которой анализируется отношение будущих лидеров так называемой Антипартийной группы к подготовке вопроса о культе личности и сталинских репрессиях, а затем и к самому соответствующему докладу Хрущева на XX съезде. Его вывод: «можно с полной уверенностью утверждать, что доклад Хрущева на 20-
(
Read more... )
Даже в отчетном докладе Хрущева на ХХ съезде, сквозит, что Сталин велик. Поскольку отчетный доклад был подготовлен и согласован на месяц раньше доклада о культе личности.
А вот Каганович, на порке антипартийной группы
"Сам Хрущев за 5 месяцев до съезда выступал и говорил о Ленине и Сталине как о великих наших руководителях, которые обеспечили нам победу. Всего за 5 месяцев до съезда! Мы говорили об учении Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина, мы ( ... )
Reply
-----------
Ну так я о чем? Хрущев - сам жертва обстоятельств
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А зачем? Все решили жить дружно. Монолит, единство и все такое... О чем и трубили на каждом углу.
Reply
Reply
Reply
Reply
Маленков?
"Речь идет об опасности извращений в работе занимающего пост Первого секретаря ЦК, независимо от того, кто стоит на этом посту, человека, у которого сосредоточивается довольно неограниченная власть, которой злоупотреблять крайне опасно. Мы имели печальный опыт в истории нашей партии. Многие из присутствующих здесь руководящих работников виновны в том, что в свое время не выполнили, как должно, свою обязанность и не подняли голоса протеста, не приняли мер, а дальше дело пошло так, что исправить оказалось невозможно". (с)
Странный способ стать первым)))
Каганович?
Каганович. Я все скажу. Смысл вопроса, который обсуждался, - это о нарушении принципов коллективного руководства тов. Хрущевым. При обсуждении вопроса высказано было ( ... )
Reply
Reply
Сх, МИД и промышл. это как бы вполне себе компетенция Молотова))))
Reply
--------
Какие факты? Официальная болтовня? Да она подтверждает, что официально они занимали именно такую позицию. Я с этим согласен
Reply
Reply
Reply
Leave a comment