Почему возник вопрос о сталинских репрессиях?
Пропустил интересную работу моего товарища Критика, в которой анализируется отношение будущих лидеров так называемой Антипартийной группы к подготовке вопроса о культе личности и сталинских репрессиях, а затем и к самому соответствующему докладу Хрущева на XX съезде. Его вывод: «можно с полной уверенностью утверждать, что доклад Хрущева на 20-
( Read more... )
1.Момент ослабления центра после смерти Сталина, когда не было одного авторитетного лидера, а было соперничество нескольких.
2.Накопление материальных ресурсов на местах в результате развития страны при Сталине. Если в 1930-е гг. Саратов выпрашивал у центра финансирование ремонта зданий и штучный транспорт, то во второй половине 1950-х гг. ресурсы на местах сильно выросли. Мой знакомый секретарь одного из райкомов Саратова в 1970-е гг. самостоятельно в своем районе реконструировал целые заводы и сферу торговли. Заводы строили собственные базы на черном море. Ресурсы на местах выросли в ТЫСЯЧИ раз. 1950-е гг. где-то посредение на этом пути. В это время в Саратов приехал вновь назначенный директор несуществующего радиоприборного завода только лишь с приказом из центра. подписанный еще Сталиным, которого не было. и он уже самостоятельно нанимал рабочих и специалистов. организовывал строительство огромного завода, находил и вертел ресурсами и т.п. Абсолютный контраст в положением в 1930-е гг.
3.Осознание своих узкопрофильных интересов среди когорты секретарей республиканского-областного-городского уровня.
4.Ну и причина, сформулированная мухиным: повышение уровня безопасности страны. В 1930-е гг. было четкое понимание. что без "мудрого руководства" Сталиным власть партии будет свергнута кулаками-националистами-белыми-фашистами и т.п. врагами. Во второй половине после серии побед наступила эпоха самоуспокоения.
Reply
- Это интересно.
Нужно обдумать...
Но если мы марксисты, то нам нужно докопаться до базиса - до экономики.
На языке политэкономии это Ваше "...социалистическое местничество. Суть нового вектора послесталинской политики - усиление власти партруководителей среднего звена в их отношениях с центром. Потенциальная децентрализация..." формулируется так: расширенное воспроизводство частнособственнических отношений.
Т.е. растет степень обособленности участников экономических отношений (республик, министерств, совнархозов, и т.д.) вместо ее снижения - развития обобществления.
(Крайне вульгарно, т.е. "простым языком":
- расширяется "ты мне - я тебе",
- соответственно сужается "мой и твой продукт труда складываем в общий котел, а потом распределяем между собой так, чтобы в следующий раз общий котел стал еще больше").
П/п
До этого я видел в этом периоде экономической истории СССР только разворот в сторону от коммунизма, в сторону расширенного воспроизводства частнособственнических отношений относительно отдельных предприятий и отдельных лиц.
В этом развороте я абсолютно убежден.
Reply
Скорее события могли ращвиваться по след логике. У секретарей обкомов-горкомов-райкомов резко выросли ресурсы. Они стали чувствовать себя увереннее, стали тяготиться контролем центра. А тут как раз смерть вождя и его наслелники ищут поддержки. Снизу попросили убрать контроль и возможность репрессий под предлогом 37 года. Хрущев пошел на поводу. А дальше на местах в условиях бесконтрольности вощник соблазн сговоров, коррупции и т.п. а это уже можно назвать частнособственническим освоением народной собственности. Сначала вроде бы из благих побуждений, едва ли там были сознательные реставраторы, а затем стала размножаться когорта корыстных, пошел процесс перерождения. У продажных должна была появиться своя идеология. И они эту идеологию взяли у пробуржуазной интеллигенции. Стала выкристаллизовываться идея реставрации.
Ключевой ошибкой стал отказ от тезиса классоаой борьбы при социализме
Reply
А, скажем, карьеристы и шкурники обычно не заинтересованы в резких изменениях. Любые резкие изменения - это борьба. Шкурники могут социализм продать, но не могут с ним бороться. Борьбу ведут сильные, рвущиеся к власти и богатству.
Reply
3. А производительность труда в К/С упала после того, и в результате того, что снизились (или замерзли) доходы колхозников/совхозников от труда в К/СХ: трудишься, а доходы или падают, или не растут - кому это понравится ?
Человек перестает отдаваться такому труду, и ищет тот труд, который принесет ему бОльший доход.
В тех условиях такое более выгодное производство - это мелкотоварное, т.е. производство товаров в "личном подсобном хозяйстве.
2. А доходы, выплачиваемые трудящимся из К/С (натурой или деньгами), упали после того, как К/С отвлекли огромную долю своих ресурсов на выкуп техники МТС, и на связанные с этим расходы: переезд специалистов, строительство инфраструктуры и т.д.
1. А выкуп техники МТС - втюхивание К/С техники МТС - это попытка компенсировать те потери, которое государство понесло на целине.
1 > 2 > 3 > 4. Административная борьба с "личным подворьем" началась примерно в 1958 году ?
И еще:
В сентябре 1953 г. начали повышать закупочные цены на с-х продукцию, и это резко повысило выгодность мелкотоварного производства, т.к. "личное подворье" производит продукты питания.
В связи с провалом целины, на рынке возник дефицит продуктов - выросли рыночные цены на продукты - это еще более повысило выгодность мелкотоварного производства.
Reply
Участники производственных отношений: индивиды и коллективы индивидов.
Если эти участники не составляют одного звена производства, то они обособленны, например: колхоз обособлен от МТС, поэтому между ними товарно-стоимостный обмен, т.е. частнособственническое отношение.
"Местничество" - это и есть частнособственнические отношения.
А отказ от классовой борьбы - да, это правильно.
Только вот классовая борьба с заграничными капиталистами - это дело десятое.
Главная классовая борьба шла в СССР, и совсем не с капиталистами (которых практически ликвидировали вместе с ликвидацией капиталистического производства примерно к 1930 году, остались только мизер нелегалов).
А вот классового строения советского общества никто не понял, в т.ч. и тов.Сталин.
Советский сельский житель - это классовая комбинация:
- его участие в социалистическом производстве (колхоз/совхоз/МТС/почта/магазин) - это его классовая принадлежность "участник социалистического производства",
- его же участие в мелкотоварном производстве - это его классовая принадлежность "мелкий буржуа".
Один и тот же человек принадлежит к разным классам - это "классовая комбинация", т.е. классовая борьба идет в самом человеке.
Победу в такой классовой борьбе может одержать только тот, у кого производство более выгодно: на единицу трудозатрат должен быть больше доход.
Если мелкотоварное производство постоянно становится все более выгодным, чем социалистическое, то побеждает сознание мелкого буржуа.
Reply
Leave a comment