Ещё про "рассказ о злости".

[govori_slushai]

У меня есть мысль о том, что эмоции, которые у нас есть нуждаются в рассказе о них другим людям. Косвенное подтверждение этому я встречаю во многочисленных источниках, но ещё не видела конкретного описания

Comments

[trudnaq]

Простите, именно сокрытие предупреждает?
>Обычно сокрытие своих намерений перед нападением на врага является недостатком, потому что предупреждает о дальнейших действиях.

[govori_slushai]

Да, Вы правы, не верно выразилась. Мысль потеряла на полпути.

[october_5oclock]

"...что явная и не контролируемая демонстрация гнева является преимуществом в конкурентной борьбе." - да-да, очень ветвистая и давняя традиция запугать-напугать противника перед схваткой, произвести как можно больше дестабилизирующее моральный дух впечатление.
Есть исследования, которые подтверждают, что в тревожной обстановке человек проявляет меньше способностей, хуже соображает.
Зачем тратиться на реальную борьбу, если можно заставить отступить, уступить жизненное пространство, просто приняв грозный вид.

В сотрудничающей среде, как я это вижу, гнев не является предупреждением о нападении, потому что никто ни на кого не нападает исходя из определения среды, это скорее просто эмоция, может быть сигнал о дискомфорте, сигнал о проблеме.

[govori_slushai]

Мне кажется "напугать" и "убить" - это две совершенно разные вещи. В природе нет внутривидовых убийств. Ни одно животное не будет убивать другое животное своего вида в борьбе за ресурс. Да, есть поединки, которые трагически (!) могут закончится смертью. Но это не специальный результат. Смысл как раз в том, чтобы напугать для того, чтобы занять определённый ранг в иерархии

[october_5oclock]

Мы мало что знаем о первобытном обществе, в основном эти сведения экстраполируются из информации получаемой о ныне существующих племенах, находящихся на уровне первобытно-общинного строя

[govori_slushai]

1. Не только (как я поняла). Существует ещё и анализ археологических раскопок и анализов остатков первобытных людей.
2. Есть мнение, что во времена "до городов" люди не образовывали накоплений и не занимали мест в лесах и полях. Т.е. не было никакого интереса порабощать другие племена.
И если говорим о раскраске, значит о раскраске. Непонятно каким образом злость имеет отношение к расскраске. Если бы расскраска имела ключевой момент, то что-то имеющее отношение к ней закрепилось бы эволюционно. Мы же про это, верно?
А в теле человека нет ничего такого, что помогало бы в ритуальных боях.

Про мат - изначально, мне всё-таки кажется речь больше шла о природе и экзистенциальном (типа смерти и рождения), и уже позже превратилось в вариант запугивания. Но я как бы не об этом, а о том, что в случае, если бы у человека был орган для ритуального запугивания, то люди бы им и пользовались, а не придумывали сейчас что-то, что хотя бы отдалённо может подходить.