Климент 1: сон и пробуждение

[gignomai]

Перевожу книгу Аркадия Шуфрина «Гнозис, теофания, обожение: Климент Александрийский и его источники». Встречаются вещи, которые хочется обсудить. Например, распространенное (и не только в пределах христианства) представление о дурной жизни как о сне и о пробуждении как о прозрении и просветлении. В книге рассматриваются несколько вариантов такого

Comments

[readership]

насчет помощи Духа трудно сомневаться, правда, можно называть "это" инсайтом. А вот по поводу достаточности крещения - легко. "В нашей жизни" люди подходят к тому все же чем-то уже торкнутые. Да и спящих крещеных хоть отбавляй.

А если верить легендам истории, то знание об отсутствии знания сначала пришло Сократу,через него Платону, который откликнулся и "пробудился" к знанию высшему.

Так что... - 2.1

Кстати, обратите внимание, что "дурной природой происходящего" метафора сна гностиков разительно отличается от платоновской метафоры пещеры (как и вообще гностицизм от его онтологии Блага). Вот поэтому тесная увязка гностицизма с ранним христианством, которое, чтоб ни говорили, по своей сути платонично, мне кажется сомнительной.

[tugodum]

* которое, чтоб ни говорили, по своей сути платонично
-------------
"по сути"--м.б. :>)
но в плане явленнности оно-таки амбивалентно.
"мир во зле лежит", и т.п.

[readership]

дык, верно. "мир во зле лежит". поэтому и нужно уметь отличать добро от зла. чем Платон и занимался.

но не "мир - зло". разница существенная.

И, чесс говоря, я никакой амбивалентности не вижу у христианства "в плане явленности" . может потому, что просто называю это выстраиванием приоритетов. а они совпадают с платоновскими.

запутывает еще то, что некоторые адепты и "школы", в общем, признавая эти приоритеты, сами желают "пробиваться" напролом, по-своему. однако это в буквальном смысле дело техники...

[tugodum]

* выстраиванием приоритетов. а они совпадают с платоновскими
----------
ну, да: мир прекрасен, а тело--гробница.
прекрасная гробница :>)
у ап. Павла, впрочем, и посильнее выражения есть. а именно это самые ранние христианские тексты, кот. до нас дошли.

[rechi_k_bogu]

> если приложить эту метафору сна - пробуждения к нашей жизни, то какой из трех вариантов (или какой-то еще) представляется наиболее реалистичным? Или это - типология возможных ситуаций?

я бы выбрал вариант 2.2, но с учётом степеней. Т.е. пробуждение (=просветление) может быть ступенчатым, возрастать, а не так что разовое событие. Почему не 2.1? Потому что связь с Богом в какой-то степени всегда есть. И осознание иллюзорности мира имплицитно содержит в себе альтернативу этой иллюзорности: осознание связи с единым Богом.

[gignomai]

Рискну оспорить. Что значит "имплицитно содержит"? Вот Вы чувствуете, что Вас морочат, лапшу на уши вешают, а как дело на самом деле обстоит, Вы не знаете. Так и здесь: мир - ложь, сон, наваждение, я это уже понял, жажду прорваться к реальности, но - где она? куда направлять прыжок?

[rechi_k_bogu]

Можно так обосновать: "душа человека по природе христианка". Или ещё так: "ум по природе верующий". Или ещё так: "зов извне", о котором говорится в 2.1 (кстати, чисто хайдеггер), это зов совести, а совесть у всех есть, она же и указывает как правильно поступать.

[gignomai]

Честно сказать, эти суждения - про "верующий ум" и "душу-христианку" - мне кажутся двусмысленными. Там в обоих случаях добавка "по природе". Если имеется в виду, какими их Бог сотворил, то так, разумеется. Но и ум излукавился, и душа изолгалась, и совесть жиром заплыла - у падшего человека. Посему и можно его уподобить спящему.

[olgaw]

По моему, название говорит верно. Гнозис
Хоть по первому варианту, хоть по второму - сплошное уныние

[gignomai]

А почему гнозис (= знание) плох?

[olgaw]

Потому что это не научное знание, а религиозное знание
Той религии, в которой я никогда не состояла, не состою и состоять не собираюсь, хотя и посещала их собрания много лет
Потому что кроме Бога и ближних люблю еще творение Божье - материальный космос
У Терьяра де Шардена первая фраза его Божественной среды - "Тем, кто любит мир"
Так вот я из тех...

[gignomai]

Уважаю Ваш отрицательный опыт - у меня его нет. Но в той книге (а она очень основательная, аргументированная) показывается, что с гнозисом много путаницы. Ну, во-первых, о гнозисе православном (в отличие от "лжеименного") говорили многие отцы, не только Климент Александрийский. Во-вторых, эти ранние "гностики", Василид и Валентин, были хоть и еретиками, но христианами, и с их отношением к миру не так уж ясно.
Впрочем, я Вас нисколько "туда" не склоняю и сам не собираюсь. Нашу жизнь как спячку можно воспринимать, вовсе не отрицая мира: чтобы увидеть истинный лик мира Божьего тоже надо проснуться и "промыть глаза".

[ex_kosilova]

Большое спасибо, очень интересно. (Проблемы кенозиса как-то совсем до меня не доходят). Вы переводите эту книгу для издания или просто для себя? Шуфрин написал ее по-английски? Вы знаете что-нибудь о нем самом? Я ничего
И гнозис: у него имеются в виду гностики?

[gignomai]

Спасибо за интерес.С кеносисом я и не рассчитывал Вас заинтересовать - это давняя пря с Киприаном и еще кое-кем. А здесь я собираюсь время от времени еще вывешивать и хотел бы обсуждения

[innas]

\\Перевожу для издания, но - с наслаждением: книга блестящая, я на ней умнею :).\\

Уже жду! :)
Сообщите когда будет издана? Буду следить.

[gignomai]

Ладно.

[anonymous]

А что, у Климента есть "обожение"?

[gignomai]

Да. Его представлению об обожении (своеобразному) посвящена последняя, третья, глава книги - "Обожение как беспредельность".