Расстрелянных в июне 1937-го года Тухачевского, Якира, Уборевича, Корка, Эйдемана, Фельдмана, Примакова и Путну обвиняли в работе на германскую разведку
( Read more... )
Расстрелянных в июне 1937-го года Тухачевского, Якира, Уборевича, Корка, Эйдемана, Фельдмана, Примакова и Путну обвиняли в работе на германскую разведку.
Это конечно не работа на германскую разведку...
"28/VIII сего года на мою квартиру во время моей командировки пришел Вольпин и А.Т. Векова. Сидели у жены, пили чай. Вольпин жаловался на скуку жизни, что его затирают как поэта. Саянская спросила, почему бы не печататься ему в 'Правде'. На это Вольпин сказал, что если б его звали даже в 'Правду', он бы не пошел, т.к. его убеждения не позволяют ему работать в партийном органе и что он свое перо большевикам никогда не продаст. Жаловался далее на скуку. Ему Векова и Саянская сказали: 'ну изобретите что-нибудь, поезжайте куда-нибудь'. На это Вольпин полушутя-полусерьезно сказал: - Куда там ехать... Нет, вот Сталина я бы убил. Обе они испугались, просили не говорить громко и не болтать зря. Саянская сказала: 'Разве в Сталине дело? И что вы докажете смертью одного человека?' И напомнила о Штерне, что он своим покушением ничего не сделал
( ... )
Нимбов у них не было, просто получается аргумент в стиле "в огороде бузина, а в Киеве - дядька".
Раз журналист Вольпе в 33-м году говорил, что хотел бы убить Сталина, то, следовательно, в 37-м маршал Тухачевский по-любому руководил заговором и сотрудничал с германской разведкой - согласитесь, что логика получается странная.
Уж коли речь идёт о деле Тухачевского - то, наверное, стоит использовать источники, отразившие события, связанные именно с ним, а не с какими-то другими эпизодами советской истории.
"Про сообщение Масарика Сталину Вы, наверно, слышали". А оно разве не постфактум было? Впрочем, я сейчас с ходу подробности не могу вспомнить.
"Если не считать, конечно, аргументом то, что это просто были кровожадные люди, которые убивали верных людей из садистских побуждений". Видимо, заподозрили в потенциальной нелояльности, не считали такими уж верными. Опять же - испанские события перед глазами, которые могли подстегнуть подозрительность.
Но потенциальная нелояльность и реальный заговор - всё же разные вещи. Как и ситуация в глазах участников событий и реальные событий - тоже вещи не всегда тождественные.
Я согласна, что потенциальная нелояльность и реальный заговор это очень разные вещи. Мне просто кажется, что пока не нет доступа к тому, что один американский историк точно назвал missing link, то есть полная информация разведки (включая внешнепололитическую и внутреннюю, то есть агентурные материалы), уверенно говорить о виновности или невиности генералов нельза.
Тайные (от своего же НКИД) сношения с Германией были у Сталина («Миссия Канделаки»), союз с Гитлером на деле (тут и документов искать не надо) заключил он же. А обвинения всех прочих в том, чего хочешь сам - это психологическая проекция.
evgeniy_kond, Психологическая проекция это не исторический аргумент. Это вообще не аргумент, это домысел говорящего, который ничем, кроме его желания верить, что это так, не подкрепляется
( ... )
Вы столько понаписали, повторяя банальности современной официозного охранительства, но почему-то забыли о еще одном договоре - именно о дружбе, а не ненападении
( ... )
Конечно, можно объявить неприятные исторические факты - "банальностями современной официозного охранительства", но это отнюдь не меняет того, что это факты, а не измышления, Их не отменить
( ... )
Михаил, Вы хотите сказать, что Ленин устроил массовое обсуждение Брестского мира - как дисскуссия 1925 года? Или все же Брестский мир обсуждался в довольно узком кругу нобилиата старой гвардии?
Спасибо за уточнение даты публикации романа Эренбурга. Я посмотрю советские журналы, скажем, 1939 года. У меня осталось впечатление, может быть, неверное, что антифашистская пропаганда - скажем, выражение солидарности с испанским народом, шла и в эти годы.
В любом случае у Сталина в 39-м году круг обсуждения был намного уже. Разница - налицо.
По-моему, после договора с Германией тема Испании практически полностью исчезла из центральных газет. По крайне мере, у меня сложилось такое впечатление от изучения подшивки "Правды". Копался я ней, конечно, давно, но каких-то материалов об Испании не запомнилось.
И антифашистские материалы по Италии исчезли.
В газетах конца 39-го - 1940-го можно найти отдельные публикации, свидетельствующие о том, что в отношениях с Германией не всё было гладко. Но систематическая антифашистская пропаганда исчезла.
Слово "фашизм" тоже старались не употреблять. А если употребляли - то в специфическом контексте. Например, в пересказе речи Неру на суде, где он говорил о том, что Англия проводит в Индии политику фашизма.
Конечно, тема войны в Испании исчезла. Гражданская война в Испании была закончена 1 апреля 1939 года, а договор о ненападении ратифицирован осенью 1939 года
( ... )
"Вот, например, в 6 номере ИЖ..." А журнал был ежемесячным или дважды в месяц выходил? Ведь если ежемесячный - до это до советско-германского договора.
Статьи о Первой мировой, как я понимаю, в обилии печатались к годовщине её начала (25 лет, как никак).
Вот, кстати, что пишет "Красный архив", номер 92 за 1939 год: "Германский фашизм не только усвоил демагогические методы пангерманской пропаганды и общую империалистическую пропаганду пангерманского союза, он сделал эти методы еще более циничными, аннексионистскую программу еще более необузданной, приемы деятельности своей заграничной агентуры еще более откровенными и наглыми.
Пользуясь попустительством и даже покровительством со стороны реакционных клик Англии и Франции, он уже добился частичного осуществления своей программы захватов. Ему удалось захватить Австрию и Чехо-Словакию. Он является главным зачинщиком второй империалистической войны."
Comments 42
Это конечно не работа на германскую разведку...
"28/VIII сего года на мою квартиру во время моей командировки пришел Вольпин и А.Т. Векова. Сидели у жены, пили чай. Вольпин жаловался на скуку жизни, что его затирают как поэта. Саянская спросила, почему бы не печататься ему в 'Правде'. На это Вольпин сказал, что если б его звали даже в 'Правду', он бы не пошел, т.к. его убеждения не позволяют ему работать в партийном органе и что он свое перо большевикам никогда не продаст. Жаловался далее на скуку. Ему Векова и Саянская сказали: 'ну изобретите что-нибудь, поезжайте куда-нибудь'. На это Вольпин полушутя-полусерьезно сказал:
- Куда там ехать... Нет, вот Сталина я бы убил. Обе они испугались, просили не говорить громко и не болтать зря. Саянская сказала: 'Разве в Сталине дело? И что вы докажете смертью одного человека?' И напомнила о Штерне, что он своим покушением ничего не сделал ( ... )
Reply
Reply
1.Т.е так понимаю нимбы у Т и К были над головами?
2.Этот эпизод показатель и образец того как образуется невинная игра в крысу заговор
И да военные ни в одном мне известном мне гос-ве скромностью не отличались как пример
( ... )
Reply
Раз журналист Вольпе в 33-м году говорил, что хотел бы убить Сталина, то, следовательно, в 37-м маршал Тухачевский по-любому руководил заговором и сотрудничал с германской разведкой - согласитесь, что логика получается странная.
Уж коли речь идёт о деле Тухачевского - то, наверное, стоит использовать источники, отразившие события, связанные именно с ним, а не с какими-то другими эпизодами советской истории.
Reply
Reply
А оно разве не постфактум было? Впрочем, я сейчас с ходу подробности не могу вспомнить.
"Если не считать, конечно, аргументом то, что это просто были кровожадные люди, которые убивали верных людей из садистских побуждений".
Видимо, заподозрили в потенциальной нелояльности, не считали такими уж верными.
Опять же - испанские события перед глазами, которые могли подстегнуть подозрительность.
Но потенциальная нелояльность и реальный заговор - всё же разные вещи. Как и ситуация в глазах участников событий и реальные событий - тоже вещи не всегда тождественные.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Спасибо за уточнение даты публикации романа Эренбурга. Я посмотрю советские журналы, скажем, 1939 года. У меня осталось впечатление, может быть, неверное, что антифашистская пропаганда - скажем, выражение солидарности с испанским народом, шла и в эти годы.
Reply
По-моему, после договора с Германией тема Испании практически полностью исчезла из центральных газет.
По крайне мере, у меня сложилось такое впечатление от изучения подшивки "Правды". Копался я ней, конечно, давно, но каких-то материалов об Испании не запомнилось.
И антифашистские материалы по Италии исчезли.
В газетах конца 39-го - 1940-го можно найти отдельные публикации, свидетельствующие о том, что в отношениях с Германией не всё было гладко.
Но систематическая антифашистская пропаганда исчезла.
Слово "фашизм" тоже старались не употреблять. А если употребляли - то в специфическом контексте. Например, в пересказе речи Неру на суде, где он говорил о том, что Англия проводит в Индии политику фашизма.
Reply
Reply
А журнал был ежемесячным или дважды в месяц выходил?
Ведь если ежемесячный - до это до советско-германского договора.
Статьи о Первой мировой, как я понимаю, в обилии печатались к годовщине её начала (25 лет, как никак).
Reply
Пользуясь попустительством и даже покровительством со стороны реакционных клик Англии и Франции, он уже добился частичного осуществления своей программы захватов. Ему удалось захватить Австрию и Чехо-Словакию. Он является главным зачинщиком второй империалистической войны."
с. 217.
Reply
До договора с Германией ещё несколько месяцев.
Reply
Reply
Leave a comment