>> Под коммунизмом я понимаю строй, когда государство отпихивает рынок в сторону и берёт на себя управление экономикой - грабит богатых, раздаёт награбленное бедным и устанавливает цены в магазинах
У вас исключительно обывательское, примитивное понимание. Можно и капитализм определить как "строй, в котором государство отпихивается транснациональными монополиями, которые берут на себя управление всем обществом, грабя основную массу населения и перераспределяя общественные блага в пользу небольшой кучки лиц".
Это вы уже не определяете, а ругаете. Поругать-то можно и коммунизм, однако моё упрощённое определение такой цели не ставило. Я всего лишь показал разницу. При коммунизме государство перераспределяет ресурсы самостоятельно, пытаясь отбирать их у богатых и пытаясь раздавать их бедным. При капитализме ресурсы распределяются рыночно.
Разумеется, рынок тоже несправедлив. Как вы справедливо заметили, транснациональные монополии забирают себе неоправданно много, а социальное расслоение пусть не так велико, как при кастовой системе в коммунистических странах, но всё равно весьма болезненно.
>> моё упрощённое определение такой цели не ставило Ваше упрощённое определение также релевантно, как определение ежа "существом с иголками". Невозможно что-либо обсуждать отталкиваясь от вашего определения. Любая наука, что естественная, что социальная, оперирует системой терминов и понятий. Вне их рамок любое обсуждение - это обывательский трёп бабок на скамейке.
>> социальное расслоение пусть не так велико, как при кастовой системе в коммунистических странах Социальное расслоение гораздо больше, статистика доступна. И, что самое любопытное, его рост начался именно с исчезновением мировой системы социалистических стран. И ещё. Слово "касты" имеет совершенно определённое значение, у этого термина есть весьма важное отличие от понятий "классы", "сословия" и других базовых типов социальной стратификации. Ваши использование именно такого термина говорит о том, что вы и этого не понимаете. В социалистических странах не было кастовой системы. Это иначе называлось. Её и в капиталистической системе нет. Использовать слово "касты" попросту
Коммунистам всегда удавалось победить в странах, где в этот момент элиты давали слабину, а абсолютное большинство населения было пассивно. И всегда побеждали за счёт прямой и наглой лжи (см. например "5 декретов" большевиков, из которых ВСЕ оказались 100% враньём) и тотального террора.
Никаким другим способом ни в одной нормальной стране эти вожди мирового быдла (см. определение "пролетариат") победить не могут.
А вбросы современных красных существ про "раздачу" "бесплатных" квартир в сссре уже вроде разобраны 100500 раз. Хотя для сектантов факты - как ладан для бесов :)
А ну это вы лозунги из трёх слов называете декретами? Молодец :) Любые три слова можно вертеть как тебе вздумалось их понимать и героически разоблачать! Так держать! Почитай про декреты октября. ДОКУМЕНТЫ, а не лозунги с плакатов, которые кому хочешь можно понимать как ему захотелось.
А какое распределение ресурсов, согласно истории, эффективнее при капитализме? Когда у нас несколько монополий, или когда много-много маленьких собственников?
Много-много маленьких собственников -- это признак нищей страны, типа Бангладеш. Не принадлежащие государству монополии также очень опасны для экономики, примеров в истории множество. Так что вот так просто на ваш вопрос я ответить не могу, он комплексный.
Если мы посмотрим на развитые капстраны, мы увидим там нечто среднее. Развитый госкапитализм плюс частный бизнес.
ИМХО в любой сфере государство должно при помощи налогов и других инструментов искусственно поддерживать заданное соотношение долей бизнесов разного размера, скажем
( ... )
"Сдвиг пенсионного возраста не увеличивает и не уменьшает объём котла"
разве более долгая работа пожилых не увеличивает объем котла? Правда получат прибавку не пожилые 60-летние работяги, а старики-пенсионеры. Ну и перераспределители из кремля.
PS Фриц Моисеевич, а вы пойдете на митинг против повышения пенсионного возраста? Вы ведь противник.
Формально, да, увеличивает, вы правы. Однако нужно учесть, что соотношение работающих и пенсионеров остаётся прежним из-за увеличения продолжительности жизни и прочих демографических нюансов. Так что конкретно сейчас объём остаётся примерно тем же: работающим приходится работать больше, чтобы кормить увеличивающееся число пенсионеров.
Идти на митинг под лозунгом "я не хочу кормить пенсионеров"? Нет, спасибо. Я считаю, наши пенсионеры заслужили свои пенсии.
Это в корне неверное утверждение и его уже надоело читать и слушать из каждого утюга. Да сейчас, если сравнивать с 1930-ми или 1960-ми соотношение работающих/ пенсионеров сильно просело! НО! Никто при этом не учитывает увеличение за этот срок производительности труда ВО ВСЕХ секторах экономики...в итоге, чтобы прокормить одного пенсионера в 1930 требовался труд пяти человек, сейчас вполне достаточно одного-двух, а завтра, когда роботизация начнет эпоху киберпанка достаточно будет соотношения 0,1...если взвешивать все граничные условия, то повышение пенсионного возраста имеет цели даже близко не соотносящиеся с пенсионным обеспечением.
Comments 992
У вас исключительно обывательское, примитивное понимание. Можно и капитализм определить как "строй, в котором государство отпихивается транснациональными монополиями, которые берут на себя управление всем обществом, грабя основную массу населения и перераспределяя общественные блага в пользу небольшой кучки лиц".
Reply
Разумеется, рынок тоже несправедлив. Как вы справедливо заметили, транснациональные монополии забирают себе неоправданно много, а социальное расслоение пусть не так велико, как при кастовой системе в коммунистических странах, но всё равно весьма болезненно.
Reply
Ваше упрощённое определение также релевантно, как определение ежа "существом с иголками". Невозможно что-либо обсуждать отталкиваясь от вашего определения. Любая наука, что естественная, что социальная, оперирует системой терминов и понятий. Вне их рамок любое обсуждение - это обывательский трёп бабок на скамейке.
>> социальное расслоение пусть не так велико, как при кастовой системе в коммунистических странах
Социальное расслоение гораздо больше, статистика доступна. И, что самое любопытное, его рост начался именно с исчезновением мировой системы социалистических стран. И ещё. Слово "касты" имеет совершенно определённое значение, у этого термина есть весьма важное отличие от понятий "классы", "сословия" и других базовых типов социальной стратификации. Ваши использование именно такого термина говорит о том, что вы и этого не понимаете. В социалистических странах не было кастовой системы. Это иначе называлось. Её и в капиталистической системе нет. Использовать слово "касты" попросту
Reply
Reply
Никаким другим способом ни в одной нормальной стране эти вожди мирового быдла (см. определение "пролетариат") победить не могут.
А вбросы современных красных существ про "раздачу" "бесплатных" квартир в сссре уже вроде разобраны 100500 раз. Хотя для сектантов факты - как ладан для бесов :)
Reply
А когда говорите слово "элиты" не забывайте добавлять слово "самопровозглашенные".
Reply
Reply
Любые три слова можно вертеть как тебе вздумалось их понимать и героически разоблачать! Так держать!
Почитай про декреты октября. ДОКУМЕНТЫ, а не лозунги с плакатов, которые кому хочешь можно понимать как ему захотелось.
Reply
Reply
Если мы посмотрим на развитые капстраны, мы увидим там нечто среднее. Развитый госкапитализм плюс частный бизнес.
Reply
Reply
Reply
разве более долгая работа пожилых не увеличивает объем котла? Правда получат прибавку не пожилые 60-летние работяги, а старики-пенсионеры. Ну и перераспределители из кремля.
PS Фриц Моисеевич, а вы пойдете на митинг против повышения пенсионного возраста? Вы ведь противник.
Reply
Идти на митинг под лозунгом "я не хочу кормить пенсионеров"? Нет, спасибо. Я считаю, наши пенсионеры заслужили свои пенсии.
Reply
Reply
Reply
исчез многочисленный класс людей на который ставили коммунисты.
Reply
Reply
Утащу вашу фразу к себе в норку, буду людей пугать.
Reply
Reply
Leave a comment