Leave a comment

Comments 992

hippopotam_beg June 20 2018, 08:51:30 UTC
>> Под коммунизмом я понимаю строй, когда государство отпихивает рынок в сторону и берёт на себя управление экономикой - грабит богатых, раздаёт награбленное бедным и устанавливает цены в магазинах

У вас исключительно обывательское, примитивное понимание. Можно и капитализм определить как "строй, в котором государство отпихивается транснациональными монополиями, которые берут на себя управление всем обществом, грабя основную массу населения и перераспределяя общественные блага в пользу небольшой кучки лиц".

Reply

olegmakarenko.ru June 20 2018, 08:58:31 UTC
Это вы уже не определяете, а ругаете. Поругать-то можно и коммунизм, однако моё упрощённое определение такой цели не ставило. Я всего лишь показал разницу. При коммунизме государство перераспределяет ресурсы самостоятельно, пытаясь отбирать их у богатых и пытаясь раздавать их бедным. При капитализме ресурсы распределяются рыночно.

Разумеется, рынок тоже несправедлив. Как вы справедливо заметили, транснациональные монополии забирают себе неоправданно много, а социальное расслоение пусть не так велико, как при кастовой системе в коммунистических странах, но всё равно весьма болезненно.

Reply

hippopotam_beg June 20 2018, 09:31:24 UTC
>> моё упрощённое определение такой цели не ставило
Ваше упрощённое определение также релевантно, как определение ежа "существом с иголками". Невозможно что-либо обсуждать отталкиваясь от вашего определения. Любая наука, что естественная, что социальная, оперирует системой терминов и понятий. Вне их рамок любое обсуждение - это обывательский трёп бабок на скамейке.

>> социальное расслоение пусть не так велико, как при кастовой системе в коммунистических странах
Социальное расслоение гораздо больше, статистика доступна. И, что самое любопытное, его рост начался именно с исчезновением мировой системы социалистических стран. И ещё. Слово "касты" имеет совершенно определённое значение, у этого термина есть весьма важное отличие от понятий "классы", "сословия" и других базовых типов социальной стратификации. Ваши использование именно такого термина говорит о том, что вы и этого не понимаете. В социалистических странах не было кастовой системы. Это иначе называлось. Её и в капиталистической системе нет. Использовать слово "касты" попросту

Reply

olegmakarenko.ru June 20 2018, 11:07:08 UTC
Как подсчитать расслоение между партийным чиновником в СССР и инженером? Зарплаты особо не отличаются-то...

Reply


takoe_nebo June 20 2018, 08:51:40 UTC
Коммунистам всегда удавалось победить в странах, где в этот момент элиты давали слабину, а абсолютное большинство населения было пассивно. И всегда побеждали за счёт прямой и наглой лжи (см. например "5 декретов" большевиков, из которых ВСЕ оказались 100% враньём) и тотального террора.

Никаким другим способом ни в одной нормальной стране эти вожди мирового быдла (см. определение "пролетариат") победить не могут.

А вбросы современных красных существ про "раздачу" "бесплатных" квартир в сссре уже вроде разобраны 100500 раз. Хотя для сектантов факты - как ладан для бесов :)

Reply

fornike June 20 2018, 08:54:38 UTC
Все декреты были реализованы.
А когда говорите слово "элиты" не забывайте добавлять слово "самопровозглашенные".

Reply

takoe_nebo June 20 2018, 09:07:56 UTC
"Все декреты были реализованы" - о да ( ... )

Reply

fornike June 20 2018, 09:12:37 UTC
А ну это вы лозунги из трёх слов называете декретами? Молодец :)
Любые три слова можно вертеть как тебе вздумалось их понимать и героически разоблачать! Так держать!
Почитай про декреты октября. ДОКУМЕНТЫ, а не лозунги с плакатов, которые кому хочешь можно понимать как ему захотелось.

Reply


voidex June 20 2018, 08:52:45 UTC
А какое распределение ресурсов, согласно истории, эффективнее при капитализме? Когда у нас несколько монополий, или когда много-много маленьких собственников?

Reply

olegmakarenko.ru June 20 2018, 09:01:05 UTC
Много-много маленьких собственников -- это признак нищей страны, типа Бангладеш. Не принадлежащие государству монополии также очень опасны для экономики, примеров в истории множество. Так что вот так просто на ваш вопрос я ответить не могу, он комплексный.

Если мы посмотрим на развитые капстраны, мы увидим там нечто среднее. Развитый госкапитализм плюс частный бизнес.

Reply

vdesyatke2 June 20 2018, 10:47:56 UTC
ИМХО в любой сфере государство должно при помощи налогов и других инструментов искусственно поддерживать заданное соотношение долей бизнесов разного размера, скажем ( ... )

Reply

olegmakarenko.ru June 20 2018, 11:07:42 UTC
Всё так. Я бы всю систему торговли поменял, конечно.

Reply


dr_pirdulkin June 20 2018, 08:53:58 UTC
"Сдвиг пенсионного возраста не увеличивает и не уменьшает объём котла"

разве более долгая работа пожилых не увеличивает объем котла? Правда получат прибавку не пожилые 60-летние работяги, а старики-пенсионеры. Ну и перераспределители из кремля.

PS Фриц Моисеевич, а вы пойдете на митинг против повышения пенсионного возраста? Вы ведь противник.

Reply

olegmakarenko.ru June 20 2018, 09:04:07 UTC
Формально, да, увеличивает, вы правы. Однако нужно учесть, что соотношение работающих и пенсионеров остаётся прежним из-за увеличения продолжительности жизни и прочих демографических нюансов. Так что конкретно сейчас объём остаётся примерно тем же: работающим приходится работать больше, чтобы кормить увеличивающееся число пенсионеров.

Идти на митинг под лозунгом "я не хочу кормить пенсионеров"? Нет, спасибо. Я считаю, наши пенсионеры заслужили свои пенсии.

Reply

rybin74 June 20 2018, 10:31:40 UTC
Это в корне неверное утверждение и его уже надоело читать и слушать из каждого утюга. Да сейчас, если сравнивать с 1930-ми или 1960-ми соотношение работающих/ пенсионеров сильно просело! НО! Никто при этом не учитывает увеличение за этот срок производительности труда ВО ВСЕХ секторах экономики...в итоге, чтобы прокормить одного пенсионера в 1930 требовался труд пяти человек, сейчас вполне достаточно одного-двух, а завтра, когда роботизация начнет эпоху киберпанка достаточно будет соотношения 0,1...если взвешивать все граничные условия, то повышение пенсионного возраста имеет цели даже близко не соотносящиеся с пенсионным обеспечением.

Reply

olegmakarenko.ru June 20 2018, 11:08:26 UTC
Согласен с вами. Однако вы несколько опережаете события: пока что роботизация ещё не наступила.

Reply


bryan88 June 20 2018, 08:54:23 UTC
Потому что пролетарии исчезли, достаточно прогуглить слово работа и посмотреть какие картинки, один офис.

исчез многочисленный класс людей на который ставили коммунисты.

Reply

takoe_nebo June 20 2018, 09:08:16 UTC
Пролетариат есть всегда - это по определению самая бездарная часть рабочего класса, а бездарей и бездельников на этой земле пока хватает.

Reply

vogluskr June 20 2018, 09:24:53 UTC
Пиздец какой все-таки с терминологией.
Утащу вашу фразу к себе в норку, буду людей пугать.

Reply

takoe_nebo June 20 2018, 12:08:31 UTC
Да с удовольствием. Вдогонку в норку: "Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius - неимущие) "

Reply


Leave a comment

Up