Снова про ереси - О Евхаристии - Ответ на комментарий rwmios_f (1)

[ereignis]

Эта запись начинает серию ответов на комментарии rwmios_f к моей записи, посвященный учению о Евхаристии ( http://ereignis.livejournal.com/34949.html). Оветы даются не с целью спора, но для прояснения своей позиции там, где это необходимо. Отвечать я буду так - по порядку выбирать несколько тезисов rwmios_f, нумеровать их и выносить в отдельные записи с ответами.

Comments

[ereignis]

Вещество тела воскресшего Господа изъяснил сам Господь: "Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня" (Лк 24. 39

[ereignis]

1. Потому что Его человечество - это конкретные тело и разумная душа, вне Логоса не существующие. Разумеется, любой апостол мог выпить кровь Христа вполне реально - например, укусив Его за палец. Но это никакое не приобщение природе, потому что природа (индивидуальная) не в частях тела, она в ипостасной (бытийствующей, существующей) полноте тела с душой. А полнота человеческой природы Христа никак не бытийствует вне Логоса

[kostyanikov]

Спасибо за прямоту. Ваше исповедание мне понятно. Все очень логично, но как-то поперёк традиции.
Вы не боитесь, что упрощаете все сознательно, не принимая учение отцов? Можете привести хоть одного святого отца, который обличал бы слишком буквальное понимание причащения Телу и Крови Христа?

[ereignis]

Я скорее уж сознательно усложняю, чем сознательно упрощаю.
Что касается отцов, то "для чего моей свободе быть судимой чужою совестью?"
Бояться стоит только сознательного отвержения истины Христовой и нежелания думать и поступать по собственной христианской совести.
Но поскольку и отцы много всего умного и правильного писали, позже в этом ЖЖ приведу кое-что.
Stay tuned :)

[kostyanikov]

Ну а хоть вот такой комментарий вы принимаете

[ereignis]

Нет. Это просто пустая болтовня, даже разбирать серьезно лень.

[kostyanikov]

Стало быть и сам термин и формулу преложения отвергаете?

[ereignis]

Я отвергаю смыслы, а не термины и формулы. И термину, и формуле можно при желании придать христианский смысл, объяснив их символически, но те смыслы которые с ними ныне связываются, я не считаю христианскими.

[kostyanikov]

Но по вашей логике златоустовкую вставку точно надо выкидывать. Духа на нас и на дары призвали, зачем ещё что-то?

[ereignis]

Можно и выкинуть, можно и оставить, объяснив в смысле символического утверждения. Но если это "вставка", в чем проблема ее "выставить" :) История и типология анафор в этом отношении весьма поучительна, помогает отделить древнее ядро от позднейших наслоений.

[kostyanikov]

Често говоря, теперь я совсем не понимаю, зачем вам причастие?

[ereignis]

Главное, чтобы Вы понимали, зачем оно Вам.

[kostyanikov]

Вы меня простите если что. Я не издеваюсь. Если Дух Святой дышит где хочет, какой особый смысл вы придаете причащению, если отвергаете саму возможность быть нам связанными со Христом Его плотью?

[ereignis]

Я уже все объяснил на этот счет, читайте здесь, п. 2:
http://ereignis.livejournal.com/34949.html

[kostyanikov]

Так вы же по сути от 25п отреклись. О каком соединении со Христом может идти речь, если Его божество нам не доступно по определению, обоженая плоть не доступна по вашему исповеданию. Если же речь только о благодати, то вернее было бы сказать о соединении верующих в Духе Святом.
И все-таки, у вас есть основания из предания
отвергать веру в наше причащение реальному Телу и Крови Господа?

[ereignis]

1. Верующие в Духе Святом и Духом Святым соединяются в единое духовное и мистическое тело Христово, не переставая быть ипостасями человеческой природы. Каждый человек уже природно соединен с Христом, потому что им воспринята реальная человеческая природа в индивиде, однако усвоение плодов этого восприятия происходит по благодати. А поскольку благодать не есть ипостасное действие Святого Духа, но есть действие Отца через Сына в Духе, благодатное причастие Богу как Св. Троице и благодатное соединение с Христом тождественны. Все это ясно изложено в Посланиях ап. Павла.

2. Основания есть, и я уже сказал, что приведу их позже, когда мне это будет удобно.

3. Вы здесь не на допросе, поэтому если будете задавать одни и те же вопросы несколько раз, не пытаясь задуматься о смысле уже данных ответов, я эти вопросы буду просто игнорировать, не удивляйтесь.