Снова про ереси - О Евхаристии - Ответ на комментарий rwmios_f (1)

[ereignis]

Эта запись начинает серию ответов на комментарии rwmios_f к моей записи, посвященный учению о Евхаристии ( http://ereignis.livejournal.com/34949.html). Оветы даются не с целью спора, но для прояснения своей позиции там, где это необходимо. Отвечать я буду так - по порядку выбирать несколько тезисов rwmios_f, нумеровать их и выносить в отдельные записи с ответами.

Comments

[rwmios_f]

Вы напрасно меня пытаетесь взять на столь дешевый понт. уже очевидно, что вы прото не исповедуете Христа Богом. Уход от ответе на простой вопрос вас изобличил полностью... всякий кто не исповедует, лицо ипостась Христа только божественным, если и будет говорить о Его божестве, то неизбежно сделает Его измененным. Т.е не Богом

[ereignis]

Цитирую еще раз Ваши слова, которые я назвал чушью и ересью: "Ипостась этого тела Бог". Ваши слова дословно. Здесь генетив, а не датив, и не плоть, а тело (то есть тело от души Вы тоже отделили).

То есть Вы вечного и бестелесного Бога объявили ипостасью (под-стоящим) тела. Дамаскин как раз все верно написал - "ипостась для плоти" (т. е. тело+душа имеющие бытие в ипостаси Логоса), а вот Вы написали чушь и ересь. Признаете это - тогда поговорим.

[rwmios_f]

Так и не вдумались в мое предыдущее сообщение? :(или просто неумный, от отчаяния троллинг?

Я просто отвечал на ваше

++=Вы на простой вопрос для начала ответьте: тело Христа сейчас вездесуще или нет?+++

И поэтому сказал, что "ипостась этого тела Бог"...Имея в виду Логоса. Ясное дело я Бога Логоса не только тело ипостазировавшим исповедую, а все чел. природу т.е тело разумно одушевленное...О чем там же сказанно..И это именно во атоме чел.природа, она только ЛОгосова. Так как Его (в Его) ипостаси имеет бытие.
Ипостась И Его человеческого тела таким образом Бог. Ибо ЛОгос Бог. Везде Сый и вся исполняяй.

[ereignis]

Еще раз: Бог - не ипостась тела. Это и по-русски, и по-гречески - чушь. Бог - ипостась для плоти, то есть в Нем индивидуальная человеческая природа получает бытие и существование, поэтому никогда не было и никогда нет "человека Иисуса" без единства с Логосом, а только в единстве. Думаете-то Вы в целом верно, а вот выражаете свои мысли неаккуратно. А отсюда и до смысловых ошибок не далеко.

Ответа так и не понял: тело вездесущее или нет? Достаточно написать да/нет, а не напускать туман.

Ипостась плоти воплощенного Логоса есть сам ЛОгос

[rwmios_f]

+++Еще раз: Бог - не ипостась тела

Re: Ипостась плоти воплощенного Логоса есть сам ЛОгос

[ereignis]

Природа в атоме = индивидуальная природа. Идите латынь учить, а заодно и греческий, чтобы правильно слово ипостась употреблять, а не чушь нести. Ипостась божественной природы - Логос, а ипостась природы телесной - любые тела. То, что Логос стал ипостасью для тела, не сделало тело Богом и не дало телу свойств божества. Вы же упорно сливаете свойства природ и человеческой природе приписываете свойства Логоса. По вашей логике можно сказать: "Поскольку ипостась этой плоти Бог нетварный, эта плоть нетварна", что явная монофизитская или докетическая ересь.

Re: Ипостась плоти воплощенного Логоса есть сам ЛОгос

[rwmios_f]

+++Природа в атоме = индивидуальная природа

Re: Ипостась плоти воплощенного Логоса есть сам ЛОгос

[ereignis]

Я же сказал - из правильных цитат Вы делаете неправильные выводы, выдавая свои мнения за мнения отцов. Идите учить греческий, латынь и логику. Я всегда готов общаться с разумными и грамотными людьми, но на препирательства с уверенными в собственной правоте еретичествующими сектантами время тратить не намерен