Снова про ереси - О Евхаристии - Ответ на комментарий rwmios_f (1)

[ereignis]

Эта запись начинает серию ответов на комментарии rwmios_f к моей записи, посвященный учению о Евхаристии ( http://ereignis.livejournal.com/34949.html). Оветы даются не с целью спора, но для прояснения своей позиции там, где это необходимо. Отвечать я буду так - по порядку выбирать несколько тезисов rwmios_f, нумеровать их и выносить в отдельные записи с ответами.

Comments

[rwmios_f]

Вы напрасно меня пытаетесь взять на столь дешевый понт. уже очевидно, что вы прото не исповедуете Христа Богом. Уход от ответе на простой вопрос вас изобличил полностью... всякий кто не исповедует, лицо ипостась Христа только божественным, если и будет говорить о Его божестве, то неизбежно сделает Его измененным. Т.е не Богом.

+++"Ипостась этого тела Бог".+++

Т.е все таки по вашему ЛОгос не Бог?

Он ипостась им ипостазированного (И)тела. Значит по вашему отцы и последования Церкви отделяют душу Христа от его тела , говоря о божественном теле? Это просто τρόπος λτγειν
Ваша клевета об моем "отделение" очевидна. тем более "тело" я употребил вас цитируя...
Я что сказал?

"Дамаскин ясен. Логос что воспринял? см 55 главу. Плоть=человеческую природа т.е тело разумно одушевленное."

+++То есть Вы вечного и бестелесного Бога объявили ипостасью (под-стоящим) тела.+++

Я сразу сказал, что вы просто не понимаете слов. Υφ ισταμαι=υπαρχω υποστασισ=υπαρξις...Ну или сознательно лжете.

Слова ипростась в гречеком языке всегда в любом оттенке смысла содержит Смысл- Бытие.

Ἡ δὲ ὑπόστασις οὐσία ἐστὶ, καὶ οὐδέν ἄλλο σημαινόμενον ἔχει ἤ αὐτὸ τὸ ὄν∙ ὅπερ Ἱερεμίας ὕπαρξιν ὀνομάζει λέγων∙ Καὶ οὐκ ἤκουσαν φωνὴν ὑπάρξεως. Ἡ γὰρ ὑπόστασις καὶ ἡ οὐσία ὕπαρξίς ἐστιν.PG 26, 1036.

Ипостась же сущность есть и означает ни что иное как отдельное сущее τὸ ὄν. Как и Иеремия ее бытием называет, говоря. И не слыщали гласа бытия. Ибо ипостась и сущность бытие есть.

Τὸ τῆς ὑποστάσεως ὄνομα δύο σημαίνει· ποτὲ μὲν τὴν ἁπλῶς ὕπαρξιν,
καθὸ σημαινόμενον ταὐτόν ἐστιν οὐσία καὶ ὑπόστασις,

Ипостаси имя два обозначения имеет иногда же просто бытие , в каковом понимании одно означают сущность и ипостась.
прп. Иоанн Дамаскин.

+++"ипостась для плоти +++

Дамаскин никакго "для" не писал. В русском языке что дательный падеж отменили? Дамаскин написал Логос(кто) стал (кому?) плоти ипостасию.

[ereignis]

Цитирую еще раз Ваши слова, которые я назвал чушью и ересью: "Ипостась этого тела Бог". Ваши слова дословно. Здесь генетив, а не датив, и не плоть, а тело (то есть тело от души Вы тоже отделили).

То есть Вы вечного и бестелесного Бога объявили ипостасью (под-стоящим) тела. Дамаскин как раз все верно написал - "ипостась для плоти" (т. е. тело+душа имеющие бытие в ипостаси Логоса), а вот Вы написали чушь и ересь. Признаете это - тогда поговорим.

[rwmios_f]

Так и не вдумались в мое предыдущее сообщение? :(или просто неумный, от отчаяния троллинг?

Я просто отвечал на ваше

++=Вы на простой вопрос для начала ответьте: тело Христа сейчас вездесуще или нет?+++

И поэтому сказал, что "ипостась этого тела Бог"...Имея в виду Логоса. Ясное дело я Бога Логоса не только тело ипостазировавшим исповедую, а все чел. природу т.е тело разумно одушевленное...О чем там же сказанно..И это именно во атоме чел.природа, она только ЛОгосова. Так как Его (в Его) ипостаси имеет бытие.
Ипостась И Его человеческого тела таким образом Бог. Ибо ЛОгос Бог. Везде Сый и вся исполняяй.

[ereignis]

Еще раз: Бог - не ипостась тела. Это и по-русски, и по-гречески - чушь. Бог - ипостась для плоти, то есть в Нем индивидуальная человеческая природа получает бытие и существование, поэтому никогда не было и никогда нет "человека Иисуса" без единства с Логосом, а только в единстве. Думаете-то Вы в целом верно, а вот выражаете свои мысли неаккуратно. А отсюда и до смысловых ошибок не далеко.

Ответа так и не понял: тело вездесущее или нет? Достаточно написать да/нет, а не напускать туман.

Ипостась плоти воплощенного Логоса есть сам ЛОгос

[rwmios_f]

+++Еще раз: Бог - не ипостась тела.+++

Может хватит богохульствовать? Ипостась плоти воплощенного Логоса есть сам ЛОгос. А Логос Бог. Так как у вас проворачивается язык говорить что не Бог ипостась тела воплощенного Бога?

"Единосущный Отцу, словно Божественное семя, и вылепил Себе из непорочных и чистейших Ее кровей плоть, одушевленную разумной и мыслящей душею, Сам став ей ипостасью. Вот так, будучи Богом по природе от Отца, стал Он человеком по природе от Матери”."
Дамаскин. против несториан

+++индивидуальная человеческая природа+++

Именно так я и думал. Именно это я и предполагал. Еретик это человек исповедующий то чего нет. Нет никакой индивидуальной природы. Это то чего нет. Я что случайно вас спросил о природе в виде и о природе в атоме? вы этих смыслов не понимаете. Индивидуальное это по определению частное. ПРирода это по определение только общее. Есть это общее в виде. Есть в атоме(неделимом).

+++Ответа так и не понял: тело вездесущее или нет?+++

Поскольку ипостась этой плоти Бог везде сый и вся исполняя, то для нас в литургии оно пресуществляется в любом месте где она совершается.

Re: Ипостась плоти воплощенного Логоса есть сам ЛОгос

[ereignis]

Природа в атоме = индивидуальная природа. Идите латынь учить, а заодно и греческий, чтобы правильно слово ипостась употреблять, а не чушь нести. Ипостась божественной природы - Логос, а ипостась природы телесной - любые тела. То, что Логос стал ипостасью для тела, не сделало тело Богом и не дало телу свойств божества. Вы же упорно сливаете свойства природ и человеческой природе приписываете свойства Логоса. По вашей логике можно сказать: "Поскольку ипостась этой плоти Бог нетварный, эта плоть нетварна", что явная монофизитская или докетическая ересь.

Re: Ипостась плоти воплощенного Логоса есть сам ЛОгос

[rwmios_f]

+++Природа в атоме = индивидуальная природа.+++

Вы думаете я первый раз встречаю сумасшедших которые такое говорят?
http://www.bogoslov.ru/text/4657128.html
И.Дамаскин послание к лжеепископу Дарии Яковиту
Πάσα γαρ ουσία κοινή εστι πασων των υπ΄ αυτης περιεχομένων υποστάσεων,
και ουκ έστιν ευρειν μερικην και ιδιάζουσα φύσιν,
ητοι ουσίαν, επεί αναγκη τας αυτας υποστασεις και ομουσίους και ετερεουσιους λέγειν, και την Αγία Τρίαδα και ομουσιον και ετερουσιον κατά την θεοτητα λέγειν

Ибо всякая сущность обща всем под ней содержащимся ипостасям, и НЕВОЗМОЖНО НАЙТИ ЧАСТНУЮ И ОСОБУЮ (=ИНДИВИДУАЛЬНУЮ)ПРИРОДУ т.е сущность, так как тогда нужно будет эти ипостаси и единосущными и разносущными называть, и святую Троицу и единосущной и разносущной по божеству называть.

+++Ипостась божественной природы - Логос, а ипостась природы телесной - любые тела.+++

ПОнятно. уравнивание ипостаси куска гранита с ипостасью не телесной, а телеснодушевной природы. при чем душа разумная. Что есть тварная ипостась человеческой тварной природы? Это например Ereignis. Он ипостась своей разумнойдушевнотелестности=в неделимом =чел.природы. ПРирода Ereignisа этим не ипостась его обозначаем, но общую природу в ипостаси Ereignis всецело созерцаемую.
А плоти ЛОгоса воплощенного ипостась нетварная Бог ЛОгос. ПРедвечный Сын. В этом его принципиальное отличие Его плоти от всех других плотей в неделимом .

+++о, что Логос стал ипостасью для тела, не сделало тело Богом и не дало телу свойств божества.+++

Дало, все кроме нетварности и предвечности. Это тварное воипостасное естество ЛОгоса, имеет в силу ипостасного соединение с Ним ту же степень нетварной энергии, что и Его божественное естество. ПОсему и называется отцами и последованиями божественным телом.

+++Вы же упорно сливаете свойства природ и человеческой природе приписываете свойства Логоса.+++

Я требую немедленно изивнится. Мне уже надоел этот ваш бред. еще раз такую клевету услышу подам в суд. Весь мой блог как раз исповедание ороса 3-го вс. собора
http://rwmios-f.livejournal.com/28336.html
http://rwmios-f.livejournal.com/61946.html

Евангельские же и апостольские мужей богословов о Господе гласы, ведаем , и некоторые из них обобщяем к одному лицу, а другие разделяем по двум природам; богоподобные к божеству Христову, смиренные же к его человечеству относим.

+++По вашей логике можно сказать: "Поскольку ипостась этой плоти Бог нетварный, эта плоть нетварна",+++

Вы мне свою еретическую "логику" не смейте приписывать. Мне и в голову не мог бы прийти такой безумный "силогизм"...вам не стыдно так грубо клеветать?

Re: Ипостась плоти воплощенного Логоса есть сам ЛОгос

[ereignis]

Я же сказал - из правильных цитат Вы делаете неправильные выводы, выдавая свои мнения за мнения отцов. Идите учить греческий, латынь и логику. Я всегда готов общаться с разумными и грамотными людьми, но на препирательства с уверенными в собственной правоте еретичествующими сектантами время тратить не намерен.

"Это тварное воипостасное естество Логоса, имеет в силу ипостасного соединение с Ним ту же степень нетварной энергии, что и Его божественное естество". Энергия = природное действие. Так что болтовня про "степень энергии" - это маскировка Вашей криптомонофизитской веры. Если у вас две природы имеют одну нетварную энергию - Вы моноэнергист, а тем самым - и криптомонофизит. Если у Вас две природы различаются тем, что одна "нетварная и предвечная", а другая не такая - Вы докет, упраздняющий истинное человечество Христа. Так что цитаты приводите правильные, а толкуете их еретически.

Вот с этим и идите в суд, а лучше сразу пишите в спортлото, там поймут и поддержат. А здесь хамить не надо, банить я Вас не намерен, но все последующие комментарии, содержащие хамство и ругань, буду удалять, чтобы этот мусор мой блог не засорял.