Если ролевые игры оценивать с позиций "что дает", то они уступают многим видам деятельности. Особенно убого смотрится утверждение о получении социальных навыков - ведь многие ролевики явно десоциализированы.
Я полностью согласна с твоей позицией в плане критерия оценки "как понравилось".
насчет того, что РИ - не самый эффективный способ получать многие плюшки - это да, зато эти плюшки получаются с удовольствием ;-) Про социальные навыки - не согласен. Некоторые вполне себе социализированные ролевики говорили мне о том, что получили на неких играх некие навыки и я склонен им верить.
Тут вопрос в другом: можно рассматривать игру как произведение искусства, многие считают, что автор произведения должен закладывть в него какие-то идеи и т.д. Стоит ли рассматривать РИ как искусство, а мастеров - как художников, которые что-то должны обществу? (я понимаю, что это как минимум два разных вопроса ;-) )
Некоторые вполне себе социализированные ролевики говорили мне о том, что получили на неких играх некие навыки и я склонен им верить.
На это есть два возражения
1) Они получили бы эти навыки и в ходе неигрового взаимодействия с теми же людьми (например, если бы это был слет любителей исторического косютма).
2) Некоторые люди явно десоциализировась в ходе ролевых игр, я это видела своими глазами, которым тоже склонна верить.
автор произведения должен закладывть в него какие-то идеи и т.д.Это есть в чистом виде отрицание самоценности искусства, и (на мой взгляд) такое высказывание позорит его автора. Конечно, если под "идеями" имеется в виду именно то, чему должно учить данное произведение. Если под "идеями" имеется в виду то, какой смысл в него заложен, то все в порядке. Но по контексту следует первое понимание
( ... )
Они получили бы эти навыки и в ходе неигрового взаимодействия с теми же людьми (например, если бы это был слет любителей исторического косютма). Пример социальных навыков - психологическое давление и умение сопротивляться такому давлению. Появляются в процессе давления, который на играх бывает довольно часто, а на слете любителей костюма - редко и вообще считается не комильфо.
Некоторые люди явно десоциализировась в ходе ролевых игр и что? Некоторые вон книжек почитали и десоциализировались. Что же теперь, книга не может научить хорошему?
Конечно, если под "идеями" имеется в виду именно то, чему должно учить данное произведение. Если под "идеями" имеется в виду то, какой смысл в него заложен естественно, вопрос не в том, должно ли произведение пропогандировать некие идеи. Вопрос именно в смысле. Должен ли в произведении (игре) быть некий смысл? (пожалуйста, без вопросов типа "кому должен?")
А кто должен был решать?dushaOctober 17 2008, 06:35:38 UTC
Тут дело не в том, хорошо ли обманывать игроков. Вопрос абстрактный: должен ли я при разработке игры думать, что она даст игрокам (кроме собственно удовольствия от игр) ?
Вы же собрались хорошей компанией и обсуждали. В результате обсуждений доносятся и появляются мысли :) Я не только про, что хотели дать игрокам, а вообще.
Про анонсы - больше шутка. Смайлик забыл поставить :)
Должен :) Хотя бы потому, что удовольствие на игре люди получают от разных вещей, и что может быть интересно одному, другому будет очень скучно. написать что ли раз десять, что бы самому запомнить.
Отвечу на твой вопрос. Смысл быть должен. Мастер должен его игрокам. Это честная плата за их использование в своих целях. Если смысла нет вообще, или он есть только для мастера, то мастер или дурак или еще чего похуже.
С необходимостью оплаты я, в принципе, согласен. Тогда вопрос про смысл: какой он должен быть? Если я ставлю, например, "зарницу*" - основной смысл для игроков - побегать-пострелять + пообщаться в хорошей компании. Это достаточный смысл?
* ну с минимальными ролевыми элементами - у каждого будет имя и звание.
Поиграть, чтобы вообще ничего от этого не получить, невозможно. Как и поработать, например. Так что, возможно, вопрос не в том, "что хотели дать", а в том, "что сами хотели получить"? Что хотели получить - то и другим передать пытались. По крайней мере, пытались. Если радость и удовольствие - это хорошо. Если какие-то навыки - то тоже хорошо. Если помогли скоротать время - тоже замечательно. Здесь не бывает плохих результатов.
Comments 54
Я полностью согласна с твоей позицией в плане критерия оценки "как понравилось".
Reply
Про социальные навыки - не согласен. Некоторые вполне себе социализированные ролевики говорили мне о том, что получили на неких играх некие навыки и я склонен им верить.
Тут вопрос в другом: можно рассматривать игру как произведение искусства, многие считают, что автор произведения должен закладывть в него какие-то идеи и т.д.
Стоит ли рассматривать РИ как искусство, а мастеров - как художников, которые что-то должны обществу?
(я понимаю, что это как минимум два разных вопроса ;-) )
Reply
На это есть два возражения
1) Они получили бы эти навыки и в ходе неигрового взаимодействия с теми же людьми (например, если бы это был слет любителей исторического косютма).
2) Некоторые люди явно десоциализировась в ходе ролевых игр, я это видела своими глазами, которым тоже склонна верить.
автор произведения должен закладывть в него какие-то идеи и т.д.Это есть в чистом виде отрицание самоценности искусства, и (на мой взгляд) такое высказывание позорит его автора. Конечно, если под "идеями" имеется в виду именно то, чему должно учить данное произведение. Если под "идеями" имеется в виду то, какой смысл в него заложен, то все в порядке. Но по контексту следует первое понимание ( ... )
Reply
Пример социальных навыков - психологическое давление и умение сопротивляться такому давлению. Появляются в процессе давления, который на играх бывает довольно часто, а на слете любителей костюма - редко и вообще считается не комильфо.
Некоторые люди явно десоциализировась в ходе ролевых игр
и что? Некоторые вон книжек почитали и десоциализировались. Что же теперь, книга не может научить хорошему?
Конечно, если под "идеями" имеется в виду именно то, чему должно учить данное произведение. Если под "идеями" имеется в виду то, какой смысл в него заложен
естественно, вопрос не в том, должно ли произведение пропогандировать некие идеи.
Вопрос именно в смысле. Должен ли в произведении (игре) быть некий смысл?
(пожалуйста, без вопросов типа "кому должен?")
Reply
Удушье? Momento mori
У нас? Антураж и атмосфера Sin City.
Reply
Вопрос абстрактный: должен ли я при разработке игры думать, что она даст игрокам (кроме собственно удовольствия от игр) ?
Reply
Я не только про, что хотели дать игрокам, а вообще.
Про анонсы - больше шутка. Смайлик забыл поставить :)
Должен :) Хотя бы потому, что удовольствие на игре люди получают от разных вещей, и что может быть интересно одному, другому будет очень скучно. написать что ли раз десять, что бы самому запомнить.
Reply
по-моему, да.
ну это имхо, вобщем.
Reply
То есть чтобы они получили толчок. О чем задуматься и как - это уже их дело. Главное - чтобы начали думать...
Reply
Reply
Reply
Reply
Мастер должен его игрокам. Это честная плата за их использование в своих целях. Если смысла нет вообще, или он есть только для мастера, то мастер или дурак или еще чего похуже.
Reply
Тогда вопрос про смысл: какой он должен быть?
Если я ставлю, например, "зарницу*" - основной смысл для игроков - побегать-пострелять + пообщаться в хорошей компании.
Это достаточный смысл?
* ну с минимальными ролевыми элементами - у каждого будет имя и звание.
Reply
Даже больше скажу. У одной игры может быть два смысла, а то и три :)
Насчет достаточности смысла... зависит от соотнощения "игроцкий запрос/мастерская претензия".
Reply
Reply
Leave a comment