Размышления о

[dusha]

Вчера в хорошей компании обсуждали СинСити. Был задан вопрос: "А что вы хотели дать игрокам?" Задумался

Comments

[firrior]

Некоторые вполне себе социализированные ролевики говорили мне о том, что получили на неких играх некие навыки и я склонен им верить.

На это есть два возражения

1) Они получили бы эти навыки и в ходе неигрового взаимодействия с теми же людьми (например, если бы это был слет любителей исторического косютма).

2) Некоторые люди явно десоциализировась в ходе ролевых игр, я это видела своими глазами, которым тоже склонна верить.

автор произведения должен закладывть в него какие-то идеи и т.д.

Это есть в чистом виде отрицание самоценности искусства, и (на мой взгляд) такое высказывание позорит его автора. Конечно, если под "идеями" имеется в виду именно то, чему должно учить данное произведение. Если под "идеями" имеется в виду то, какой смысл в него заложен, то все в порядке. Но по контексту следует первое понимание.

Искусство (как и наука, как и развлечение) никому ничего не должно. Его ценность самостоятельна, и оцениваема исключительно в рамках самого искусства. Череда "почему" неминуемо приводит именно к этому. Например:

- Почему это хорошее кино?
- Потому что оно научило меня верить друзьям и помогать им.
- Почему кино научило, а фраза "верь и помогай друзьям" - нет?
- Потому что кино зазватывающее.
- Почему ты считаешь его захватывающим?
- Потому что оно меня увлекло.
- Почему оно тебя увлекло?
- Оно качественно сделано.
- Почему ты считаешь, что оно "качественное"?

И тут либо придется пойти по кругу, либо признаться, что все дело в том, что оно просто понравилось.

Тот же ряд "почему" способен доказать отсутствие практической ценности как цели искусства применительно к любому произведению.

[dusha]

Они получили бы эти навыки и в ходе неигрового взаимодействия с теми же людьми (например, если бы это был слет любителей исторического косютма).
Пример социальных навыков - психологическое давление и умение сопротивляться такому давлению. Появляются в процессе давления, который на играх бывает довольно часто, а на слете любителей костюма - редко и вообще считается не комильфо.

Некоторые люди явно десоциализировась в ходе ролевых игр
и что? Некоторые вон книжек почитали и десоциализировались. Что же теперь, книга не может научить хорошему?

Конечно, если под "идеями" имеется в виду именно то, чему должно учить данное произведение. Если под "идеями" имеется в виду то, какой смысл в него заложен
естественно, вопрос не в том, должно ли произведение пропогандировать некие идеи.
Вопрос именно в смысле. Должен ли в произведении (игре) быть некий смысл?
(пожалуйста, без вопросов типа "кому должен?")

[firrior]

Смысл ролевой игры, ИМХО, заключается в ее сюжете. Есть сюжет - есть и смысл. Много сюжета - много смысла. Никто ничего не делает, все сидят пьют чай - нет смысла.

[dusha]

Никто ничего не делает, все сидят пьют чай - нет смысла.

так сюжет или действия?
В зарнице*, например, сюжет может исчерпываться фразой: "они не хотят отдавать вам эту долину, убейте их!" но при этом будет куча действий и все уйдут довольными.
Есть смысл?

*вполне себе катит за простенькую РИ с преобладанием боевки.

[firrior]

Лично я вижу в беге на километр определенный сюжет :)

[dusha]

тогда что тебе мешает видеть сюжет в чаепитии?

[_adanel_]

"Никто ничего не делает, все сидят пьют чай - нет смысла."

Как там. кажется, у Лазарчука? "Они пили чай и разговаривали ни о чем, а в это время рушились их судьбы...")))

[firrior]

Потому что бег на километр - у каждого за своей целью, и каждым в свою сторону :)

[daniel_noir]

У меня токо руки дошли до ЖЖ, на работе, сцуко, жэжа глючить, комментить невозможно.
Вопщем.
С озвученной выше точкой зрения до десоциализированных ролевиков и того, что игры социализации не дают не соглашусь глобально. В качестве игрока я - как одну из основных целей участия в игре - ставлю именно социализацию: точнее, выработку нужных мне реакций на эмоции, пресловутое психологическое давление и т.д. Этакий тренинг. И, надо признаться, игры весьма и весьма помогли и повлияли.

Насчет десоциализации - бред, простите меня.
Процент десоциализированных критично низок. Основная масса, будучи счастливыми обладателями каких-то своих гусей в голове, что типично для любого человека, абсолютно адекватно интегрирована в социум.

[sigridrun]

Очевидно, что Вы ничего не знаете об интерпретации. Идите читайте Романа Ингардена.

[firrior]

Я еще по нику догадалась, что в комментарии будет фигня :)

Re: А кто должен был решать?

[zokibada]

Пальцем в небо!
По вашему комментарию видно, что вы в искусстве разбираетесь на уровне обывателя.
Но вы доставили нам удовольствие.
А Ингардена, все-таки, почитайте. Или если у вас негуманитарный склад ума, то Нельсона Гудмена.

[firrior]

АААА! они среди нас!

Дюша, а где вы с Че их берете, таких отборных?

[dusha]

Не надо обобщать. Не знаком с че-шными, но эти гуманитарии - интересные, адекватные в личном общении люди. Почему они пишут комментарии в таком стиле - хз.