И ещё раз о несправедливости коммунизма
Я много раз указывал на несправедливость идеи коммунизма "по потребностям" -- сравните сами с "по труду". Именно что стремление к халяве, прямо-таки библейское (см. притчу об оплате за труд на винограднике, когда все получили одинаково, несмотря на разницу в труде).
Вот вам интересная цитата:
"Коммуна будет исходить из наклонностей человека, определяя, кому что поручить. Самоутвердиться же человек может только в том, что он работает на коммуну. А поощрением тут будет как раз возможность такого труда. ))) То есть хорошо показавшему себя новичку поручат еще более ответственное и трудное дело".
Проще говоря, чем ты лучше работаешь -- тем больше на тебя взваливают. И ты должен этим типа гордиться и вкалывать с ещё большим энтузиазмом. При этом какого-либо "по труду" от более трудного дела не предусматривается.
Собсно, это типичная ситуация позднего "застоя": разница в оплате "троечника по труду" и "отличника" не принципиальная (при Сталине такой херни не было), но при этом что-то сложное и срочное делают "отличники".
Был такой мудрый анекдот про куриц (цены уже точно не помню):
-- Вот смотри, какие большие, по рубль десять, яйца я несу! А ты -- мелкие, по рублю за десяток...
-- Стану я себе из-за десяти копеек жопу рвать!
Сюда же, кстати, относится и недоплата специалистам с высшим образованием относительно рабочих специальностей (и вновь при Сталине такой херни не было).
Честно говоря, я вообще не понимаю, как такая идея может привлекать кого-либо, кроме халявщиков: мол, мне давайте "по потребностям", а вкалывают пусть идейные. Нас и тут неплохо кормят (с). Некоторые типа коммунисты вообще выступают за безусловный базовый доход (БОД) для всех, но не будем отвлекаться.
Так вот, человеческие мотивации можно свести к четырём большим категориям -- всё остальное их комбинации. При этом, понятно, речь идёт не о выживании, а именно что о мотивации, когда проблема выживания (и на достаточно достойном уровне) решена. Вот как в СССР хотя бы.
Итак, при условии, что нет проблемы выживания, при прочих равных аспектах темы, выделяются четыре мотивационные группы:
1. материальное вознаграждение (не обязательно именно деньгами -- но именно доступ к благам разного вида);
2. продвижение по иерархии (пусть та же з/п, но уже самый старший прапорщик);
3. уникальность (почести, награды, популярность);
4. возможность заниматься своим делом (вот тебе лаборатория или киностудия -- руководи и твори).
Игнорировать базовое устройство психики -- как-то, гм, не особо разумно.
Более того, в чистом виде эти мотивации также работать не будут: скажем, одинаковая з/п у генерала и ефрейтора будет явно несправедлива с т.з. об-ва в целом, даже если конкретному генералу это пофиг и вообще он аскет и ему ничего не надо в бытовом плане сверх минимума.
В том-то и проблема современных честных коммунистов -- они интеллигентски веруют в Идею, которая превыше всего. Даже если хватает ума не вляпаться в догматизм марксизма, избежать ловушки диалектики и сообразить, что теория классов как минимум устарела и стала схоластикой. Всё равно судят людей по себе -- а, поскольку сами-то как люди, скажем так, хорошие -- то и считают, что если им не хочется золотых унитазов и помыкать людьми (идея установить налоги на воздух такими и давать налоговый вычет тем, что будет передвигаться на четвереньках и позволять в себя плевать -- уже не кажется гротеском обратной стороны тентуры), то и остальные не хотят, просто им объяснить надо. Щазз!
Собсно, эта особенность -- вера в "изначальную хорошесть" людей -- присуща всем, даже вменяемым, "левым" (я здесь именно про левых, а не леваков). Ещё и ничтоже сумняшеся про "бытие определяет сознание" вспомнят -- "забывая", как были прикрыты те же евгенические исследования. Русское евгеническое общество при Институте экспериментальной биологии просуществовало лишь десяток лет: 1920-1929.
Вот вам интересная цитата:
"Коммуна будет исходить из наклонностей человека, определяя, кому что поручить. Самоутвердиться же человек может только в том, что он работает на коммуну. А поощрением тут будет как раз возможность такого труда. ))) То есть хорошо показавшему себя новичку поручат еще более ответственное и трудное дело".
Проще говоря, чем ты лучше работаешь -- тем больше на тебя взваливают. И ты должен этим типа гордиться и вкалывать с ещё большим энтузиазмом. При этом какого-либо "по труду" от более трудного дела не предусматривается.
Собсно, это типичная ситуация позднего "застоя": разница в оплате "троечника по труду" и "отличника" не принципиальная (при Сталине такой херни не было), но при этом что-то сложное и срочное делают "отличники".
Был такой мудрый анекдот про куриц (цены уже точно не помню):
-- Вот смотри, какие большие, по рубль десять, яйца я несу! А ты -- мелкие, по рублю за десяток...
-- Стану я себе из-за десяти копеек жопу рвать!
Сюда же, кстати, относится и недоплата специалистам с высшим образованием относительно рабочих специальностей (и вновь при Сталине такой херни не было).
Честно говоря, я вообще не понимаю, как такая идея может привлекать кого-либо, кроме халявщиков: мол, мне давайте "по потребностям", а вкалывают пусть идейные. Нас и тут неплохо кормят (с). Некоторые типа коммунисты вообще выступают за безусловный базовый доход (БОД) для всех, но не будем отвлекаться.
Так вот, человеческие мотивации можно свести к четырём большим категориям -- всё остальное их комбинации. При этом, понятно, речь идёт не о выживании, а именно что о мотивации, когда проблема выживания (и на достаточно достойном уровне) решена. Вот как в СССР хотя бы.
Итак, при условии, что нет проблемы выживания, при прочих равных аспектах темы, выделяются четыре мотивационные группы:
1. материальное вознаграждение (не обязательно именно деньгами -- но именно доступ к благам разного вида);
2. продвижение по иерархии (пусть та же з/п, но уже самый старший прапорщик);
3. уникальность (почести, награды, популярность);
4. возможность заниматься своим делом (вот тебе лаборатория или киностудия -- руководи и твори).
Игнорировать базовое устройство психики -- как-то, гм, не особо разумно.
Более того, в чистом виде эти мотивации также работать не будут: скажем, одинаковая з/п у генерала и ефрейтора будет явно несправедлива с т.з. об-ва в целом, даже если конкретному генералу это пофиг и вообще он аскет и ему ничего не надо в бытовом плане сверх минимума.
В том-то и проблема современных честных коммунистов -- они интеллигентски веруют в Идею, которая превыше всего. Даже если хватает ума не вляпаться в догматизм марксизма, избежать ловушки диалектики и сообразить, что теория классов как минимум устарела и стала схоластикой. Всё равно судят людей по себе -- а, поскольку сами-то как люди, скажем так, хорошие -- то и считают, что если им не хочется золотых унитазов и помыкать людьми (идея установить налоги на воздух такими и давать налоговый вычет тем, что будет передвигаться на четвереньках и позволять в себя плевать -- уже не кажется гротеском обратной стороны тентуры), то и остальные не хотят, просто им объяснить надо. Щазз!
Собсно, эта особенность -- вера в "изначальную хорошесть" людей -- присуща всем, даже вменяемым, "левым" (я здесь именно про левых, а не леваков). Ещё и ничтоже сумняшеся про "бытие определяет сознание" вспомнят -- "забывая", как были прикрыты те же евгенические исследования. Русское евгеническое общество при Институте экспериментальной биологии просуществовало лишь десяток лет: 1920-1929.
Лунные фотошоперы NASA +
Рогозин заявил о просьбе NASA разработать лунный вариант «Союза» +
Американцы не были на Луне - фотографии фальшивые
Главой Пентагона становится его подрядчик- Логика закапитализма
Рояль нашелся, но осадочек остался. Кое-что об Ылите Мелкобритании- К вопросу поп-развития успешности - ещё важное дополнение + К теме поп-психологии
- F.A.Q. "за капитализм" - 10: талант управления акциями
- Коммунизм, социализм, капитализм -- 01: у нас не капитализм!
- Онтологическое и гносеологическое как система - 4: О причинности