К вопросу поп-развития успешности - ещё важное дополнение
Тема закончена, когда-нибудь в pdf соберу, но вот наткнулся на отличное дополнение:
https://anlazz.livejournal.com/340774.html
Про «зону комфорта», упырей и «полезные советы»
У Кассада увидел забавную картинку, посвященную идее «выхода из зоны комфорта», и подумал, что она действительно очень близка к жизни. Ведь что можно увидеть на картинке? То, как пресловутая нечисть призывает выйти Хому Брута выйти за границу, мешающую им его сожрать. (Ну, или что они там с ним сделали у Гоголя.) Кстати, там дальше Хома «за зону» все-таки вышел - решил поглядеть на Вия - за что и поплатился. Впрочем, понятно, что основной смысл картинки состоит вовсе не в сказочных персонажах и их судьбе - а в том, что нечто подобное мы можем наблюдать и в реальной жизни.
В том смысле, что любые попытки «поп-психологов» и приравненных к ним лиц вывести человека за пресловутую «зону комфорта» примерно соответствуют примено той же самой задаче. А именно - помочь неким «силам» сожрать вышедшего, пускай и фигурально. Поскольку в 99% случаев указанный «выход» может означать только одно: активное включение вышедшего в конкуренцию. Причем, в данном случае речь идет, разумеется, не о миллиардере, покидающем свой уединенный остров для того, чтобы вторгнуться в стабильный (!) мир биржевых спекуляций. А об обычном человеке, решившем, что он может достигнуть чего-то в жизни, если будет много и активно работать. Причем, делать это безо всяких гарантий. (Собственно, что и подразумевается под фразой «выйти из зоны комфорта».)
Т.е., речь идет о том, что этот самый человек должен… заняться демпингом на рынке труда. (К которому относится и пресловутый «малый бизнес».) Наверное, не трудно догадаться, что «хозяев жизни» подобная ситуация полностью устраивает: они получают более дешевого и более эффективного (в идеале) работника. Которого не нужно дополнительно мотивировать (скажем, премией) - поскольку он сам себя замотивировал. Ну, а получит ли что в данной ситуации сам субъект - вопрос очень сложный. Нет, конечно, в идеале получение более высокой квалификации, освоение новой области деятельности или, скажем, «поднятие стартапа» может поднять его уровень жизни. (Пускай даже через очевидные затраты таких бесценных сущностей, как личное время и здоровье.) Но это в идеале.
* * *
Поскольку в реальности очень может оказаться, что все изначально радужные картины, нарисованные в начале «выхода из зоны» в действительности не включают в себя некоторые нюансы. Которые способны полностью обесценить любое начинание - и которые, по сути, и не делают указанный путь путем миллионов. В конце концов, не стоит себя считать умнее других - и думать: вот я придумал прием/технологию/метод, который никто еще не применял. Поскольку очень часто оказывается, что не применяли их именно потому, что они чем-то не совпадают с указанными нюансами. Кстати, именно поэтому большая часть «очевидных» на первый взгляд изобретений обыкновенно входят в жизнь далеко не с первого раза. Скорее наоборот - они раз за разом осваиваются самыми различными людьми, пока, наконец, кому-то не везет. (Как повезло тому же Эдисону с электрической лампочкой.)
Впрочем, нет - «повезло» тут будет не то слово. Поскольку уважаемый Томас Алва ко времени начала занятия указанной задачей был уже достаточно обеспеченным человеком для того, чтобы проделать огромное число экспериментов и подобрать нужный тип угольной нити. (А первоначальное состояние он сделал на вполне рутинном усовершенствовании телеграфных аппаратов.) Хотя, разумеется, вышесказанное нисколько не умаляет заслуги великого изобретателя, поскольку огромное множество иных «первооткрывателей» не сделали даже подобного - им просто повезло.
Повезло! Вот ключевое слово всех «путей к успеху», которые возможны в конкурентном обществе. Поскольку именно оно характеризует главную составляющую этого самого общества - его хаотический характер. Великую «битву» случайно выбранных вариантов, из которых должен выйти победителем только один. Причем совершенно не важно, за счет чего он вышел - это потом уже, если очень сильно повезет, и этому самому «одному» откроется путь на самый верх, в его биографии будут искать пресловутые «ключевые решения» и «гениальные открытия», вознесшие его. (Хотя на самом деле, ему просто повезло - так же, как везет людям, выигравшим в лотерею.) Скажем, если бы Пол Террелл - владелец компьютерного магазина в Менло-Парке - выбрал бы не Джобса с его компьютером Apple I, а кого-нибудь иного из бесчисленного числа «самодельщиков», то пресловутый Айфон мог бы иметь совершенно иное название. (Но при этом обязательно бы появился… хотя, это уже совершенно иная история.)
* * *
Хотя нет, рядом с везением есть и другие варианты «пути». Когда, скажем, никому неизвестный молодой человек из никому не известной фирмочки - название которой переводится, как «мелкие мягкости» - вдруг получает заказ на операционную систему от корпорации мирового уровня. И после этого становится иконой «сельфмадеменства, на которой множество «поп-психологов», коучеров и прочих шарлатанов самого различного уровня учат свою паству тому, как надо жить. (В том смысле, что не стоит тратить жизнь на то же образование - т.к. Билл Гейтс так и не окончил университет - а, опять-таки, надо выходить из «зоны комфорта». И ставить перед собой «невыполнимые задачи».) Правда, эти самые «неопастыри» умалчивают о том, что мать указанного «компьютерного гения» входила в состав правления IBM, а отец его был одним из ведущих адвокатов, консультирующих ведущие же банки Калифорнии. (На этом фоне тот факт, что пресловутая DOS чуть ли не полностью повторяет популярную в то время операционную систему CP/M, ничуть не удивляет.)
И вообще, если рассматривать наиболее крупный капитал, то окажется, что количество «пришельцев» в него за последнее столетия минимально. (Собственно, именно поэтому с тем же Джобсом и носятся, как с «писаной торбой» - т.к. он практически «честный» сельфмадемен.) А подавляющая часть миллиардеров и мультимиллионеров являют собой или наследников «семейных капиталов» - ну, или как Гейтс, лиц, выросших в «околобогатой среде». Кстати, именно в последнем случае - когда нет прямой связи между удачным стартапером и крупным капиталом - и создают популярный мифический образ «миллионера из трущоб». Как это было с Гейтсом, которого долгое время рисовали безработным хакером, своими руками создавшем величайшую операционную систему в мире. Или, судя по всему, как это происходит с Илоном Маском - у которого, судя по всему, так же не все в жизни напоминает ту «рождественскую историю», которую печатают в глянцевых журналах.
В общем, рискуйте - и обрящете… Причем, может быть, действительно кому-то и повезет. Впрочем, «везунчики» есть и в случае покупки лотерейных билетов, и даже - в случае игры в рулетку. Даже более того: число указанных лиц гораздо больше, нежели тех, кто смог выйти с «низов» в большой бизнес. (В конце концов, ведь каждый год кто-то «срывает» джек-поты в многочисленных лотереях.( Однако, по загадочной причине, никто не выпускает книг и не запускает тренинги, посвященные тому, как надо покупать лотерейные билеты. (Хотя это гораздо разумнее и продуктивнее, нежели учить людей «удачным стартапам». В конце концов та же теория вероятностей появилась в именно в результате попытки понять: как же можно выигрывать в азартных играх. Но это было давно - еще до того, как участие в конкурентной борьбе стало считаться главной ценностью в жизни.)
* * *
Впрочем, догадаться о том, почему так происходит, нетрудно. А точнее, очень даже легко - о чем и было сказано в самом начале поста. Ведь указанная идея «возможности подняться с низов до самого верха» - т.е., та самая концепция «выйти из зоны комфорта» - выступает удобной морковкой, стремясь за которой, человек будет выкладываться по полной. В результате чего единицы действительно смогут повторить путь Джобса, тысячи обретут возможность оказаться в более высокой социальной страте (за счет адских затрат своего здоровья, включая психическое, и времени), а миллионы просто выбросят свою жизнь на свалку во имя торжества Вселенского Хаоса - он же Князь Мира Сего. И им не на кого будет жаловаться - поскольку у «неопроповедников» всегда будет отмазка в виде тех, кому «повезло»: Джобса, Брина, Маска и даже Гейтса.
Ну, а под эту «волынку» стоящие за этими самыми «неопроповедниками» господа мира сего будут постепенно демонтировать те элементы «зоны комфорта», которые в указанной системе взглядов не имеют никакой ценности. Все это всеобщее образование, доступную медицину, систему дешевой - даже в «дорогих странах» - коммунальных услуг. (И не надо усмешек о дешевизне - лучше вспомните, сколько в «классических произведениях» бедняков замерзало в своих домах. И сравните с существующим - для того, чтобы увидеть, какое будущее готовят нам эти самые борцы с «зоной комфорта». Ну, или сравните с тем, как живут люди в странах, где указанную «зону» так и не создали - скажем, в Пакистане или Бангладеш.) В результате чего государство - и связанные с ним лица - действительно станут еще богаче и успешнее. Ну, а остальные…
Ну, а всем остальным следует хорошо задуматься о вышеприведенном. Особенно о том, какова же альтернатива указанной системе - т.е., возможно ли создание мира, в котором реализация своих творческих потребностей не будет означать неизбежное включение в извечную борьбу всех со всеми. И разумеется, в которой за границами привычного окружения не будет существовать свора «бессмертных упырей» - сиречь представителей крупного капитала - для которых те действия, которые обычным людям значат выбор между жизнью и смертью выступают лишь досадной мелочью. (Ну да - дневное содержание собачки миллиардера выше, нежели годовой доход рабочего.) И которые любят именовать подобное состояние «обществом равных возможностей».
* * *
Но это, разумеется, уже тема совершенно отдельного разговора. Поэтому, завершая вышесказанное, следует только указать на то, что никогда не стоит забывать о том, что раз в нашем обществе мир правит конкуренция - как это любят говорить его «адепты» - то значит, никогда не стоит считать, будто в нем кто-то будет давать исключительно полезные советы. Особенно это относится к тем, кто «хорошо устроился» - вроде указанных «неопроповедников» или «успешных блогеров». Вспоминайте про это всегда, когда некий лощеный коучер, вальяжный «поп-психолог» или еще какой-то Фритцморген будет советовать «выйти из зоны комфорта»…
https://anlazz.livejournal.com/340774.html
Про «зону комфорта», упырей и «полезные советы»
У Кассада увидел забавную картинку, посвященную идее «выхода из зоны комфорта», и подумал, что она действительно очень близка к жизни. Ведь что можно увидеть на картинке? То, как пресловутая нечисть призывает выйти Хому Брута выйти за границу, мешающую им его сожрать. (Ну, или что они там с ним сделали у Гоголя.) Кстати, там дальше Хома «за зону» все-таки вышел - решил поглядеть на Вия - за что и поплатился. Впрочем, понятно, что основной смысл картинки состоит вовсе не в сказочных персонажах и их судьбе - а в том, что нечто подобное мы можем наблюдать и в реальной жизни.
В том смысле, что любые попытки «поп-психологов» и приравненных к ним лиц вывести человека за пресловутую «зону комфорта» примерно соответствуют примено той же самой задаче. А именно - помочь неким «силам» сожрать вышедшего, пускай и фигурально. Поскольку в 99% случаев указанный «выход» может означать только одно: активное включение вышедшего в конкуренцию. Причем, в данном случае речь идет, разумеется, не о миллиардере, покидающем свой уединенный остров для того, чтобы вторгнуться в стабильный (!) мир биржевых спекуляций. А об обычном человеке, решившем, что он может достигнуть чего-то в жизни, если будет много и активно работать. Причем, делать это безо всяких гарантий. (Собственно, что и подразумевается под фразой «выйти из зоны комфорта».)
Т.е., речь идет о том, что этот самый человек должен… заняться демпингом на рынке труда. (К которому относится и пресловутый «малый бизнес».) Наверное, не трудно догадаться, что «хозяев жизни» подобная ситуация полностью устраивает: они получают более дешевого и более эффективного (в идеале) работника. Которого не нужно дополнительно мотивировать (скажем, премией) - поскольку он сам себя замотивировал. Ну, а получит ли что в данной ситуации сам субъект - вопрос очень сложный. Нет, конечно, в идеале получение более высокой квалификации, освоение новой области деятельности или, скажем, «поднятие стартапа» может поднять его уровень жизни. (Пускай даже через очевидные затраты таких бесценных сущностей, как личное время и здоровье.) Но это в идеале.
* * *
Поскольку в реальности очень может оказаться, что все изначально радужные картины, нарисованные в начале «выхода из зоны» в действительности не включают в себя некоторые нюансы. Которые способны полностью обесценить любое начинание - и которые, по сути, и не делают указанный путь путем миллионов. В конце концов, не стоит себя считать умнее других - и думать: вот я придумал прием/технологию/метод, который никто еще не применял. Поскольку очень часто оказывается, что не применяли их именно потому, что они чем-то не совпадают с указанными нюансами. Кстати, именно поэтому большая часть «очевидных» на первый взгляд изобретений обыкновенно входят в жизнь далеко не с первого раза. Скорее наоборот - они раз за разом осваиваются самыми различными людьми, пока, наконец, кому-то не везет. (Как повезло тому же Эдисону с электрической лампочкой.)
Впрочем, нет - «повезло» тут будет не то слово. Поскольку уважаемый Томас Алва ко времени начала занятия указанной задачей был уже достаточно обеспеченным человеком для того, чтобы проделать огромное число экспериментов и подобрать нужный тип угольной нити. (А первоначальное состояние он сделал на вполне рутинном усовершенствовании телеграфных аппаратов.) Хотя, разумеется, вышесказанное нисколько не умаляет заслуги великого изобретателя, поскольку огромное множество иных «первооткрывателей» не сделали даже подобного - им просто повезло.
Повезло! Вот ключевое слово всех «путей к успеху», которые возможны в конкурентном обществе. Поскольку именно оно характеризует главную составляющую этого самого общества - его хаотический характер. Великую «битву» случайно выбранных вариантов, из которых должен выйти победителем только один. Причем совершенно не важно, за счет чего он вышел - это потом уже, если очень сильно повезет, и этому самому «одному» откроется путь на самый верх, в его биографии будут искать пресловутые «ключевые решения» и «гениальные открытия», вознесшие его. (Хотя на самом деле, ему просто повезло - так же, как везет людям, выигравшим в лотерею.) Скажем, если бы Пол Террелл - владелец компьютерного магазина в Менло-Парке - выбрал бы не Джобса с его компьютером Apple I, а кого-нибудь иного из бесчисленного числа «самодельщиков», то пресловутый Айфон мог бы иметь совершенно иное название. (Но при этом обязательно бы появился… хотя, это уже совершенно иная история.)
* * *
Хотя нет, рядом с везением есть и другие варианты «пути». Когда, скажем, никому неизвестный молодой человек из никому не известной фирмочки - название которой переводится, как «мелкие мягкости» - вдруг получает заказ на операционную систему от корпорации мирового уровня. И после этого становится иконой «сельфмадеменства, на которой множество «поп-психологов», коучеров и прочих шарлатанов самого различного уровня учат свою паству тому, как надо жить. (В том смысле, что не стоит тратить жизнь на то же образование - т.к. Билл Гейтс так и не окончил университет - а, опять-таки, надо выходить из «зоны комфорта». И ставить перед собой «невыполнимые задачи».) Правда, эти самые «неопастыри» умалчивают о том, что мать указанного «компьютерного гения» входила в состав правления IBM, а отец его был одним из ведущих адвокатов, консультирующих ведущие же банки Калифорнии. (На этом фоне тот факт, что пресловутая DOS чуть ли не полностью повторяет популярную в то время операционную систему CP/M, ничуть не удивляет.)
И вообще, если рассматривать наиболее крупный капитал, то окажется, что количество «пришельцев» в него за последнее столетия минимально. (Собственно, именно поэтому с тем же Джобсом и носятся, как с «писаной торбой» - т.к. он практически «честный» сельфмадемен.) А подавляющая часть миллиардеров и мультимиллионеров являют собой или наследников «семейных капиталов» - ну, или как Гейтс, лиц, выросших в «околобогатой среде». Кстати, именно в последнем случае - когда нет прямой связи между удачным стартапером и крупным капиталом - и создают популярный мифический образ «миллионера из трущоб». Как это было с Гейтсом, которого долгое время рисовали безработным хакером, своими руками создавшем величайшую операционную систему в мире. Или, судя по всему, как это происходит с Илоном Маском - у которого, судя по всему, так же не все в жизни напоминает ту «рождественскую историю», которую печатают в глянцевых журналах.
В общем, рискуйте - и обрящете… Причем, может быть, действительно кому-то и повезет. Впрочем, «везунчики» есть и в случае покупки лотерейных билетов, и даже - в случае игры в рулетку. Даже более того: число указанных лиц гораздо больше, нежели тех, кто смог выйти с «низов» в большой бизнес. (В конце концов, ведь каждый год кто-то «срывает» джек-поты в многочисленных лотереях.( Однако, по загадочной причине, никто не выпускает книг и не запускает тренинги, посвященные тому, как надо покупать лотерейные билеты. (Хотя это гораздо разумнее и продуктивнее, нежели учить людей «удачным стартапам». В конце концов та же теория вероятностей появилась в именно в результате попытки понять: как же можно выигрывать в азартных играх. Но это было давно - еще до того, как участие в конкурентной борьбе стало считаться главной ценностью в жизни.)
* * *
Впрочем, догадаться о том, почему так происходит, нетрудно. А точнее, очень даже легко - о чем и было сказано в самом начале поста. Ведь указанная идея «возможности подняться с низов до самого верха» - т.е., та самая концепция «выйти из зоны комфорта» - выступает удобной морковкой, стремясь за которой, человек будет выкладываться по полной. В результате чего единицы действительно смогут повторить путь Джобса, тысячи обретут возможность оказаться в более высокой социальной страте (за счет адских затрат своего здоровья, включая психическое, и времени), а миллионы просто выбросят свою жизнь на свалку во имя торжества Вселенского Хаоса - он же Князь Мира Сего. И им не на кого будет жаловаться - поскольку у «неопроповедников» всегда будет отмазка в виде тех, кому «повезло»: Джобса, Брина, Маска и даже Гейтса.
Ну, а под эту «волынку» стоящие за этими самыми «неопроповедниками» господа мира сего будут постепенно демонтировать те элементы «зоны комфорта», которые в указанной системе взглядов не имеют никакой ценности. Все это всеобщее образование, доступную медицину, систему дешевой - даже в «дорогих странах» - коммунальных услуг. (И не надо усмешек о дешевизне - лучше вспомните, сколько в «классических произведениях» бедняков замерзало в своих домах. И сравните с существующим - для того, чтобы увидеть, какое будущее готовят нам эти самые борцы с «зоной комфорта». Ну, или сравните с тем, как живут люди в странах, где указанную «зону» так и не создали - скажем, в Пакистане или Бангладеш.) В результате чего государство - и связанные с ним лица - действительно станут еще богаче и успешнее. Ну, а остальные…
Ну, а всем остальным следует хорошо задуматься о вышеприведенном. Особенно о том, какова же альтернатива указанной системе - т.е., возможно ли создание мира, в котором реализация своих творческих потребностей не будет означать неизбежное включение в извечную борьбу всех со всеми. И разумеется, в которой за границами привычного окружения не будет существовать свора «бессмертных упырей» - сиречь представителей крупного капитала - для которых те действия, которые обычным людям значат выбор между жизнью и смертью выступают лишь досадной мелочью. (Ну да - дневное содержание собачки миллиардера выше, нежели годовой доход рабочего.) И которые любят именовать подобное состояние «обществом равных возможностей».
* * *
Но это, разумеется, уже тема совершенно отдельного разговора. Поэтому, завершая вышесказанное, следует только указать на то, что никогда не стоит забывать о том, что раз в нашем обществе мир правит конкуренция - как это любят говорить его «адепты» - то значит, никогда не стоит считать, будто в нем кто-то будет давать исключительно полезные советы. Особенно это относится к тем, кто «хорошо устроился» - вроде указанных «неопроповедников» или «успешных блогеров». Вспоминайте про это всегда, когда некий лощеный коучер, вальяжный «поп-психолог» или еще какой-то Фритцморген будет советовать «выйти из зоны комфорта»…
Американские санкции перекрыли поставки материалов из США и Японии- К теме поп-психологии
Я мавпа рыжа +
Москва и Париж. Отражения
Американцы не были на Луне - фотографии фальшивые
В Генеральную прокуратуру, обращение на тему оправдания нацизма Быковым-Зильбертрудом- F.A.Q. "за капитализм" - 10: талант управления акциями
- Коммунизм, социализм, капитализм -- 01: у нас не капитализм!
- Онтологическое и гносеологическое как система - 4: О причинности