Comments | civil_disput: Технократия как могильщик капитализма и рабочего государства

civil_disput

Технократия как могильщик капитализма и рабочего государства

Feb 19, 2019 17:05

Марксисты не заметили принципиальных изменений в качестве современных им государств, которые они продолжали считать «буржуазными». Помимо прежних задач поддержания господства буржуазии и классового мира, передовые государства Европы и США приняли на себя также управление техносферой как народнохозяйственным комплексом. В конце XIX века, чтобы ( Read more... )

история России, история СССР

Comments 38

forlaiten February 19 2019, 17:30:10 UTC

объективированный ум видит объекты, которые могут быть средой. В квантовой среде равновесного излучения чёрного тела частиц нет и в БАКе нет квантов. Классы марксизма - объективированная среда, что есть несуразица.

civil_disput February 19 2019, 17:40:36 UTC

Уважаемый Физик! В бассейне тонет ребенок. Один человек говорит: надо прыгнуть и спасти. Другой говорит: нет, не надо. Кто из них прав, с точки зрения физики?

forlaiten February 19 2019, 18:08:26 UTC

зачем говорить, нужно обеим прыгнуть и спасти

civil_disput February 19 2019, 18:18:41 UTC

Я спрашиваю не о том, что, по вашему мнению, нужно сделать.
Что на вопрос о спасении ребенка отвечает физика?

Thread 7

13lad February 19 2019, 18:06:38 UTC

Ц:"Когда капитализм стал выходить за пределы частной инициативы и для своего нормального функционирования обратился к таким комплексным решениям, как железнодорожные расписания, он перестал быть капитализмом."

Верно. Он начал становиться империализмом - строем, которому без государства (и соответствующих социально-ориентированных структур) никуда. Вообще, "чистый" капитализм существовал очень короткое время, поскольку очень быстро исчерпал ресурсы своего развития, занял все ниши и упёрся в задачи глобального характера.

А делегирование полномочий по управлению собственностью как профессиональным технарям, так и профессиональным управленцам (тоже ведь спецы) - этот признак развивающегося предпринимательства тащится по истории ещё со времён феодализма. И не может служить критерием окончания/начала/смены социально-экономического уклада.

civil_disput February 19 2019, 18:41:06 UTC

Во-первых, капитализм существовал в течение очень длительного времени, по меньшей мере, со времен Аккада ( ... )

13lad February 19 2019, 19:22:02 UTC

Спасибо за ссылку, помню этот ваш пост ( ... )

civil_disput February 19 2019, 19:59:44 UTC

Ну и хорошо, что спровоцировали.
Вам как инженеру (не в смысле профессиональной, а в смысле социальной полезности) полезно разобраться именно в этой теме, а мне как ее исследователю полезно выслушать вопросы инженера. Так что мы в одной лодке.
Про IBM, пожалуй, стоит написать. И про какой-нибудь Пинк Флойд.
У меня есть очень большая лекция про IBM, у сообщников по семинару она тоже есть. Да и в принципе, в группе мы постоянно этот вопрос обсуждаем, что есть труд, а что не есть труд. И куда мир движется. Инженерный "труд", кстати, тоже не труд Маркса. Хотя, конечно, есть много градаций.
В общем, если вас интересуют детали, то приглашаю в семинар. Ну а если не очень интересуют детали и так сказать, жизнь в мысли, то, вероятно будет когда-то статья на эту тему.

Thread 13

(The comment has been removed)

civil_disput February 19 2019, 20:16:31 UTC

Интересный вопрос. Признаюсь, я его почти не исследовал. Читал довольно мальчишеский пассаж из переписки Маркса с этим, как его (Каутским наверно))) о Гегеле. Типа, все ясно, сами так можем.
А чего там ясного то?
Но, возможно, была еще какая-то причина.

malenkichelovek February 20 2019, 06:25:25 UTC

Если внимательно читать Плутарха, то создается впечатление, что капитализм и империализм возникли очень давно.
Был ли Бренн дикарем? Технократом?
И технократов всегда лупили нещадно.
Пифагор не смог перевернуть мир лишь потому, что точка опоры была ему недоступна.
Убийство Александра 2 "передовым технократом", отбросило Россию лет на ...дцать в развитии.
Реакционные извозчики и купцы лупили очкариков и курсисток без разбора.
Деградация общественных отношений, вот суть истории. Но никак не прогресс. Тем более технический.
От Спарты к Золотому Тельцу.

civil_disput February 20 2019, 07:06:03 UTC

Капитализм - да, а империализм это неудачная шутка гения.
Технократов никто не любит, в этом с тобой согласен. Они Робеспьеры, это довольно противный психотип. Да и Штирлицы не лучше, да и Джеки Лондоны.
Ломают историю через колено.
В итоге мы превратились из обезьяны в человека.
А стоило ли?
Почти не шутка. Возможно, в этом "почти" наше оправдание.
Впрочем, Гегель успокаивает: у Духа много тысяч лет и много вариантов. Он всё поправит.

malenkichelovek February 20 2019, 08:28:47 UTC

Наверное) на другой планете...
Эту от плутония не отмоешь.

Технократия как власть socrat2 March 26 2019, 14:56:36 UTC

Капитализм (-изм) - это идеология, один из её идеологов Мальтус. А рыночный механизм - это организационная технология, которая появилась ещё при монархии и будет использоваться и после капитализма. Технократия ( от техна - мастерство, т. е. профессионализм) это власть профессионалов. Пока в технократических реформах пытаются сделать таковой исполнительную власть, т.е. каждое министерство превратить в высокопрофессиональное, но не получается - не позволяет идеология капитализма и демократия. Согласно технократическим концепциям настоящую власть технократы будут иметь с возникновением информационного общества. Но нужно помнить, что при всех разновидностях технократов они делятся на три типа. 1. Авторитарный. Успешными были только два случая А. Салазар в Португалии и Ли Куан Ю в Синга пуре. 2. Элитарный, когда у власти стоит одна профессиональная группа: политики или, как пытался реализовать Т. Веблен, инженеры и менеджеры, но в принципе любая профессиональная группа, которая рвётся к власти (аграрная партия, партия учёных, технократов- ( ... )

Thread 17