Долгий путь к красному мячу (о феноменологии)

[chur72]

Где-то с полгода назад в сообществе http://ru-philosophy.livejournal.com/ была у меня любопытная беседа о том, что такое феноменология, с человеком, несколько зацикленным на натуралистической метафизике (nondrink ). Беседа интересна, главным образом, труднопреодолимыми сложностями, связанными с пониманием феноменологического метода. Я потом даже собирался

Comments

[alisarin]

Все же в анализе подобных проблем я бы избрал теперь весьма мне приглянувшийся подход Гейзенберга.

Для Гейзенберга ньютоновская механика - это та замкнутая система понятий, когда для использования ее понятий уже в квантовой механике требуется выполнение особой операции "переноса понятий". Так и в отношении "явления" vs. "идеи явления" - существует живущее своей жизнью явление и живущая же своей жизнью же "идея явления". И в этом смысле пример мяча очень хорош - мяч это не только оболочка, но и внутреннее давление; и если в моей голове продолжает жить "идея мяча" как мяча, а сам собой мяч сдулся, то у меня уже нет никакой возможности "ударить по мячу". Два феномена "мяч" и моя "идея мяча" комплементарны, поскольку перенос понятия из системы мира в систему моей психики не встречает проблем.) Стоит мячу сдуться, эта обратимость утрачивается.

[chur72]

Про "перенос понятий" по Гейзенбергу ничего не знаю. Расскажете подробнее?

[alisarin]

На эту тему я советую только читать "Физику и философию" (в двух словах не объяснить), но цитата такая

[chur72]

Всё это очень интересно, но я то, в общем, совсем о другом говорил. Проблема не в том, как моделируется мир. Проблема в том, как он нам дан.

[newtricker]

Что Вы имеете в виду под "вижу"?

[chur72]

эээ, попробуйте ответить, что Вы имеете в виду под "жёлтое"?

[newtricker]

Я думаю так, что это будет зависеть от контекста.

[chur72]

Вы видите жёлтый подсолнух. Что такое "жёлтое"?

[evgeniirudnyi]

Проблема однако в том, что, насколько я понял, у Гуссерля красный мяч находится в сознании субъекта. На этом пути мне лично осталось непонятным, как Гуссерль выходит за пределы своего сознания.

[chur72]

Да нет здесь проблемы. Красный мяч находится не в сознании, а в мире. А сознание - это место, в котором мир раскрывается для нас вместя с красными мячами и другими вещами.

[evgeniirudnyi]

Проблема по-моему в соотношении между сознанием и миром. Правда я должен сказать, что со взгядами Гуссерля я знаком только из заметок anti_tanatos.

[chur72]

Ну проблема соотношения сознания и мира это, по-моему, то же самое, что проблема соотношения круглого и скорости. Мир открывается нам в сознании. Открываться нам как-то иначе он не может. В чём тут проблема? Я не вижу тут проблемы. Вижу пространство для философской работы.

[egovoru]

Я именно прочитала изложение этой Вашей беседы в журнале у уважаемого anti_tanatosа, и она показалась мне интересной. К сожалению, мои вопросы быстро утомили хозяина журнала, так что он отсоветовал мне идти "учить матчасть" ;)

Заранее опасаясь той же реакции у Вас, все же попробую спросить. Мне, наверное, непонятно не столько, что такое феноменология, но то, что же в ней, собственно, такого ценного? (Что заставляет уважаемого anti_tanatosa даже считать ее единственным способом получения "истинного знания")?

[chur72]

а в чём вообще ценность философии?

[egovoru]

А! Об этом мы как раз сейчас беседуем в моем журнале.

Но, если я правильно поняла anti_tanatosa, ценность феноменологии выявлается не только по сравнению с другими школами философии, но и по сравнению с естествознанием. Естествознание не способно дать нам "истинного" знания о мире, а феноменология - способна. А Вы тоже так считаете?

[chur72]

смотря что понимать под истинным знанием о мире
у естествознания и феноменологии разные предметы исследования, поэтому мне не кажется корректным их сопоставление

но при этом я считаю, что когда с помощью естествознания начинают решать философские проблемы, никакого истинного знания получиться не может.