Долгий путь к красному мячу (о феноменологии)

[chur72]

Где-то с полгода назад в сообществе http://ru-philosophy.livejournal.com/ была у меня любопытная беседа о том, что такое феноменология, с человеком, несколько зацикленным на натуралистической метафизике (nondrink ). Беседа интересна, главным образом, труднопреодолимыми сложностями, связанными с пониманием феноменологического метода. Я потом даже собирался

Comments

[alisarin]

Все же в анализе подобных проблем я бы избрал теперь весьма мне приглянувшийся подход Гейзенберга.

Для Гейзенберга ньютоновская механика - это та замкнутая система понятий, когда для использования ее понятий уже в квантовой механике требуется выполнение особой операции "переноса понятий". Так и в отношении "явления" vs. "идеи явления" - существует живущее своей жизнью явление и живущая же своей жизнью же "идея явления". И в этом смысле пример мяча очень хорош - мяч это не только оболочка, но и внутреннее давление; и если в моей голове продолжает жить "идея мяча" как мяча, а сам собой мяч сдулся, то у меня уже нет никакой возможности "ударить по мячу". Два феномена "мяч" и моя "идея мяча" комплементарны, поскольку перенос понятия из системы мира в систему моей психики не встречает проблем.) Стоит мячу сдуться, эта обратимость утрачивается.

[chur72]

Про "перенос понятий" по Гейзенбергу ничего не знаю. Расскажете подробнее?

[alisarin]

На эту тему я советую только читать "Физику и философию" (в двух словах не объяснить), но цитата такая

[chur72]

Всё это очень интересно, но я то, в общем, совсем о другом говорил. Проблема не в том, как моделируется мир. Проблема в том, как он нам дан.

[alisarin]

В таком случае следует уточнить или распространить понятие "нам дан мир". Положим, нас интересуют физические объекты - в отсутствие счетчика Гейгера невозможно определить радиацию. Я бы отсюда сделал вывод, что мы имеем дело не с внешним миром в целом, но с обращенным в нашу сторону его интерфейсом. А что такое тот самый "интерфейс", я бы подумал)

[chur72]

я не о физических объектах, я о феноменологических объектах)

[alisarin]

А где тогда бытуют феноменологические объекты?

[chur72]

смотря о каких конкретно объектах идёт речь
эмоции и прочие переживания бытуют в душевной жизни
всякие вещи, стулья там, горы, планеты - в пространстве и времени, социальные штуки - в социальном пространстве...
числа - в математическом
ну и дальше так же
у каждого типа феноменов свой горизонт, своя РЕГИОНАЛЬНАЯ онтология и свои способы данности

[alisarin]

Ну и? Если физические объекты даны нам неким неподлинным образом, а "через интерфейс" - "прямую доступность", то другие нет? Социальные объекты - нет? Да все архивы по всем чувствительным темам просто закрыты, а человек никогда не выдает свои мысли. То же самое - по идеальной действительности. Дело только в интерфейсе - в каждом случае своем...

[chur72]

простите, не понял, в чём проблема

[alisarin]

Я просто выражаю этим свое убеждение, что и физическая действительность, и любые другие виды действительности даны для восприятия (включая рефлексию) не в условно "полном объеме", а через интерфейс, и феноменология в этом смысле (выделение феноменов) - лишняя сущность, когда требуемая - "объем семантически значимых элементов интерфейса объекта".

[chur72]

Ну что могу сказать... Ваше право так считать)
Хотя лично я думаю, что вы просто не понимаете, что такое феноменология, и поэтому не можете делать выводы, является она "лишней сущностью" или нет.

[alisarin]

Я просто думаю, что психика как функция - это средство обработки информации, и есть источник информации со своим объемом открытых снятию показаний, и устройство обработки со своими способностями регистрации. И лишние категории - только мешают)

[chur72]

ну я и говорю - вы не понимаете, что такое фен-я и зачем она нужна, поэтому она для вас лишняя сущность и мешает)

и что? в чём проблема? нужно или разобраться, что такое феноменология или не разбираться, но тогда зачем было все эти комментарии писать?))

[alisarin]

Нужно разбираться, что такое объем используемых сторонниками феноменологии понятий, чтобы определить, в каком случае и в каком аспекте они подводят под категорию "феномена" предметные формы, а в каком - интерпретационные. И в смысле характерного заблуждения следует интересоваться феноменологией, как и ... теорией эфира, скажем)

[chur72]

Мне нравится Ваша самонадеянность))