Ещё про образование

[boldogg]

Снова пост по мотивам комментария в чужом ЖЖ - у anairos на этот раз.

Comments

По пунктам.

[anonymous]

Люди не "опережают" и "отстают", они просто различаются. У одного сильнее выражено одно качество, у другого - другое. Какое из этих различий считать опережением, какое отставанием, мы не знаем. Не знаем, какую сторону считать передом, какую задом. Это определяется естественным отбором.

Поэтому, государственная система образования не может ориентироваться на благо ученика, она должна ориентироваться на благо общества. Человека следует учить тому, что от него потребует общество. Если что-то потребуется в любом случае, от всех, то и учить этому надо всех. Если потребуется лишь от какой-то части людей, то и учить этому надо только эту часть. И этому необходимому можно и нужно учить принудительно.

Однако, возможно и образование в интересах ученика, оно должно быть частным и финансироваться родителями. Родители имеют право учить своего ребёнка тому, что они считают ему полезным. Это образование также может быть принудительным, но принуждение должно исходить только от родителей.

Re: По пунктам.

[boldogg]

А если родители какие-то... ну. в общем, разные же люди бывают.
Если они находят нужным учить ребёнка какой-нибудь - с точки зрения общества - жуткой чуши?

В этом, собственно, большая часть проблемы - родители ж очень разные. Окажется, что историю они детям дают по Фоменко - как-то ж оно не очень. И ведь это ещё относительно безобидный вариант.

Одно из двух.

[anonymous]

Родители имеют право учить ребёнка чуши, ну будет их ребёнок менее подготовлен к жизни, чем другие, проиграет в естественном отборе, это нормально. Выживут те, кто будут учить ребёнка нужному.

Но только если эта чушь не представляет опасности для общества в целом, обучение общественно опасным вещам конечно должно быть запрещено и преследоваться.

То есть, должен всегда соблюдаться принцип разделения общественных и частных интересов. Общество в лице государства вмешивается только тогда, когда затронуты его интересы, в остальном же оставляет людей свободно конкурировать.

Re: Одно из двух.

[poiupredatel]

Присоединяюсь. Аноним пишет вещи малоприятные но с какой-то точки зрения справедливые. Если брать эффективность то эта система будет очень неплохой. Правда "я же только добра желаю, я же точно знаю как надо" всё равно вмешается, так что система несколько нереалистична.
Надеюсь вы не Регистратор.

[used_against]

Экономика - это способ существования людей. Как она может быть "для" или "не для" людей?
Кочегар со стихами - это дичайший ржач, конечно. Автору лучше было быть кочегаром. Мысль чуть сложнее этой не уместилась...

[nicksakva]

http://novayagazeta.spb.ru/articles/795/
Поколение кочегаров
. . .
... должность кочегара для поэтов и музыкантов была едва ли не идеальной: они могли относительно свободно распоряжаться своим временем, подменять друг друга, если у кого-то гастроли или выставки в другом городе. Деньги платили не ахти какие (около 70 рублей в месяц), но и работали всего одну-две смены в неделю. «Поколение дворников и сторожей», воспетое Гребенщиковым, работало дворниками, сторожами, вахтерами и кочегарами потому, что, с одной стороны, нужно было хоть где-нибудь числиться, а с другой - оставалось время на творчество...

[used_against]

Это не кочегар-поэт, а поэт-кочегар. В той действительности, где работа часто была фикцией.

[nicksakva]

Работа кочегара, в отличие от работы поэта, не может быть фикцией, потому что у результатов работы кочегара много заинтересованных потребителей, причем на месте и сразу.

[valery_vvv]

"я ввёл у себя на уроках такое правило: если на соответствующей самостоятельной ученик претендует на "5" он теоремы доказывает. А на "4" достаточно знать формулировки."

Вполне популярный подход, видел его в своем вузе.
Имхо спрашивать доказательства - это часто просто борьба со списыванием и другими формами воспроизведения информации без понимания.
Но проверить понимание можно же и через практическое решение задач, если они достаточно сложны.

[nadine_n]

>Чтобы её действительно научить эти теоремы доказывать нужно очень сильно вложиться - и ей самой, и обществу. Силы, время, деньги, нервы.

Ну то есть вариант - не вкладываться - это просто временный компромиссный вариант в ситуации отсутствия нужных ресурсов у общества?

[boldogg]

Частично* да.

Если представить себе, что ресурсов у общества и у Тани намного больше. Намного - то есть вот прям НАМНОГО. Общество выделяет Тане личного учителя - нет, команду учителей - а у Тани на это есть совершенно свободные 10 лет (люди достигли потрясающего долголетия).
Тогда - да.

*И всё же именно частично. Потому что даже при условии наличия ресурсов Таня может просто не хотеть заниматься этой геометрией.

[nadine_n]

Это если начинать в 7 классе, когда уже геометрия у Тани. Если же начать в 3 годика, то понадобится 6 лет и не команда индивидуальных учителей, а 1 учитель.
Есть лонг-лонг-рид на десяток постов про школу в Гарлеме https://hettie-lz.livejournal.com/484417.html В частности, там есть и о том, что проект провалился, когда начали уже со школьников. А результаты ощутимые были, когда начали с ясельного возраста.

[smeagol_17]

Если появится что-то вроде букваря из «Алмазного века», то такое станет возможно. Другое дело, что тогда и потребности в обучении всех до такого уровня станет еще меньше.

[namezeroisok]

Это не кастовое общество. Хотя касты придумали именно под влиянием подобных идей. Из касты нельзя выйти, а одареность возникает весьма случайно. У посредсвенного человека ребенок может быть гением, и получит зеленый свет.