По пунктам.
anonymous
November 25 2020, 09:13:42 UTC
Люди не "опережают" и "отстают", они просто различаются. У одного сильнее выражено одно качество, у другого - другое. Какое из этих различий считать опережением, какое отставанием, мы не знаем. Не знаем, какую сторону считать передом, какую задом. Это определяется естественным отбором.
Поэтому, государственная система образования не может ориентироваться на благо ученика, она должна ориентироваться на благо общества. Человека следует учить тому, что от него потребует общество. Если что-то потребуется в любом случае, от всех, то и учить этому надо всех. Если потребуется лишь от какой-то части людей, то и учить этому надо только эту часть. И этому необходимому можно и нужно учить принудительно.
Однако, возможно и образование в интересах ученика, оно должно быть частным и финансироваться родителями. Родители имеют право учить своего ребёнка тому, что они считают ему полезным. Это образование также может быть принудительным, но принуждение должно исходить только от родителей.
Re: По пунктам.boldoggNovember 25 2020, 09:23:36 UTC
А если родители какие-то... ну. в общем, разные же люди бывают. Если они находят нужным учить ребёнка какой-нибудь - с точки зрения общества - жуткой чуши?
В этом, собственно, большая часть проблемы - родители ж очень разные. Окажется, что историю они детям дают по Фоменко - как-то ж оно не очень. И ведь это ещё относительно безобидный вариант.
Одно из двух.
anonymous
November 25 2020, 10:00:09 UTC
Родители имеют право учить ребёнка чуши, ну будет их ребёнок менее подготовлен к жизни, чем другие, проиграет в естественном отборе, это нормально. Выживут те, кто будут учить ребёнка нужному.
Но только если эта чушь не представляет опасности для общества в целом, обучение общественно опасным вещам конечно должно быть запрещено и преследоваться.
То есть, должен всегда соблюдаться принцип разделения общественных и частных интересов. Общество в лице государства вмешивается только тогда, когда затронуты его интересы, в остальном же оставляет людей свободно конкурировать.
Re: Одно из двух.poiupredatelNovember 25 2020, 10:05:46 UTC
Присоединяюсь. Аноним пишет вещи малоприятные но с какой-то точки зрения справедливые. Если брать эффективность то эта система будет очень неплохой. Правда "я же только добра желаю, я же точно знаю как надо" всё равно вмешается, так что система несколько нереалистична. Надеюсь вы не Регистратор.
Напрасно надеетесь.
anonymous
November 25 2020, 10:22:58 UTC
Я это именно он и есть. А Вам советую более внимательно читать и другие мои комментарии, и думать над их смыслом, возможно Вы тогда и их найдёте справедливыми, хотя и малоприятными.
Re: Напрасно надеетесь.boldoggNovember 25 2020, 11:02:35 UTC
Ну, знаете, раз в сутки и сломанные часы...:)
При этом заметьте - вот, произошло редкое событие - сказали вы что-то хоть и небесспорное, но вполне любопытное, неглупое. И видите - те же люди это вполне готовы признать. Так что может и вам стоит задуматься - может быть обычно ваши речи считают глупыми не потому, что кругом враги, а потому что они (речи) таковы и есть?
И Вы напрасно надеетесь.
anonymous
November 25 2020, 12:30:30 UTC
Просто данная тема не касается кремлёвской агрессии, и комментатор меня сразу не распознал. Механизм обгавкивания чужого не включился.
В который раз говорю Вам, не пытайтесь меня обмануть, Вам это не по силам. Я отлично знаю, что мои речи абсолютно все считают очень умными, даже враги, даже Вы, просто ведёте пропагандистскую войну.
Re: Нет, это было бы хуже.smeagol_17November 26 2020, 11:45:33 UTC
Комментарии анонимов в жж пользуются меньшим доверием и вниманием, увы. Так же как и на Википедии полезно быть зарегистрированным и с синим ником, а не красным.
Это единственная возможность.
anonymous
November 26 2020, 12:22:09 UTC
На территории противника можно только под анонимом работать, проверено. Я не всегда был анонимом.
Я стараюсь писать именно там, где кучкуется кремлёвская фашня, они моя целевая аудитория. Притом, моя задача не выбесить их, а наоборот достучаться до разума. Если удаётся хотя бы у одного породить хоть малую долю сомнения, это уже успех. А с остальных, которые не могут сомневаться, я срываю нейтральные маски, заставляю их проявить их сущность. Вот это у меня очень хорошо получается.
Поэтому, государственная система образования не может ориентироваться на благо ученика, она должна ориентироваться на благо общества. Человека следует учить тому, что от него потребует общество. Если что-то потребуется в любом случае, от всех, то и учить этому надо всех. Если потребуется лишь от какой-то части людей, то и учить этому надо только эту часть. И этому необходимому можно и нужно учить принудительно.
Однако, возможно и образование в интересах ученика, оно должно быть частным и финансироваться родителями. Родители имеют право учить своего ребёнка тому, что они считают ему полезным. Это образование также может быть принудительным, но принуждение должно исходить только от родителей.
Reply
Если они находят нужным учить ребёнка какой-нибудь - с точки зрения общества - жуткой чуши?
В этом, собственно, большая часть проблемы - родители ж очень разные. Окажется, что историю они детям дают по Фоменко - как-то ж оно не очень. И ведь это ещё относительно безобидный вариант.
Reply
Но только если эта чушь не представляет опасности для общества в целом, обучение общественно опасным вещам конечно должно быть запрещено и преследоваться.
То есть, должен всегда соблюдаться принцип разделения общественных и частных интересов. Общество в лице государства вмешивается только тогда, когда затронуты его интересы, в остальном же оставляет людей свободно конкурировать.
Reply
Надеюсь вы не Регистратор.
Reply
Reply
При этом заметьте - вот, произошло редкое событие - сказали вы что-то хоть и небесспорное, но вполне любопытное, неглупое. И видите - те же люди это вполне готовы признать.
Так что может и вам стоит задуматься - может быть обычно ваши речи считают глупыми не потому, что кругом враги, а потому что они (речи) таковы и есть?
Reply
В который раз говорю Вам, не пытайтесь меня обмануть, Вам это не по силам. Я отлично знаю, что мои речи абсолютно все считают очень умными, даже враги, даже Вы, просто ведёте пропагандистскую войну.
Reply
Reply
Reply
А тут ещё хотели, чтобы я подписывался, тогда этот механизм вообще никогда сбоев не давал бы.
Reply
Reply
А так, хоть кто-то из них хоть иногда прочтёт мой комментарий и задумается над ним, без мгновенного включения автоматической защитной реакции.
Reply
На 4chan-е, cкажем, наооборот.
Reply
Я стараюсь писать именно там, где кучкуется кремлёвская фашня, они моя целевая аудитория. Притом, моя задача не выбесить их, а наоборот достучаться до разума. Если удаётся хотя бы у одного породить хоть малую долю сомнения, это уже успех. А с остальных, которые не могут сомневаться, я срываю нейтральные маски, заставляю их проявить их сущность. Вот это у меня очень хорошо получается.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment