Спасти СССР?

[blau_kraehe]

В предыдущей теме у нас возникла интересная дискуссия на тему того, прав ли был Крапивин, утверждая, что борьба какого-то мальчика за нестриженную лужайку - это "защита родины".

https://blau-kraehe.livejournal.com/747184.html?thread=43038384#t43038384Участница дискуссии вполне резонно возразила, что какие там лужайки, пока они занимались "малыми

Comments

[sch_haifisch]

>>>>>>А что нужно было делать в 70-е, чтобы СССР не рухнул

[jora0]

Замечу, экспорт революции --- дело непростое, Че Гевара, например, в него не смог. Возможно, конечно, в Конго революция не созрела, а созрел только трайбализм, или сил у кубинцев было маловато, но толку не вышло.

На практике, впрочем, была попытка экспорта революции в Афганистан, как она происходила, с чего началась (с той самой "силовой политической унификации", когда деятельному политику, пусть и наломавшему дров, открутили голову, и поставили на его место подконтрольного алкаша) и чем кончилась --- вцелом известно.

Это не к тому, что я оспариваю тезис 9), а к тому, что с технологиями его реализации тоже не всё так просто.

[sch_haifisch]

>>>>>>сил у кубинцев было маловато

[jora0]

Ну вот, кстати, насчёт Афганистана. Пишут во всяких интернетах, что причина возникновения столь обширной оппозиции была в том, что Тараки с Амином решили с наскоку устроить чёрный передел по образцу 1918 года в РСФСР, но там это не совпадало с чаяниями большинства и не встретило понимания. (При этом советники из СССР, вроде как, как раз пытались притормозить их прыть, говоря о необходимости на первом этапе развивать госсектор в сельском хозяйстве, для чего изымать землю достаточно было лишь у крупнейших помещиков, не трогая середняков.) А когда уже при Кармале и Наджибулле попытались отыграть назад, толку не вышло.
В общем, история ДРА --- вопрос сложный, и там, вроде как, проблемы возникли именно из-за неуместной спешки с социалистическими преобразованиями. Но кроме неуместной спешки может быть и затягивание нужных преобразований. Как понять, когда чего делать?

[sch_haifisch]

10) подготовка к безъядерному освобождению Западной Европы как к чему-то реальному, что действительно можно реализовать при удобном случае и весомой необходимости (хотя при правильной политике в третьем мире без войны в Европе, скорее всего, можно было бы обойтись, тут общая брежневская мысль, что ключ к уничтожению мировой капсистемы - в экс-колониях, была правильной)
10а) обязательный план уничтожения титоизма и возвращения к власти просоветских сил в Югославии как чего-то, что надо сделать как можно быстрее;
(идеология)
11) полная реабилитация сталинского периода;
12) как внутренние следствия - возможность создания целостной коммунистической теории без белых пятен, опора на низовые просталинские слои общества, возможность вновь превратить пропаганду из ритуала в нечто реально воздействующее на души людей, шестидесятническую интеллигенцию - к ногтю;
13) как внешнее следствие - возможность вернуть колеблющиеся и отколовшиеся соцстраны (Китай, Румыния, Албания); Китай - вообще важнейший ключ к победе в мировом масштабе.

Примерно так.

[sch_haifisch]

Добавлю ещё для лучшего понимания моей мысли

[blau_kraehe]

Спасибо, очень интересно. Какие-то идеи могу принять безоговорочно. Ясно, что сама идея мирного сосуществования с империализмом абсурдна, и это была одна из главных внешнеполитических ошибок

[sch_haifisch]

>>>>>То есть это крайне сложный вопрос на самом деле

[akalashnikov02]

КМК совершенно правильно подмечено, что СССР потерял образ близкого достижимого будущего, к которому нужно стремиться. И, когда на этом велосипеде перестали крутить педали, он и упал.
А.Майсурян недавно привел следующие слова Л.Брежнева "Берлинскую стену разрушить? - риторически спрашивал он. - Да никогда! Такое начнется! Всё, что в подполье сидит, всплывёт, весь наш цех [т.е. «теневая экономика». - А. М.] о себе заявит!.. Её не то что разрушать, её охранять, как святыню, надо! Да что вы, какие реформы! Я чихнуть даже боюсь громко. Не дай бог камушек покатится, а за ним - лавина. Наши люди не знают... что такое капиталистические отношения. Экономические свободы повлекут за собой хаос. Такое начнётся… Перережут друг друга».
Результат - застой не столько в экономике, сколько в общественном развитии. Последующая попытка реформ и вызвала ту лавину, которой Л.Брежнев и опасался.

[blau_kraehe]

Ну так опасение реформ рыночного типа у Брежнева было совершенно правильным, он точно все предвидел. Это же самое случилось бы и в 70-е - если что.
Беда в том, что реформ другого, НЕрыночного типа, никто не предлагал - вот я и спрашиваю, а что можно было предложить?
Имхо, образ близкого будущего вполне себе был, вон как на ура принимали "Гостью из будущего" и вообще любую фантастику. Просто всем казалось, что вот дальше будет экономика развиваться, "построим материально-техническую базу коммунизма", и вс ебудет хорошо. И это было не так уж неправильно.

[akalashnikov02]

КМК не совсем так.
Индустриализация - всем понятно, что делать, и как измерять прогресс.
Война горячая и холодная - то же. И вот развитОй социализм - а на сколько он стал развитЕе за отчётный квартал? Даже внятного образа будущего коммунизма, по отношению к которому можно измерять этот самый прогресс, выстроить не удалось. Поэтому в действительности СССР постепенно переходил на госкап, а затем гос тоже отпал. (Группа антипартийного движения считает поворотной точкой 1957 год, но можно ли дважды войти в ту же реку?)
И в результате элементы реального коммунизма, которые наблюдаются вокруг нас, возникли и окрепли на загнивающем Западе, а не родились и развились в СССР.

[fonzeppelin]

Имхо, образ близкого будущего вполне себе был, вон как на ура принимали "Гостью из будущего" и вообще любую фантастику.

На безрыбье, угу.

[cangoose_si]

Если считать главной функцией социализма повышение уровня жизни населения -- к шестидесятым административно-командная экономика со 100% госсобственностью (не надо начинать втирать мне про колхозы -- они, по факту, контролировались бюрократией не меньше других субъектов хозяйственной деятельности) исчерпала свой потенциал и сверхзадачу. В стране не стало бОсых и голодных (именно тогда ожирение начало занимать место дистрофии в качестве главного физического дефекта призывников в армию), не стало живущих под мостами. Счастье в представлении социалистов индустриальной эпохи (все при деле, одеты, не голодны, имеют крышу над головой) было достигнуто. Маркс, Бакунин или Ленин, попав в 1965-1970 год, прослезились бы с чувством сбычи мечт

[blau_kraehe]

Господи, неужели кто-то еще верит, что РЫНОК может хорошо обеспечивать все население круизами и поездками к морю...

Это мышление на уровне карася - вот сейчас я так живу, значит, так живут все на планете (и те, кто производит для меня эти ништяки - тоже, ага), и у нас сейчас вот было жирное нефтяное десятилетие, значит, "рынок так может". А то, что было ДО Путина, и что развивается уже сейчас - это как бы не рынок. Здесь играем, здесь рыбу заворачивали.

[aka_melnar]

Простите, что влезаю, но рынок реально "может хорошо обеспечивать" - только не всех, а некоторых. Задачу же хорошо обеспечивать всех ставить было откровенно преждевременно и нерационально - как вы сами пишете, "большинство населения страны в 70-е годы все еще мерило жизнь другими мерками". Но это совершенно не означает, что не надо было начинать решать эту задачу в локальном масштабе. У Китая с сяопиновским "Пусть некоторые разбогатеют первыми - и постепенно разбогатеют все" в принципе получилось довольно неплохо.

[dimmoff]

ну да, получилось отлично, но пока только с первой частью задачи

[alex_dragon]

А ничто не могло. Вернее, чисто теоретически, могла бы помочь революция, которая бы скинула пресловутую бюрократию и занялась наконец действительно социалистическими преобразованиями. А теперь вопрос: а были ли для этого условия? Всё что мы можем уверенно сказать, так то что трудящиеся себя хозяевами не чувствовали - иначе бы разве стали бы они сами своё рушить? Однако и своего какого-то осознанного классового мнения не имели от слова совсем. Это уже наводит на мысли о том, что строй тут был несколько отличный от того, что себе мыслили классики

[dimmoff]

Ведь нормально жэ начали, СССР мы не видим вообще, но зато по крайней мере мы видим, что на его остатках основа местного производства всё же не соха, а Китай - так и вовсе претендующая не первенство в мире капиталистическая держава, но вот откуда взялась эта парадоксальная мысль, ...хорошая - в том что теперь гораздо больше шансов на окончательный и неотменяемый перелом? Откуда эта слепая вера в богаперелом какой-то?

[alex_dragon]

Простите, вы сомневаетесь в возможности социалистической революции вообще или что и теперь сложаться достаточные для того условия?