Спасти СССР?
В предыдущей теме у нас возникла интересная дискуссия на тему того, прав ли был Крапивин, утверждая, что борьба какого-то мальчика за нестриженную лужайку - это "защита родины".
https://blau-kraehe.livejournal.com/747184.html?thread=43038384#t43038384Участница дискуссии вполне резонно возразила, что какие там лужайки, пока они занимались "малыми ( Read more... )
https://blau-kraehe.livejournal.com/747184.html?thread=43038384#t43038384Участница дискуссии вполне резонно возразила, что какие там лужайки, пока они занимались "малыми ( Read more... )
Но насчет соцстран все не очень просто, обычно преувеличивают зависимость этих стран от СССР (причем преувеличивают враги, например, сейчас в Польше считается, что это была "оккупация". Где имение, а где вода? В Польше не стояло наших войск, было свое правительство, валюта, католицизм на полную катушку, все решения принимали сами. Видимо, ради единства нации сейчас считается, что "виноваты" не свои коммунисты, а СССР-оккупант).
На деле же сложно очень было в пределах СЭВ. Страны были самостоятельны (за исключением ГДР, правда - она была реально зависима в политических решениях). Навязывать что-то было крайне сложно. Это действительно было содружество независимых государств. То есть вот так "взять и покончить" или "переориентировать" было крайне сложно. И так по разделению функций в СЭВ были страшные срачи, например, я читала, как болгарское руководство возмущалось тем, что Болгария производит сельскохозяйственные продукты, а ГДР - электронику.
То есть это крайне сложный вопрос на самом деле.
Чтобы еще больше поддерживать антиимпериалистов и коммунистов в других странах, нужно было развивать военку еще больше, по типу США - базы по всему миру, но с другой стороны, одна попытка разместить на Кубе ракеты - Карибский кризис ... Хотя я думаю, что пути для такого воздействия на другие страны были, например, широкое движение добровольцев (заодно решили бы проблемы пассионарности в своей стране).
Но в основном, конечно, мой вопрос был про экономику. По Сафронову, раннее советское планирование велось по приоритетной отрасли - сначала планировали все по ней, а потом подгоняли остальное. Видимо, это правильный метод планирования, ведь тогда все получалось (и заодно народ понимал, что сейчас самое главное, и направлял туда все силы и мечты).
Да, что-то надо было кардинально делать с логистикой и торговлей. Но не только это. И здесь какие-то ведь колоссальные вложения не нужны, это вопрос организации.
Надо было развивать районы Сибири и Дальнего Севера (а у нас один БАМ вызывал столько официозного энтузиазма и перенапряжения сил). А для этого не хватало рабочих рук. Вообще колоссально не хватало рабочей силы везде. Приглашение желающих мигрантов из других стран (конечно, с полным обучением, интеграцией и зарплатами, как у советских людей)? Повышение рождаемости через дальнейшее развитие системы гос. воспитания (а то у нас матери боялись детей в ясли отдавать - тупые воспитки открывали окна, дети простывали).
И все-таки, какую отрасль можно было назвать приоритетной и подтягивать к ней остальные? Видимо, все-таки ИТ?
Reply
А мы уделяли ему недостаточно внимания и были склонны идти на компромиссы. Причём периодически всё равно приходилось всё исправлять прямым военным вмешательством (Венгрия, Чехословакия) или односторонней экономической помощью (как с теми же польскими кредитами, набранными на Западе). И просоветские крылья партий были везде, даже в той же Польше ("партийный бетон").
>>>>>Это действительно было содружество независимых государств.
Основное препятствие - в том, что мы сами так решили. А изменение решения и тот же приём Болгарии в состав СССР явно сигнализировал бы о смене курса и помог бы усилению и интеграционных процессов на уровне СЭВ и ОВД, и просоветских групп в правящих партиях.
Вы обратите внимание, что на СЭВ в нашей тусовке вообще обращают очень мало внимания. А это между тем архиважно - в рамках СССР автаркию с удовлетворением высоких потребительских запросов сделать всё ещё трудно, а вот в рамках СЭВ это выглядит уже вполне решаемой задачей.
>>>>>по типу США - базы по всему миру
Не совсем. В послевоенный период и до самых восьмидесятых инициатива была за силами социализма, империализм вынужден был отбиваться. Поэтому ему оборону надо было держать везде, а мы могли наступать только там, где это обещает успех (страны третьего мира, объявившие об ориентации на СССР и готовые пригласить и частично обеспечить войска). Преимущество инициативы работает и в мировом масштабе.
А действовать просто как США мы в семидесятые не могли, хотя бы потому, что флот ещё был сильно недостаточно развит, несмотря на большие успехи в его развитии.
>>>>>Хотя я думаю, что пути для такого воздействия на другие страны были, например, широкое движение добровольцев (заодно решили бы проблемы пассионарности в своей стране).
Да, конечно.
>>>>>Но в основном, конечно, мой вопрос был про экономику.
У нас экономика очень сильно зависела от политики и идеологии. Если вычеркнуть последние, то экономических ошибок как таковых было немного, да и Союз грохнулся вовсе не по экономическим причинам. В крайнем случае, даже если мы принимаем либеральный взгляд на вещи и усматриваем несуществующую критическую зависимость СССР от торговли с Западом, то достаточно дотянуть до нулевых, и мы получаем тот же нефтегазовый дождь, который даже ЗАО "РФ" оживил, хотя казалось бы.
>>>>>По Сафронову, раннее советское планирование велось по приоритетной отрасли - сначала планировали все по ней, а потом подгоняли остальное.
Самое-то главное - это всё же а) приоритет Госплана, б) сталинская схема получения "прибыли" предприятиями (очень грубо говоря, если хорошо работаете, получаете право использовать 10% "прибыли" по своему усмотрению, но не больше и вам потом планку поднимут, чтобы заставить вас работать ещё лучше - ну, вы помните, наверное, эту тему, поэтому не буду пересказывать как следует).
Но главное я тоже обозначил. Инфраструктурные проекты - план преобразования природы, каналы, железные дороги. На это нанизывается всё остальное.
Проблема рабочих рук - да, я о ней помню. Но это уже профессиональный вопрос - сейчас, на глазок, плюс-минус три лаптя, мы всё равно не скажем, что, откуда и куда надо было перераспределять.
>>>>>И все-таки, какую отрасль можно было назвать приоритетной и подтягивать к ней остальные? Видимо, все-таки ИТ?
Ну, отказ от самостоятельного развития компьютерной техники вследствие решения копировать западные образцы - это большая ошибка. Но я не думаю, что опережающее развитие ИТ - это вот прямо залог триумфального успеха. Первостепенное значение компьютеров для советской экономики - это серьёзнейшее облегчение и улучшение планирования и контроля, а также автоматизация и высвобождение рабочих рук. Но мы бы это всё получили в результате вполне естественной эволюции - как и в случае с нефтью, просто дотягиваем до нулевых и собираем богатейшие плоды.
Если нужно чётко что-то назвать как "главную сферу" - это инфраструктура (с окончательным решением сельхозвопроса) и транспорт в последней четверти XX века и, возможно, биология в XXI (не говоря ни о чём другом, опережающее развитие медицины - очень убедительный аргумент в идеологической борьбе). Ещё энергетика (в рамках инфраструктурных проектов - больше ГЭС и АЭС, отдельно - больше усилий на овладение термоядерной энергией).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Можем делать что-то вызывающее вауэффекты и идеологи противника на какое-то время сами деморализованы.
Запустили спутник - в США паника, сняли Планету бурь, голливудские режиссёры посыпают головы пеплом...
ИТ позволяет делать развлечения увлекательнее, разработку быстрее, а организацию, учёт и распределение прозрачнее и справедливее.
Reply
Reply
Reply
Reply
Спецэффекты из Звездных войн, произвели по эту сторону железного занавеса эффект сравнимый с реальной высадкой американцев на Луну, хотя видели фильм единицы, остальные читали статьи и видели несколько фоток.
Что касается других чудес, то какие чудесные кинофильмы произвели зарубежом эффект сравнимый с Планетой Бурь?
Сейчас компьютеры могут прогнозировать свойства кристаллических решеток, и условия их формирования, а без поисковой системы с генами и их свойствами работать невозможно.
Reply
>>>>Сейчас компьютеры могут прогнозировать свойства кристаллических решеток, и условия их формирования, а без поисковой системы с генами и их свойствами работать невозможно.
И наоборот, в отсутствие массива данных о генах работать не с чем, а чтобы составить предсказательную модель, надо набрать материала для этой модели. Ещё раз - всё взаимосвязано.
Reply
Обычно такие замыкаются в тусовку и всех презирают.
Мы же ориентируемся на инженеров, режиссеров, мультипликаторов, квалифицированных рабочих.
Reply
Reply
Reply
Беспристрастно говоря, в кино компьютеры играют такую же роль, как и везде - с ними в общем случае больше возможностей, но никакой критической зависимости от них для качества нет. Это уж я просто не мог удержаться от небольшой антиголливудской кампании.
Но, впрочем, тут и любитель Голливуда сказал бы скорее всего, что за последние десять лет со спецэффектами всё стало совсем ого-го, а фильмы превратились в шлак. Все жалуются, один Кравецкий уверяет, что до девяностого года и кино-то никакого не было, а сейчас вершина развития кинематографа.)
Reply
Leave a comment