Спасти СССР?

[blau_kraehe]

В предыдущей теме у нас возникла интересная дискуссия на тему того, прав ли был Крапивин, утверждая, что борьба какого-то мальчика за нестриженную лужайку - это "защита родины".

https://blau-kraehe.livejournal.com/747184.html?thread=43038384#t43038384Участница дискуссии вполне резонно возразила, что какие там лужайки, пока они занимались "малыми

Comments

[sch_haifisch]

>>>>>>А что нужно было делать в 70-е, чтобы СССР не рухнул?

Я быстро набросаю, поэтому, возможно, будет не очень связно и литературно. В своём текущем цикле я о многом скажу подробнее.

Ответ - возвращение от брежневской линии (которая в любом случае была временным компромиссом, что, по-моему, было ясно и самому Брежневу с его группой) к модифицированной сталинской. Конкретно:
(экономика)
1) свёртывание всех рыночных экспериментов, линия на строительство чистого плана, конкретная по времени и пунктам программа медленной отмены товарно-денежных отношений;
2) максимальное внимание к экономической интеграции стран СЭВ:
а) унификация экономик стран СЭВ - то есть прежде всего такое же решительное свёртывание рыночных элементов, как и в нашем модернизируемом СССР (а мы помним, что, строго говоря, Венгрия и Польша в семидесятых - это не соцстраны даже условно, да и с большинством остальных стран разные проблемы)
б) бОльшая ориентация стран СЭВ (особенно ГДР и Чехословакии) на выпуск потребительских товаров и быстрое решение за счёт этого советской проблемы с ТНП;
3) возвращение к реализации крупных сталинских инфраструктурных проектов, причём в первую очередь - к плану преобразования природы, потому что сельхозвопрос нужно было решить в ядре соцлагеря раз и навсегда, как из общестратегических соображений, так и по причине психологии советского общества на сей счёт (исторически аграрная страна, вчерашних крестьян полно, голод в войну, хрущёвские извращения в сельхозе и так далее - всё это означает серьёзный пунктик в сознании людей на сельхозвопросе)
4) ускоренное развитие бытовых услуг, в первую очередь торговли (как мы сегодня знаем, одну из основных брешей в сознании советского человека проделала эта мелкая, казалось бы, проблема, поэтому с нашим послезнанием на неё и акцент);
5) возможно, ещё какие-то частности, типа акцента на ускоренном развитии общественного транспорта, но тут дело в том, что, за вычетом сказанного, брежневская "большая экономика" была в общем правильной, там тенденции вполне понимали (автоматизация, сцепка с наукой, большие производственные комплексы), поэтому именно вариант "найдём две-три волшебные отрасли и за счёт них резко рванём" тут не работает, корни победы лежат не там;
(политика)
6) внутри страны - отказ от политики "всем пожить спокойно" - партийцы должны нести такую же ответственность за свою деятельность, как в послевоенное десятилетие, чистка КГБ и МВД и направление туда лучших кадров, на низовом уровне - кампания против мелкой коррупции, разгильдяйства, пьянства, вообще всяких мелких свинств;
7) в соцлагере - политическая унификация, если надо - силовая; то есть - никаких больше "народных демократий", только однопартийная система, и постепенный курс вслед за экономической интеграцией на интеграцию политическую; кто хочет войти в СССР прямо сейчас - брать немедленно, Болгария и Монголия вроде были согласны;
8) в отношении капстран - отказ от разрядки и духа "мирного экономического соревнования": хотите торговать - мы с удовольствием, не хотите - пёс с вами; никаких специальных усилий по культурному сближению, только естественным фоном, так сказать; возрождение Интернационала и отказ от сотрудничества с реформистскими партиями и настроениями в капстранах; курс на жёсткое идеологическое противостояние;
9) в отношении третьего мира - политика прямого военного вмешательства посредством экспедиционных сил ОВД при всяком локальном конфликте с силами капитала, то есть прямой экспорт революции туда, где она созрела, вместо реально имевшей место политики в отношении отваливающихся от империалистической системы стран "ну вы там справляйтесь сами, мы вам только экономически поможем и, может, военных советников пришлём"; иначе говоря - смена "доктрины Брежнева" на теорию социалистического ядра (социалистическая революция на уровне развития XX века - большая редкость, поэтому революционный процесс идёт прежде всего за счёт активных действий социалистического ядра, силовых действий - в той же мере, что и остальных);

[jora0]

Замечу, экспорт революции --- дело непростое, Че Гевара, например, в него не смог. Возможно, конечно, в Конго революция не созрела, а созрел только трайбализм, или сил у кубинцев было маловато, но толку не вышло.

На практике, впрочем, была попытка экспорта революции в Афганистан, как она происходила, с чего началась (с той самой "силовой политической унификации", когда деятельному политику, пусть и наломавшему дров, открутили голову, и поставили на его место подконтрольного алкаша) и чем кончилась --- вцелом известно.

Это не к тому, что я оспариваю тезис 9), а к тому, что с технологиями его реализации тоже не всё так просто.

[sch_haifisch]

>>>>>>сил у кубинцев было маловато

Не скажу насчёт созрела или не созрела, скорее всего, нет, но даже если созрела, именно что с такими силами ничего не сделаешь толком. Чтобы маленький партизанский отряд мог всерьёз изменить ситуацию, революция должна уже даже сильно перезреть и на вашей стороне должна быть ещё и удача, как на самой Кубе.

>>>>>На практике, впрочем, была попытка экспорта революции в Афганистан

Нет, это был не экспорт революции, а так, полумера. Мы не были достаточно целеустремлёнными, опять же использовали мало сил, а боевой дух и дисциплину постепенно подтачивала внутренняя контрреволюция. Но даже при таком положении дел всё получалось неплохо даже уже после взятия перестроечного курса. В который раз напомню, что афганская оппозиция почти до самого вывода советских войск была бессильна сделать что-либо, кроме как безобразничать в глухой сельской местности. Афганистан - это как раз тот пример, который помог мне понять, что использование армии в подобных случаях - очень хороший и правильный метод.

>>>>с технологиями его реализации тоже не всё так просто.

Так строить социализм и бороться с империализмом вообще дело сложное, я разве спорю.

[jora0]

Ну вот, кстати, насчёт Афганистана. Пишут во всяких интернетах, что причина возникновения столь обширной оппозиции была в том, что Тараки с Амином решили с наскоку устроить чёрный передел по образцу 1918 года в РСФСР, но там это не совпадало с чаяниями большинства и не встретило понимания. (При этом советники из СССР, вроде как, как раз пытались притормозить их прыть, говоря о необходимости на первом этапе развивать госсектор в сельском хозяйстве, для чего изымать землю достаточно было лишь у крупнейших помещиков, не трогая середняков.) А когда уже при Кармале и Наджибулле попытались отыграть назад, толку не вышло.
В общем, история ДРА --- вопрос сложный, и там, вроде как, проблемы возникли именно из-за неуместной спешки с социалистическими преобразованиями. Но кроме неуместной спешки может быть и затягивание нужных преобразований. Как понять, когда чего делать?

[sch_haifisch]

Тут мы выезжаем на недостаточное понимание теории нами самими и наш собственный ревизионизм. Если мы как следует не разобрались, как правильно в общем случае, то не можем толком ничего ни рекомендовать, ни навязывать новоявленным "странам социалистической ориентации". Но если мы из-за этого идём по пути наименьшего сопротивления и предлагаем им разбираться самим, то дров они, естественно, наломают ещё больше чем мы, потому что мы-то всё-таки хоть что-то понимаем.

[d0ctor_z]

Замечу, экспорт революции --- дело непростое, Че Гевара, например, в него не смог. Возможно, конечно, в Конго революция не созрела, а созрел только трайбализм, или сил у кубинцев было маловато, но толку не вышло.

Я в свое время искал книгу Че Гевары, "The African Dream: The Diaries of the Revolutionary War in the Congo", но находил только некоторые страницы в Google. Сейчас посмотрел - есть "Congo Diary", скачал, это, похоже, тот же текст по другим заголовком. Почитаю.

Из тех страниц и из своих личных впечатлений (я работал в Руанде, не Бельгийское Конго, но близко - бывшая Руанда-Урунди под бельгийским управлением) могу сказать - даже близко не созрела, ни тогда, ни сейчас. Экспортировать революцию туда можно, но в примерно таком формате:

- посылаем экспедиционные силы, потому что местные одни не справятся даже при наличии военных советников;
- ставим свое руководство, полностью подконтрольное нам и выполняющее все рекомендации (местную специфику учитываем, но рецепты наши).

Там чудовищно низкий уровень развития производительных сил, недостаточный даже для капитализма. Начинать, скорее всего, придется с коллективизации и механизации сельского хозяйства, даже не с индустриализации. И преодолевать тот самый трайбализм, даже не национализм - до него еще не добрались. То есть старт намного (и очень намного) хуже, чем у РИ в начале XX века.

[jora0]

- посылаем экспедиционные силы, потому что местные одни не справятся даже при наличии военных советников;
- ставим свое руководство, полностью подконтрольное нам и выполняющее все рекомендации (местную специфику учитываем, но рецепты наши).
Это называется "бремя белого красного человека"

[d0ctor_z]

Почти. Потому что альтернатива - местные будут долгие десятилетия (как минимум) вариться в собственном инферно, даже при наличии по соседству примера успешного построения социализма. Коммунизм в общем везде одинаков, рецепты одни и те же. Это не доиндустриальные формации, которые разнообразны настолько, что с трудом поддаются классификации.

[jonypenza]

Отлично!

Но, главный "камень", бросамый в "огород" СССР, Вы так и не нейтрализовали бы, а именно - не достигнутое, и даже не планируемое для достижения в перспективе достойное равенство вознаграждения за труд.

Ведь джинсы и прочая отсутствующая хрень спихнула с баррикад за_социализма далеко не главную (и не лучшую) часть населения.
А вот наличие партийно-бюрократических привилегий, закрытости (недемократичности) решений власти, невозврат (после войны) к вовлечению широких масс в участие в политической внутренней жизни страны, покрывательство "лёгких поблажек" наследственной преемственности должностей с "пролезанием к кормушке" людей "с низкой социальной ответственностью", материально-имущественное из-за этого всего расслоение - всё это "опускало руки", убило желание защищать соц.отечество у тех, кто был наиболее сознателен и действенен, если бы такая защита состоялась.

Полный уход от материального стимулирования в экономике при быстрейшем (а не медленном) отказе внутри страны от ТДО - вот, что могло бы заново мобилизовать массы на политическую активность в пользу социализма.

Плюс (задним умом хорошо рассуждать, конечн) обязательная "практика" выживания в капитализме некоторый срок, т.е. командировка (навроде службы в армии) в среднеразвитые кап. страны с минимумом командировочных средств (дабы получить стойкий иммунитет и ясность представления о..).

[sch_haifisch]

>>>>>>наличие партийно-бюрократических привилегий

Я считаю, что с тем же успехом можно говорить о "наличии шахтёрских привилегий" или "наличии северных привилегий". Сложная работа в рамках социализма означает лучшее материальное вознаграждение за неё, и это нормально.

>>>>>>закрытости (недемократичности) решений власти, невозврат (после войны) к вовлечению широких масс в участие в политической внутренней жизни страны

Это очень сложный вопрос, чтобы мы его решили, просто записав в программу действий что-то такое. Его, конечно, надо было решать, но в качестве предварительных мер следовало бы восстановить настоящее соблюдение всеми социалистической законности. Без кампании по выкорчёвыванию всяких свинств в верхах и в низах, которую я упомянул, не получится демократизировать политпроцессы: верхи будут саботировать, низы будут частью не уметь, а частью не хотеть. Поэтому в рамках этого наброска я данный вопрос не затрагиваю.

>>>>>>>покрывательство "лёгких поблажек" наследственной преемственности должностей с "пролезанием к кормушке" людей "с низкой социальной ответственностью", материально-имущественное из-за этого всего расслоение

Ну а это - пункт 6 в явном виде.

>>>>>Полный уход от материального стимулирования в экономике при быстрейшем (а не медленном) отказе внутри страны от ТДО

Не получится. Психика больших масс людей меняется медленно, создание материальной базы коммунизма, которое помогло бы менять психику быстрее - тоже долгий процесс. Тут как раз важно иметь чёткую цель и двигаться к ней явно (как регулярные снижения цен, например), а высокий темп и невозможен, и необязателен (люди будут видеть курс, получать от него некоторые плоды, и этого уже хватит для перевеса в обществе прогрессивных настроений).

>>>>>Плюс (задним умом хорошо рассуждать, конечно) обязательная "практика" выживания в капитализме некоторый срок

В каком-то виде - да, конечно.

[jonypenza]

>>Психика больших масс людей меняется медленно..
Пенять на психику здесь, значит заранее проиграть.
Точно так же "психика людей" после монархизма в большинстве своём не была подготовлена ни к капитализму, ни к социализму и в 1917-м. Однако, административное решение, исполняемое горсткой авангарда, вполне способно привести к быстрым метаморфозам этой психики масс. Тем более, если рациональность логики такого подхода будет иметь широкое освещение в народе.
От материального стимулирования надо уходить СРАЗУ же, как будет власть.

Именно это, кстати, позволит оправдать/объяснить "лучшее вознаграждение (но - не материальное) за "сложную работу в рамках социализма", включающую и шахтёрские, и северные, и стрессово-руководящие, и другие подобные работы.

Вопрос, чем и как заменить материальное вознаграждение, тесно связан с вопросом как и чем заменить сами ТДО вообще.
Теоретически их надо решать вместе и ДО взятия власти.

[sitr]

>Я считаю, что с тем же успехом можно говорить о "наличии шахтёрских привилегий" или "наличии северных привилегий". Сложная работа в рамках социализма означает лучшее материальное вознаграждение за неё, и это нормально.

Речь не об этом. Если бы бюрократы получали просто бОльшую зарплату (как шахтёры или "северяне"), это было бы воспринято спокойно. Вызывал озлобление "буфет, для людей закрытый" - спецмагазины, в которых не-бюрократ не мог закупиться ни за какие деньги и которые приводили людей к мысли, что власти глухи к их проблемам (в частности, дефициту) просто потому, что сами таких проблем не имеют.

[sch_haifisch]

1. Ну а в заводскую столовую, если она на территории завода, незаводчанин просочиться мог? Это всё совершенно одного порядка явления.

2. Мифология "закрытых распределителей" куда-то бы могла годиться, если бы там распределялись товары, которые никогда не попадали в "общегражданское" распределение. А то послушать все эти стенания о "жирующих бюрократах", и можно подумать, там ковры-самолёты и скатерти-самобранки раздавали, а не вполне заурядные блага, которые либо поступали в общий доступ чуть позже (если мы о каких-то технических новинках), либо ввиду плохой организации системы распределения попадались не везде. Так вот решать нужно именно эту проблему ("не во всех магазинах бывает"), а не сооружать жупел бюрократа на сказочных сокровищах.

3. Капиталистическая ситуация, когда гражданин в принципе не может заработать денег даже на самые элементарные блага типа жилья - это гораздо хуже социалистической ситуации, когда гражданин свободно может делать карьеру в тех областях, которые дают ему больший доступ к благам. Хочешь непременно иметь служебную дачу - дорасти до неё карьерно, какие проблемы, а не поплёвывай в потолок на лёгких работах библиотекаря или мэнээса.

[natalie0506]

" стенания о "жирующих бюрократах", и можно подумать, там ковры-самолёты и скатерти-самобранки раздавали, а не вполне заурядные блага, "

Вспомнилось) Мой отец был местной номенклатурой - зампред горисполкома - с доступом к "закрытым распределителям". Со жратвой в семье проблем не было - холодильник был забит под завязку. А вот одеты мы с сестрой были так себе. Была возможность отовариваться одеждой на местной базе, но выбор там был чуть получше, чем в магазине. И как же я завидовала подружке, у которой мать работала уборщицей в центральном универмаге. Вот она была одета с иголочки. Видимо, у номенклатуры даже на базе были ограниченные возможности, так как все разбиралось до них)

[sch_haifisch]

))

[kopcap_dm]

Жупел "жирующего бюрократа" был создан отнюдь не на пустом месте. Можно, конечно, много говорить, что привелегии - это нормально, что уровень жизни "простых смертных" если и был ниже, то не намного, но больше всего раздражало лицемерие. Когда чуть ли не из каждого утюга твердили, что у на госудврство всеобщего равенства, что на первом месте человек труда и т.п. Но в реальности простому трудяге спецраспределитель был недоступен, не мог он и отдохнуть в обкомовском пансионате. И это критика привелегий потом легла на удобренную почву.