По буквам: что такое труд по семейному уходу.

[blau_kraehe]

Я в общем и целом редко пишу что-то по женскому вопросу, потому что мне кажется, он довольно прост, его суть была уже мной изложена несколько лет назад, в этой статье (особенно прошу обратить внимание на последнюю часть статьи

Comments

[maya_nikitina]

а что даст признание факта домашнего труда трудом?
вот капиталист признает , что вы на него работаете.
вы приходите к нему и спрашиваете - признаешь ли ты!?!? и он таки признает.  но зп вам повышать не станет, нет у него такого желания.
ведь суть вопроса не в названии, а в равном участии в домашнем труде обоих супругов.
но в ситуации, где женщина с детства мечтает семью и детей, а мужчина имеет совсем другие мечты, мужчине незачем идти на уступки. ему и так , без семьи и детей, очень хорошо.
нам 30 лет из всех утюгов вдалбливалось, что цель жизни  мужчины - ни в чем себе не отказывать, прожить максимально ярко. а цель жизни женщины - стать обслугой семьи мужчины.
как при таких общественных учтановках в семьям может быть равноправие!?!

[swamp_lynx]

"Нам 30 лет из всех утюгов вдалбливалось, что цель жизни мужчины - ни в чем себе не отказывать, прожить максимально ярко. а цель жизни женщины - стать обслугой семьи мужчины."
Причём стать обслугой именно такого мужчины, который живёт ярко и ни в чем себе не отказывает. У меня очень много знакомых домашних и хозяйственных молодых людей, которым женщины не дают ни единого шанса, выбирая ярко живущего, который их потом бросит с ребёнком.

[lenkakot]

Вы совершенно правы. Но только раньше, давным давно, такая модель была оправдана, потому что не привяжи женщина себя к определенному мужчине, она окажется с детьми(к сексу ее обязательно кто-нибудь принудит) и не в состоянии их прокормить. И общественное сознание под это было заточено. Но сейчас, когда нежелательной беременности можно избежать, когда женщина может получить образование и сама зарабатывать себе на жизнь, ситуация меняется. Конечно общественное сознание инертно, но в конце концов изменится и оно. Не даром традиционалисты плачутся, что институт брака рушится. Брак действительно сдает позиции. Не думаю, что брак исчезнет совсем, просто жизненные сценарии станут более разнообразны и брак будет всего лишь одним из возможных вариантов.

[blau_kraehe]

Да нет, суть вопроса и в названии тоже. Кстати, даже капиталисты пытаются задвигать что-то в том плане, что, мол, люди работают "для себя", потому что это им доставляет удовольствие, а "работодатель" (благодетель) их кормит, создает рабочие места... Естественно, это классовая борьба со стороны капиталиста - убедить работников быть ему благодарными и ничего дополнительно не требовать.

Если это не труд - то зачем делить "счастье и радость"? Пусть уж женщинка в одиночку наслаждается, а муж "создает для нее все условия".
Опять же, если вы посмотрите статью по 1й ссылке, то там видно, что именно на основе рабочего времени создается объяснение, почему вообще нужно что-то делать в этом направлении для достижения равноправия.

[qi_tronic]

Разумеется это труд, кто бы спорил.

Но пока что никаких разумных способов его индустриализировать я не вижу.

Впрочем, чисто бытовая составляющая облегчается год от года в силу технического прогресса, для обоих полов.
Сейчас, в городах, мужчина тут не зависит от женщины, а женщина от мужчины. Совсем.
Я думаю, разжевывать тут не нужно.

Но вот пока что остается собственно деторождение и воспитание (особенно маленьких детей, дошкольников).
Тут пока что прогресс не дошел, и как раз эта часть самая "женская".

Поэтому, мое мнение, что если деторождение фатально пойдет на спад и даже все мигранты закончатся (ибо у них тоже пресловутый "демографический переход") то маятник качнется обратно и общество примет решение все таки снова поугнетать женщин для общего блага.

ЗЫ. Понятно, что технологии могут решить проблему с людьми кардинально, по пока що маемо то маемо.

[swamp_lynx]

Не совсем согласен. Если мужчина женщине, исходят из того, что преподносится современной культурой, совсем не нужен, то мужчине женщина нужна для детей и секса. Женщине нужна карьера, нужен любовник. Для детей няня. Большая часть мужчин, таким образом, выбрасывается на помойку: играть в виртуальные игрушки, будь ты хоть сто раз хозяйственный и готовый помогать по дому (в качестве любовников такие не котируются).

[ak747]

Если мужчина женщине, исходят из того, что преподносится современной культурой, совсем не нужен, то мужчине женщина нужна для детей и секса.Уже довольно большому проценту современных мужчин (в основном молодых, лет до 30-35) дети малоинтересны. В основном тем, кто осознает, что продолжение рода не ограничивается тыканьем полового органа - потом их ждет многолетняя каторга по содержанию и воспитанию потомства

[swamp_lynx]

"А вот запросов на мужика, который бы сидел дома с ее детьми и варил-стирал, пока она рубит бабло - такого пока не встречалось :)".
О том и речь. Автор призывает воспитывать таких мужчин, но даже те, что сейчас есть, невостребованы.

[swamp_lynx]

Прочитал пост по ссылке, как предлагается решать проблему, в частности воспитанием мужчин, точнее, мальчиков. Таких мальчиков немало, некоторые матери воспитали из них идеальных помощников по дому. Проблема в том, что они нафиг не сдались женщинам, и все их умения пропадают зря. Так что надо перевоспитывать и девочек, чтобы им нравились именно такие мальчики, а не другие, которые по дому помогают недостаточно.

[ext_487853]

>Таких мальчиков немало, некоторые матери воспитали из них идеальных помощников по дому.

думаю это давно уже не мальчики, а стареющие дяденьки. современные что мальчики, что девочки имеют очень мало навыков работы по дому и просто самообслуживания, ведь дитей перегружать низзя.

>все их умения пропадают зря

почему зря? навыки самообслуживания экономят деньги, да и помогают избавиться от иллюзий женской незаменимости в великом искусстве приготовления борща.

[lenkakot]

А как девочка на свидании видит, что мальчик помогает по дому?

[swamp_lynx]

Так же, как и мальчик, что девочка хозяйственная.

[lenkakot]

Это ваше категоричное Нет, вы не должны за это платить, по-моему, не должно быть таким уж категоричным:) Нужно с детства людям не внушать семейные ценности, а учить, что у них есть выбор, как эту жизнь прожить - заводить детей или нет, вступать в брак или нет. А главное, давать понятие, что каждый выбор с собой несет - что, как говорится, приобретешь, что потеряешь, какую работу придется делать. Ну и до кучи, что нет мужского и женского труда. Хотя это и так становится понятно тем больше, чем больше женщин выбирают жизнь вне брака и, возможно, без детей. Главное, чтобы человек делал свой выбор сознательно, а не потому, что так принято(принято женщине быть замужем, например). А также, вступал в партнерские отношения с определенными условиями и имея пути к отходу.

[spartako]

Кстати, у меня одного бомбит, когда типа тру-мужики пытаются доказать нашу ущемленность и привелегии женщин на примере службы в армии? Я даже пост хотел вчера выкатить, но моя ленивая жопа после работы не поднялась

[ext_487853]

какое первобытное общество? призыв - порождение общества капиталистического.
тем более сейчас служат представители беднейших социальных слоёв, неспособные получить отсрочку.

[spartako]

Дорогой мой путинец, бывший раньше коммунистом, в первобытном обществе мы сначала взяли на себя роль охотников, а после пошли мочить другие племена. И так далее по нарастающей

[ext_487853]

>в первобытном обществе мы сначала взяли на себя роль охотников, а после пошли мочить другие племена.

кто "вы"? если исключить баснословные времена охоты и собирательства, во всех обществах - до введения призыва и массовых армий - воевал незначительный процент мужчин. остальные пахали в тылу и кормили своих "защитников".

>мы сами были богами и носителями войны

щас путинец напомнит коммунисту про святую серую скотинку, которая почему-то в 1917 году воткнула штык в землю. не понимала наверное своего божественного статуса.