Помнится, один раз я уже поднимал этот вопрос в узком кругу исследователей. Так-то все высказались за, но никакой конструктивной критики или развития предложенных идей не воспоследовало
( Read more... )
Забавно читать комменты. У большинства комментирующих явно завышенное ЧСВ, из-за чего искажение истории ими воспринимается исключительно в негативном свете. Они считают, что русские это самый лучший народ только на том основании, что сами являются русскими. А соответственно все те кто искажают историю, заведомо негодяи. Также негодяями являются все, кто из истории выуживает те факты, которые русских порочат или бросают на них тень. На самом деле русские просто один из переходных народов этой планеты со своим путем и программой развития. А настоящая история повешана на самом видном месте, объявлена священной книгой и названа Библией. История в ней представлена в виде аллегории с примитивной системой кодировки. Просто её хрен кто читал, кроме верующих, а верующие и логически мыслящие это диаметрально противоположная категория граждан. В Библии (спецом для Мыльникова) написано, что предыдущий потоп был устроен искусственно, из-за ЗЛА людского, были сохранены несколько народов с кодовыми именами - Ной, Сим, Хам и Иафет, а также жёны их. В
( ... )
ерунду пишете Суть в том что НИ ОДНА история не подвергнута ревизии в негативном ключе так как русская более того, большинство историй переписаны в позитив кроме этого, русский язык был подвергнут примерно такой же, если не большей обструкции на базе древнего русского был создан мёртвый новодел санскрит от которого развернули всю группу индо-европейских языков
это вы ерунду пишите. На каком основании вы решили, что был какой-то древний русский язык, который разно обструкциям подвергся? На территории России находят какие-то охрененно древние артефакты, говорящие о великом прошлом русских? Может сам русский великий язык и содержит необходимые термины для описания происходящего на микро и макро уровнях? НЕТ!!! И не находят, и русский примитивный язык, чуть менее чем полностью состоящий из заимствований из-за чего в нём ужасающее количество синонимов. В русском языке даже отсутствует свой собственный термин, обозначающий фиолетовый цвет. Фиолетовый, пурпурный и лиловый заимствованы из французского, а сиреневый из латинского. Да и нужно понимать почему европейские языки названы "индоевропейской" группы, а у вас с этим пониманием полный швах. Русские это молодой народ, который начал развиваться каких-то лет двести-триста назад.
Свой ответ на этот вопрос я уже писал, и не один раз. Но он настолько страшный, что плодотворной дискуссии по существу данного вопроса у меня не разу не получилось. Затрагиваемые темы настолько табу, что даже в анонимном Интернете на эти темы никто писать не желает. Мне самому кошмары снились.
Т.е. вы не согласны с Чиспой, что первоначальная путаница возникла из-за замены лунного календаря солнечным и переходом с 8-ричной на 10-ричную системы счета?
Что было/стало потом, можно обсуждать. Например, по одному шаблону созданы Греция, Армения, Израиль. По другому - Россия, Франция и др., сейчас создается Украина. Для всех шаблонов нужны самостийные истории. По первому шаблону - страдальческие (геноцид), по второму -- героические (победа).
Дайте ссылку на свое развернутое суждение по этому поводу, пожалуйста. Очень интересно.
Календарная гипотеза - это даже не полдела, а меньшая часть, которую изобретает Андрей. Он ведь отыскивает процессы и нам показывает. Вот это - основное. Нет?
И вдруг появляется совершенно не ангажированный "иследователь альтернативной истории супругов", которому просто интересно или он случайно обнаружил какую-то зацепку и из любопытства не может остановиться.
Этот исследователь обнаружил факты супружеской измены (не важно с какой из сторон и когда), и для начала делится своими подозрениями (версиями) с другой стороной. В дальнейшем он обнаруживает более весомые доказательства (переписка, звонки, аудио и видеофайлы), из который в полный рост складывается картина кто с кем, когда, сколько раз, в каких позах... У Вас путаница - история (которую Вы не удосужились определить в строгой лексике, исключающей неоднозначное толкование) и фактологией, которая была скрыта, в целях злонамеренных, а потом выявлена. Это уже не история, а криминалистика. Соответственно тому получается не дискуссия, но базарная склока, что Выше видно очень хорошо.
Чем мне навится подход Степаненко, тем что он исходит из предпосылки "злонамеренных историков нет". То есть никто ничего специально не искажал, исключения случаются, но редко и большой роли не играют... Это на мой взгряд очень важный тезис. Тогда "как же так получилось?" А очень просто - сместились дефиниции основных понятий. И все! Все представление о мире прокрутилось как вокруг оси. Понятия "раб", "вассал", "год", "индикт"... Это те гвозди, которые крепят картину мира. И они очень легко могут сместиться, а в этом случае все старые тексты станут читаться иначе.
это ложный тезисplan_puAugust 26 2021, 05:45:58 UTC
Степаненко слишком рваный и несколько даже сумашедший дискурс его постоянно куда-то заносит до такой степени, что лет 10 тому, на сайте НХ он начал поносить ФиН и обвинять их чуть ли не в фашизме
что касается вашего/его аргумента, то несложно убедиться в его ложности на примере "американского лунного триумфа" или нынешней пландемии, когда все проплаченные специалисты и авторитеты - ничего специально не искажают, исключения случаются, но редко и большой роли не играют...
RE: это ложный тезисalexsoffAugust 26 2021, 06:15:15 UTC
Этот тезис относится к аксиоматике, а потому он не может быть ложным или истинным, оно может быть только удобным или не удобным. Он удобен, поскольку отсекает соблазн простых решений. Конспирология и "злодейство" очень удобны своей простотой. И именно поэтому их надо убирать из рассмотрения до момента крайней необходимости.
> что касается вашего/его аргумента, то несложно убедиться в его ложности на примере "американского лунного триумфа" или нынешней пландемии, когда все проплаченные специалисты и авторитеты
Что до лунной программы (или нашей космической) то надо понимать цель этих программ. И эта цель далеко не научная. Это "понты". А понты, хоть дворовые, хоть межгосударственные - вовсе не обязаны быть честными. Так что единственная притензия к программе - не слишком качественно сделано
( ... )
RE: это ложный тезисplan_puAugust 26 2021, 06:46:02 UTC
откровенные глупости пишете и даже сами того не понимаете какая аксиоматика? с этой вашей логикой вам прямая дорога в верующие: давайте примем за аксиому что есть Бог и он дал нам эту историю или давайте отталкиваться от того факта что когда-то существовала центральная мировая библиотека (Александрийская) - она сгорела и потом историки были вынуждены воссоздавать историческую ткань
= до лунной программы (или нашей космической) то надо понимать цель этих программ
то что Вы не понимаете цель "лунной программы" более чем прискорбно
= вы действительно считаете всех врачей участвующих в этой затее проплаченными
сами выдвинули тезис, сами его опровергли - не сочувствую
"История", как таковая, это "очень сильное колдунство", "высокая информационная технология". Как совершенно верно заметил гадкий Утёнок, у большей части населения этой планеты никакой истории нет. И даже там, где она как бы есть, она представляет собой просто разновидность худ. лита, "нарисованные часы без механизма".
Причем, так ситуация обстоит именно потому, что циферблат нарисовать легко, а сделать механизм - очень сложно.
Нечто похожее на осмысленную историю существует только лишь в окрестностях Англии и её отражения Новой Англии (или, используя архаичные топонимы, в Меркии и Амеркии). Даже средняя Европа куда как больше предпочитает романтический худ. лит.
В качестве простой иллюстрации вышесказанного, всегда можно рассмотреть сакраментальный вопрос "кто что сделал в прошлом месяце" применительно к среднего размера конторе. И времени прошло всего ничего, и люди все присутствуют, а насколько бывает непросто получить ответ. :-)
Comments 96
На самом деле русские просто один из переходных народов этой планеты со своим путем и программой развития. А настоящая история повешана на самом видном месте, объявлена священной книгой и названа Библией. История в ней представлена в виде аллегории с примитивной системой кодировки. Просто её хрен кто читал, кроме верующих, а верующие и логически мыслящие это диаметрально противоположная категория граждан. В Библии (спецом для Мыльникова) написано, что предыдущий потоп был устроен искусственно, из-за ЗЛА людского, были сохранены несколько народов с кодовыми именами - Ной, Сим, Хам и Иафет, а также жёны их. В ( ... )
Reply
Суть в том что НИ ОДНА история не подвергнута ревизии в негативном ключе так как русская
более того, большинство историй переписаны в позитив
кроме этого, русский язык был подвергнут примерно такой же, если не большей обструкции
на базе древнего русского был создан мёртвый новодел санскрит от которого развернули всю группу индо-европейских языков
Reply
Да и нужно понимать почему европейские языки названы "индоевропейской" группы, а у вас с этим пониманием полный швах. Русские это молодой народ, который начал развиваться каких-то лет двести-триста назад.
Reply
вот вам из близлежащего, по мат.части
https://s-yaroslav.livejournal.com/230952.html
https://s-yaroslav.livejournal.com/200122.html
о русских корнях греческого и латинского, при желании, материалы отыщете самостоятельно
Reply
Reply
Что было/стало потом, можно обсуждать. Например, по одному шаблону созданы Греция, Армения, Израиль. По другому - Россия, Франция и др., сейчас создается Украина. Для всех шаблонов нужны самостийные истории. По первому шаблону - страдальческие (геноцид), по второму -- героические (победа).
Дайте ссылку на свое развернутое суждение по этому поводу, пожалуйста. Очень интересно.
Reply
Reply
Reply
Этот исследователь обнаружил факты супружеской измены (не важно с какой из сторон и когда), и для начала делится своими подозрениями (версиями) с другой стороной. В дальнейшем он обнаруживает более весомые доказательства (переписка, звонки, аудио и видеофайлы), из который в полный рост складывается картина кто с кем, когда, сколько раз, в каких позах...
У Вас путаница - история (которую Вы не удосужились определить в строгой лексике, исключающей неоднозначное толкование) и фактологией, которая была скрыта, в целях злонамеренных, а потом выявлена. Это уже не история, а криминалистика.
Соответственно тому получается не дискуссия, но базарная склока, что Выше видно очень хорошо.
Reply
Это на мой взгряд очень важный тезис.
Тогда "как же так получилось?" А очень просто - сместились дефиниции основных понятий. И все! Все представление о мире прокрутилось как вокруг оси.
Понятия "раб", "вассал", "год", "индикт"... Это те гвозди, которые крепят картину мира. И они очень легко могут сместиться, а в этом случае все старые тексты станут читаться иначе.
Reply
его постоянно куда-то заносит
до такой степени, что лет 10 тому, на сайте НХ он начал поносить ФиН и обвинять их чуть ли не в фашизме
что касается вашего/его аргумента, то несложно убедиться в его ложности на примере "американского лунного триумфа" или нынешней пландемии, когда все проплаченные специалисты и авторитеты - ничего специально не искажают, исключения случаются, но редко и большой роли не играют...
Reply
Он удобен, поскольку отсекает соблазн простых решений. Конспирология и "злодейство" очень удобны своей простотой. И именно поэтому их надо убирать из рассмотрения до момента крайней необходимости.
> что касается вашего/его аргумента, то несложно убедиться в его ложности на примере "американского лунного триумфа" или нынешней пландемии, когда все проплаченные специалисты и авторитеты
Что до лунной программы (или нашей космической) то надо понимать цель этих программ. И эта цель далеко не научная. Это "понты". А понты, хоть дворовые, хоть межгосударственные - вовсе не обязаны быть честными. Так что единственная притензия к программе - не слишком качественно сделано ( ... )
Reply
какая аксиоматика?
с этой вашей логикой вам прямая дорога в верующие:
давайте примем за аксиому что есть Бог и он дал нам эту историю
или
давайте отталкиваться от того факта что когда-то существовала центральная мировая библиотека (Александрийская) - она сгорела и потом историки были вынуждены воссоздавать историческую ткань
= до лунной программы (или нашей космической) то надо понимать цель этих программ
то что Вы не понимаете цель "лунной программы" более чем прискорбно
= вы действительно считаете всех врачей участвующих в этой затее проплаченными
сами выдвинули тезис, сами его опровергли - не сочувствую
Reply
"История", как таковая, это "очень сильное колдунство", "высокая информационная технология". Как совершенно верно заметил гадкий Утёнок, у большей части населения этой планеты никакой истории нет. И даже там, где она как бы есть, она представляет собой просто разновидность худ. лита, "нарисованные часы без механизма".
Причем, так ситуация обстоит именно потому, что циферблат нарисовать легко, а сделать механизм - очень сложно.
Нечто похожее на осмысленную историю существует только лишь в окрестностях Англии и её отражения Новой Англии (или, используя архаичные топонимы, в Меркии и Амеркии). Даже средняя Европа куда как больше предпочитает романтический худ. лит.
В качестве простой иллюстрации вышесказанного, всегда можно рассмотреть сакраментальный вопрос "кто что сделал в прошлом месяце" применительно к среднего размера конторе. И времени прошло всего ничего, и люди все присутствуют, а насколько бывает непросто получить ответ. :-)
Reply
Leave a comment