Free speech (not) at work
В продолжении беседы о рубашке Мэтта Тейлора, которая собрала больше комментариев, чем все другие записи у меня в ЖЖ (разве что спор про кормление грудью в ресторане может с ней сравниться), arbat задал вопросы о разных ситуациях -- как бы на них "надо было бы" реагировать? Я ему попыталась ответить там, но то ли у меня глючит ЖЖ, то ли комментарий
( Read more... )
Comments 32
Reply
Про крестик/магендовит/чадру -- это я понимаю так, что разница в том, обязывает ли религия это носить или нет. Если обязывает и без этого никак, ну ладно, носите (относится и к кипе, правильно?)
хотя да, несомненно стейтмент. Но думаю, что если кто-то носит крестик/магендовит не на показ, тоже ведь не накажут, да?
Reply
тоже есть пределы.
но - их редко достигают. потому что те люди которые например в синей афганской чадре или в кошмарном саудовском хиджабе - они не могут исполнять обязанности врача. или медсестры. ли даже секретарши!
но они и не хотят. они живут в своем сумеречном мире и к нам иногда попадают только как больные. что кстати противно жутко, я давно писала как оно.
про обязывает и крестик ты права - христианин не обязан носить крестик, а ортодокс кипу обязан.
но конечно за маленький крестик не накажут.
Reply
Вопрос был по той теме, на которую был Ваш первый пост: нсли кто-то жалуется СО СТОРОНЫ, как реагировать на это? То есть, когда это НЕ хозяин частной фирмы решает ввести у себя частны код, а, когда это вытавляется как ьребование общества, которому сотрудник должен следовать, даже, если никаких нарушений кода нету.
ПС Вы забыли дать ссылку на мои вопросы.
Reply
Вопрос был по той теме, на которую был Ваш первый пост: нсли кто-то жалуется СО СТОРОНЫ, как реагировать на это?
Вы не могли бы показать, где в вашей записи написано, что вы спрашиваете про то, что делать, если кто-то жалуется СО СТОРОНЫ? Ваши предполагаемые ответы как раз дают понять обратное -- что вопрос о том, что происходит, если жалуются работники той же организации.
Reply
Я предполагал, что из первой же фразы моего поста ясно, что это - продолжение обсуждения злополучной рубашки (и, кроме того, я это уже объяснил, отвечая на Ваш комментарий у меня).
Более подробно: есть две довольно разные темы:
- Если бы я был хозяином частной фирмы, какие бы условия поставил я своим сотрудникам,
- Какие условия я считаю обязательными для любого учреждения
Обсуждение, которое я продолжил своим постом, было, однозначно, со стороны, и отнюдь не на тему #1. Да, мы обсуждаем, может ли один сотрудник сделать что-то неприятное для другого внутри организации. Однако, мы-то не внутри? Мы-то смотрели на это снаружи!Припомните, что Ваш предыдущий пост был о том, что какие-то "феминистки" обвинили Тейлора, что он отвращает женщин от науки и техники, какие-то люди начали им возражать и понеслось. Это обсуждение совершенно невозможно в теме #1. Обсуждение темы #1 должно протекать, - "гм, странно, если бы это была моя фирма, я бы такие рубашки запретила, я думаю, производительность ( ... )
Reply
ах как противно с вами соглашаться. ах как неприятно что евтушенко против колхозов.
давайте я вам отвечу проколхозы - если жалоба выставляется как "требование общества", то жалобщику нужно просто напомнить что он за общество не имеет право говорить.
однако - Ангерона сделала интересное заявление - что общество меняется под влиянием таких вот скандалов мелочей . т.е грубо говря врач может сейчас носить кипу-пейсы или мусульманский платок - из-за того что вот общество поменялось от таких мелочей ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment