Оружейные размышлизмы

Jun 26, 2023 10:40

Не так давно угораздило меня встрять в очередную полемику на тему свободного ношения оружия ( Read more... )

простые истины, мировой порядок, реплика в сторону

Leave a comment

Comments 330

reeders June 26 2023, 07:48:03 UTC

Хорошо!

Reply


kh_sugutskiy June 26 2023, 07:50:49 UTC

Они говорят оружие нужно чтобы преступника остановить. Так преступника можно потом убить. Око за око. Ружье, как показали случаи массовых расстрелов, хорошо работает в этой схеме

Пистолетчики как раз хотят без суда убивать прямо на месте. А не за что то.

Reply

mindfactor June 26 2023, 08:58:38 UTC
пистолет, в отличие от ружья, оружие останавливающего действия

Reply

kh_sugutskiy June 26 2023, 09:04:44 UTC

месть лучше остановит. Для мести нужны братья и сестры. А одинокие пидарасы любят пистолет. так как у них ни черта никого нет

Reply

mindfactor June 26 2023, 09:06:28 UTC
>месть лучше остановит.

Только очень некоторых. Да и то трезвых

Reply


gleb314 June 26 2023, 07:54:54 UTC
Ну тогда надо и дальше пойти.

Вот этим самым людям, которые отвечают вашим признакам, только им и надо разрешать создание семьи. Ну или чтобы в семье хотя бы один такой человек был.

А то иначе, увы - из зачатых кем попало и воспитанных кем попало детей вырастают зачастую не самые психически уравновешенные и рационально мыслящие взрослые.

Reply

pascendi June 26 2023, 08:12:50 UTC

Хорошая, правильная мысль.

Народ же постоянно требует, чтобы собак разрешали держать гражданам, прошедшим специальное обучение и сдавшим экзамен.

А чем собаки лучше детей?

Reply

gleb314 June 26 2023, 08:25:49 UTC

1) Насколько мне известно, даже в сугубо мирной жизни число людей которые были убиты или получили телесные повреждения в конфликтах с другими людьми, значительно выше, чем число людей, которые были убиты/покалечены собаками. Следовательно, граждане опаснее собак.

2) Но и ту и другую категорию несчастных случаев оставляют далеко позади дорожно-транспортные происшествия. Следовательно, граждане прошедшие специальное обучение и сдавшие экзамен - опасней обычных граждан.

Reply

pascendi June 26 2023, 08:34:27 UTC

👍

Reply


iv_an_ru June 26 2023, 08:09:26 UTC
Очень схоже с моей позицией. Вооружение граждан необходимо, но не в виде большого такого легалайза, а в виде института шерифов и помощников шерифов.

Reply

etheral_witness June 26 2023, 09:30:20 UTC

Все равны, но некоторые равнее.

Reply

iv_an_ru June 26 2023, 10:05:30 UTC
Кто захочет, и на кого соседи согласны, тот и равнее. Остальным всё как сейчас. Только я б наоборот нарезное сразу давал, а гладкоствол через пять лет.

Reply

john_jack June 26 2023, 11:32:01 UTC
Для этого нужно слегка совсем другое государство. Хотя что-то похожее было, сюрприз, в ДЕВЯНОСТЫЕ!!! - в виде института депутатов и помощников депутатов.

Reply


pascendi June 26 2023, 08:11:56 UTC

Прежде чем говорить о "вооруженном народе", неплохо было бы государству, наконец, поменять правоприменительную практику в отношении необходимой обороны. А то у нас традиционно - виноват тот, кто причинил другой стороне больше вреда, невзирая ни на обстоятельства, ни на действия пострадавшей стороны. Да, в последние годы стали появляться исключения, когда людей, защищавших себя, близких, свое имущество от нападения преступников и при этой защите причинивших вред здоровью нападавших - не сажали, а освобождали в зале суда. Но таких случаев по-прежнему мало, и право гражданина на самозащиту по-прежнему у нас не абсолютно и не приоритетно.

Ну, и очень хотелось бы ввести в России правило "мой дом - моя крепость" и дать право гражданам вешать над входом табличку: trespassers will be shot, survivors will be shot again.

Reply

anairos June 26 2023, 09:01:35 UTC

Слышали про такого зверя - монополия государства на насилие? Так вот, у нас закон исходит ровно из этого принципа. Применять насилие к человеку имеет право только тот, кого на это уполномочило государство - и он находится в данный момент при исполнении полномочий.

То, что я предлагаю, как раз идеально согласуется с этим принципом. Закон, что хороший человек имеет право убить плохого человека - не только не согласуется, но и открывает дорогу к злоупотреблениям.

Reply

gleb314 June 26 2023, 09:38:27 UTC

Ну, это только доказывает, что между формальным правом и обычным правом - пропасть, и эта пропасть все ширится.

Применять насилие в случае защиты себя, своей семьи и своей собственности - с точки зрения обычного права всегда было допустимо.

А уж отсутствие права на защиту своей жизни - вообще правовой оксюморон. Если жизнь индивида закончится - индивиду уже не будет дела до какого-то права. Это в свое время подметил еще Гоббс.

Reply

ext_3795316 August 22 2023, 08:26:25 UTC

Фраза "Общенародное государство" может предполагать, что государство - это все.

Reply


Leave a comment

Up