Кризис в СССР глазами западных экономистов

[alexandre_putt]

(черновой вариант - будет правиться)Статья Easterly & Fischer (1994) (далее - E&F) предлагает несколько альтернативный взгляд на экономическое развитие СССР. Эта статья примечательна во всех аспектах. В данной заметке я попробую разъяснить, как получится, ключевое содержание статьи

Comments

[33samurai]

>источник этих графиков

[33samurai]

Вы уже получили ответ на вопрос:

"А роста средних доходов в индустриализировавшихся странах 100 раз за 200 лет Вы не заметили?"

Он отрицательный.

Прыжки между тезисами есть занятие скучное и неконструктивное.

[alexandre_putt]

Отлично, внимательный Вы мой, тогда ответьте на другой вопрос, был ли рост в уровне жизни в десятки раз (20-30) за этот период?

"Прыжки между тезисами есть занятие скучное и неконструктивное."

Я от Вас всё добиться не могу ясной и чёткой позиции по этому вопросу. Может быть не будете юлить, а примите, наконец, факты к сведению? Уверяю, Вам от этого станет намного лучше и проще.

[33samurai]

"был ли рост в уровне жизни в десятки раз (20-30) за этот период?"

Нет, не был.

"Может быть не будете юлить, а примите, наконец, факты к сведению?"

Это говорит человек, который отвергал статистику в пользу частного мнения.

У меня к вам встречный вопрос - что такое индустриализация?

[alexandre_putt]

"Нет, не был."

Только по Западной Европе, тогда сравнительно богатой, - рост в 18 раз. В Японии - в 34 раза. В США, Канаде и т.п. - в 25 раз.

Т.е. произошло бурное экономическое развитие. Вы и дальше можете отрицать факты, но тогда, боюсь, обсуждать будет нечего.

" Это говорит человек, который отвергал статистику в пользу частного мнения."

Вы о чём?

" У меня к вам встречный вопрос - что такое индустриализация? "

Индустриализация - период, начавшийся, грубо, в 18 веке, характеризовавшийся изменением паттерна экономического развития (началом непрерывного экономического и технологического роста) и переходом от традиционного общества к современному.

[33samurai]

Штурман, приборы? 5! Чего 5? А чего приборы?

Вы у меня спрашиваете:

"был ли рост в уровне жизни в десятки раз (20-30) за этот период?"

И я снова даю вам отрицательный ответ. Почему? Потому, что под уровнем жизни я подразумеваю Human Development Index. И мы это уже обсуждали.

"Вы и дальше можете отрицать факты, но тогда, боюсь, обсуждать будет нечего."

Факты мною не отрицаются. Я всего лишь принимаю в рассмотрение большую их часть нежели вы.

"Вы о чём?"

"представляется сомнительным наличие столь точной статистики численности населения в столь отдалённом прошлом, да ещё с такой высокой периодичностью""Индустриализация - период, начавшийся, грубо, в 18 веке, характеризовавшийся изменением паттерна экономического развития (началом непрерывного экономического и технологического роста) и переходом от традиционного общества к современному

[alexandre_putt]

" И я снова даю вам отрицательный ответ. Почему? Потому, что под уровнем жизни я подразумеваю Human Development Index

[33samurai]

"Простите, но я не могу знать, что Вы каждый раз подразумеваете под тем или иным понятием

[alexandre_putt]

Кстати, говорить о порядках двух чисел неправильно. В математике порядок определяется для последовательностей чисел. Так что это у Вас нередкая, к сожалению, речевая ошибка. Соответственно два числа эти не получится дискриминировать, т.е. сказать, что одно из них принципиально меньше или больше другого.

Хотя я дал маху, когда не перепроверил данные, а рассуждал на основе восприятия графического материала (смутило также, что для деноминации использовался текущий уровень цен, по которому ВВП на душу в районе $40-50 тыс в год). От 20 и 30 кратного различия до 100-кратного различия для той же страны мы дойдём ближе к концу этого века.

[alexandre_putt]

Вообще меня последнее время удивляют люди, которые спотыкаются на совершенно ровном месте. Не обессудьте за такое замечание, но я просто ошарашен

[33samurai]

Снова подмена понятий. В доиндустриальную эпоху, за 50 лет, уровень жизни вполне себе удваивался. Вы почему-то это игнорируете, считая, что если за ростом, следует спад, то рост и не считается. Тем более, что "сегодня" это никак не тысяча лет. Какой был рост в Великую Депрессию? В ПМВ? И не вообще, а по конкретным странам. Какой рост был у сотни стран в 2009? Отрицательный? Удивительно.

Вы у меня вызываете ровно те же эмоции. Ну не может человек на полном серьёзе рассуждать о невозможности колебаний только на основании одного лишь фактора наличия земли. Не в стране, которая пережила монгольское нашествие. Про то как превращали в пастбище Междуречье и Северный Китай вы можете и не знать.

[alexandre_putt]

" В доиндустриальную эпоху, за 50 лет, уровень жизни вполне себе удваивался. "

Доиндустриальная эпоха - это весь этап развития человечества до примерно начала 19 века. Вы отдаёте себе отчёт в том, что значит "уровень жизни удваивался каждые 50 лет в доиндустриальную эпоху"?

Очевидно, нет.

"Вы почему-то это игнорируете, считая, что если за ростом, следует спад, то рост и не считается."

Под экономическим ростом принято считать долгосрочные изменения в уровне жизни. Я бы даже сказал перманентные. Колебания в уровне жизни (например, связанные с природными условиями вроде засухи) не являются экономическим ростом.

"Какой был рост в Великую Депрессию? В ПМВ? И не вообще, а по конкретным странам."

Великая Депрессия - это как раз пример краткосрочного по историческим меркам колебания. Можете посмотреть вот здесь, если ещё не видели, как оно соотносится с трендом экономического развития в США

[33samurai]

>Вы отдаёте себе отчёт в том, что значит "уровень жизни удваивался каждые 50 лет в доиндустриальную эпоху"?

Отдаю себе отчёт, да. Ещё я отдаю себе отчёт в том, что уровень жизни не только повышался.

>Под экономическим ростом принято считать долгосрочные изменения в уровне жизни.

Это вы явно сейчас придумали.

>Великая Депрессия - это как раз пример краткосрочного по историческим меркам колебания.

Это пример падения уровня жизни в индустриальную эпоху. Он показывает саму возможность этого падения.

>Разумеется, монгольское нашествие и другие катаклизмы оказывали некоторое влияние на уровень жизни.

Людей убивали, а страны превращали в пастбища. Некоторое влияние, ага... Вы что такое геноцид знаете?

[alexandre_putt]

"Отдаю себе отчёт, да. Ещё я отдаю себе отчёт в том, что уровень жизни не только повышался."

Угу, т.е. приходим к колебаниям вокруг среднего неизменного уровня.

"Это вы явно сейчас придумали."

Нет, не придумал. Но я согласен, что циклы с большой фазой, которые могли быть характерны для традиционных обществ, такой подход не совсем удачно характеризует.

Т.е. какая у нас картинка получается? Есть некий постоянный уровень жизни и есть локальные колебания с фазой, допустим, 20-100 лет, масштаб которых составлял м.б. десятки процентов за столетие, но не более того. Такую картину вполне можно допустить.

"Это пример падения уровня жизни в индустриальную эпоху."

Ага, краткосрочное колебание, которое на долгосрочный тренд повлияло очень мало.

"Людей убивали, а страны превращали в пастбища. Некоторое влияние, ага... "

Убивали, конечно, вот только условия хозяйствования это принципиально не меняло.

[33samurai]

>Угу, т.е. приходим к колебаниям вокруг среднего неизменного уровня

[33samurai]

>Традиционные общества периодически голодали на протяжении тысячелетий без каких-либо изменений в общественном устройстве/образе жизни и т.п. Напротив, начало индустриализации в западных странах полностью и достаточно быстро изменило весь мир