Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Коронавирус, Медицина. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Статья про маски - поучительная, но датируется всё-таки 2020 годом. Интересно, есть ли более новые исследования. Я наблюдал одно доморощенное исследование, проведенное в больнице СПб со стремлением соблюдать научную этику, и оно показало, что ношение маски всё-таки является дополнительным фактором безопасности, хотя влияние других факторов может перевешивать. Защитное свойство гигиенической маски по результатам исследования оценено в промежутке от нуля до 30%.
>Статья про маски - поучительная, но датируется всё-таки 2020 годом. Интересно, есть ли более новые исследования.< - По моему "скромному мнению", наиболее достоверны именно статьи, опубликованные ранее 2020 года (до-ковидные статьи), в цитируемой статье https://habr.com/ru/post/507222/ даны ссылки на исследования 2012 и других годов. Потому что после "ковида" тема стала политически-значимой, в тему хлынул поток троллей и лжецов от медицины, и найти правду сейчас можно с трудом.
В данном случае я в основном пытаюсь взывать к здарвому смыслу любого человека через картинку (маска и дым), из которой УЖЕ ВСЁ ЯСНО. (поднобнее отвечала чуть ниже: в моих двух комментах к посту от andrey_lub, вот здесь, рядом
( ... )
Пока вы всеми силами стараетесь уподобляться этой блондинке. Вы курсы физики по Сивухину учили, или по Науке и Жизни? Почитайте оригиналы статей, ну сколько можно очевидные вещи повторять?)))
Оригиналы статей? Ну вот, в цитируемой статье: https://habr.com/ru/post/507222/ которую вы объявили не научной: цитата: "В другом эксперименте измерения кашля 45 здоровых некурящих людей выявили сотни тысяч и миллионы частиц размером от 0,1 до 900 микрометров, при этом 97% частиц были менее 1 микрометра, а 99% - менее 10 микрометров. Независимо от пола, возраста, веса и роста - Zayas G., et al. Cough aerosol in healthy participants: fundamental knowledge to optimize droplet-spread infectious
( ... )
Автор непонятен. Тон не научный, что уже вызывает сомнения. Для проверки подобных выводов надо прочитать все ссылки на исследования. Доказательная медицина, как и любая статистика, требует очень внимательного подхода к источникам и условиям получения собранных данных
( ... )
>Нас учили вникать во все, в том числе и в достоверность ссылок на используемые материалы.Да что Вы говорите? Когда же я наконец напишу подробный разбор Ваших утверждений про ковид... А то всё некогда было
( ... )
(...) В статье в цитате указывается, что размер аэрозолей в выдохе болеющего гриппом - (измерения кашля 45 здоровых некурящих людей выявили сотни тысяч и миллионы частиц размером от 0,1 до 900 микрометров, при этом 97% частиц были менее 1 микрометра, а 99% - менее 10 микрометров)
Сейчас полазила, поискала "размер частиц табачного дыма". Первая попавшаяся ссылка: https://www.plaintest.com/smoking/influence1 - цитата: Как в основном, так и побочном потоках табачного дыма выделяют две основные фазы: газообразную и твердую (смолу). Смола образована взвешенными частицами, количество которых достигает 5 млрд на 1 мл неразбавленного табачного дыма. Размер твердых частиц, содержащихся в основном потоке, варьируется от 0,15 до 1,3 мкм. В дыме, поступающем в окружающую среду,
( ... )
Comments 21
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Коронавирус, Медицина.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Reply
- По моему "скромному мнению", наиболее достоверны именно статьи, опубликованные ранее 2020 года (до-ковидные статьи), в цитируемой статье https://habr.com/ru/post/507222/ даны ссылки на исследования 2012 и других годов.
Потому что после "ковида" тема стала политически-значимой, в тему хлынул поток троллей и лжецов от медицины, и найти правду сейчас можно с трудом.
В данном случае я в основном пытаюсь взывать к здарвому смыслу любого человека через картинку (маска и дым), из которой УЖЕ ВСЁ ЯСНО.
(поднобнее отвечала чуть ниже: в моих двух комментах к посту от andrey_lub, вот здесь, рядом ( ... )
Reply
Reply
А Вы, andrey_lub, пишете в ответ: "При этом - микроструктуру маски кто-то изучал?" (здесь: https://akhceloo.livejournal.com/1152437.html?thread=2645429#t2645429 )
Ага, и странуу-производителя волокон, из которых сделана маска, никто не изучал, а ведь это так важно, особенно когда весь воздух идёт МИМО маски!!!
Оригиналы статей?
Ну вот, в цитируемой статье: https://habr.com/ru/post/507222/ которую вы объявили не научной:
цитата: "В другом эксперименте измерения кашля 45 здоровых некурящих людей выявили сотни тысяч и миллионы частиц размером от 0,1 до 900 микрометров, при этом 97% частиц были менее 1 микрометра, а 99% - менее 10 микрометров. Независимо от пола, возраста, веса и роста - Zayas G., et al. Cough aerosol in healthy participants: fundamental knowledge to optimize droplet-spread infectious ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
(...)
В статье в цитате указывается, что размер аэрозолей в выдохе болеющего гриппом - (измерения кашля 45 здоровых некурящих людей выявили сотни тысяч и миллионы частиц размером от 0,1 до 900 микрометров, при этом 97% частиц были менее 1 микрометра, а 99% - менее 10 микрометров)
Сейчас полазила, поискала "размер частиц табачного дыма". Первая попавшаяся ссылка:
https://www.plaintest.com/smoking/influence1 -
цитата:
Как в основном, так и побочном потоках табачного дыма выделяют две основные фазы: газообразную и твердую (смолу). Смола образована взвешенными частицами, количество которых достигает 5 млрд на 1 мл неразбавленного табачного дыма. Размер твердых частиц, содержащихся в основном потоке, варьируется от 0,15 до 1,3 мкм. В дыме, поступающем в окружающую среду, ( ... )
Reply
.
Reply
P.S.
Рядом тут писала подробнее:
https://akhceloo.livejournal.com/1152437.html?thread=2644917#t2644917
Reply
Leave a comment