Автор непонятен. Тон не научный, что уже вызывает сомнения. Для проверки подобных выводов надо прочитать все ссылки на исследования. Доказательная медицина, как и любая статистика, требует очень внимательного подхода к источникам и условиям получения собранных данных. Есть на эту тему замечательный пример на тему пассивного курения. Есть работы, якобы подтверждающие его наличие, а есть работы. подтверждающие, что такого явления нет. И надо очень внимательно копаться в этих работах, чтобы понять, кто объективен, а кто поддергивает результаты.
С первой попытки обнаружена ложь в статейке. "Выводы авторов: ...также отсутствует разница между масками и респираторами типа N95." а реальные выводы авторов: " It suggests that N95 respirators should not be recommended for the general public and nonhigh risk medical staffs those are not in close contact with influenza patients or suspected patients." Передергивание у ковид-диссидентов, это любимый прием. Они совершенно правильно рассчитывают, что подавляющее большинство читателей наукообразных статеек не полезет разбираться со ссылками да ещё на англоязычные работы.
И в очередной раз вынужден сказать о том, что выпускнице физфака нельзя опираться на подобные статейки без тщательного и критического их анализа. Нас учили вникать во все, в том числе и в достоверность ссылок на используемые материалы.
>Нас учили вникать во все, в том числе и в достоверность ссылок на используемые материалы. Да что Вы говорите? Когда же я наконец напишу подробный разбор Ваших утверждений про ковид... А то всё некогда было.
Мне, как физику, достаточно картинки, (она, кажется, к статье там приложена), я у себя её назвала "КДПВ" (Картинка Для Привлечения Внимания), но на самом деле - в ней кратко вся суть уже выражена. На самом деле в этой картинке - вся суть статьи, можно даже дальше почти не читать. Или прочитать, для сопостоавленя про размер аэрозольных частиц, которые выделяются при дыхании у больных гриппом. И размер частиц табачного дыма (ниже дам цитату - а, нет, не вместилось в 4300 знаков, придётся отдельно, отдельным постом процитирую).
Из картинки уже всё становится ясно.
Отдельные неточности в цитировании - это придирки. Я не исследовала всю статьюна предмет поиска неточностей (при желании, вероятно, можно найти неточности в цитировании), для меня достаточно было прочитать вот этот фрагмент той статьи (https://habr.com/ru/post/507222/ ): "Маски улавливают мелкие капли
Несмотря на интуитивно понятные и даже видимые капли, подавляющее большинство их, даже при кашле, представлено мельчайшими частицами размером до 3 микрометров - Lindsley W. G., et al. Quantity and Size Distribution of Cough-Generated Aerosol Particles Produced by Influenza Patients During and After Illness (Количество и распределение по размеру аэрозольных частиц, генерируемых при кашле больными гриппом и после выздоровления), Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 2012, 9(7):443-449:
Изображение не загружено
В другом эксперименте измерения кашля 45 здоровых некурящих людей выявили сотни тысяч и миллионы частиц размером от 0,1 до 900 микрометров, при этом 97% частиц были менее 1 микрометра, а 99% - менее 10 микрометров. Независимо от пола, возраста, веса и роста - Zayas G., et al. Cough aerosol in healthy participants: fundamental knowledge to optimize droplet-spread infectious respiratory disease management (Аэрозоль в кашле здоровых участников: фундаментальные данные для оптимизации контроля за ОРВИ), BMC Pulmonary Medicine, 2012, 12:11.
Аналогичные результаты (99% частиц меньше 1 микрометра) получены в следующем эксперименте - Wurie F., et al. Characteristics of exhaled particle production in healthy volunteers: possible implications for infectious disease transmission (Характеристики частиц в дыхании здоровых людей: возможные последствия для контроля инфекций), F1000Research, 2013, 2(14).
Непосредственно органические частицы, выдыхаемые людьми, имеют максимум распределения по размеру в районе 1,5 микрометров - Xu C., et al. Fluorescent Bioaerosol Particles Resulting from Human Occupancy with and Without Respirators (Флуоресцентные частицы биоаэрозолей, образующиеся при активности человека в респираторе и без), Aerosol Air Quality Research, 2017, 17(1):198-208.
Настолько мелкие частицы (аэрозоль) являются частью воздушной массы, не подвержены гравитационному осаждению и не могут быть остановлены инерционным ударом (препятствием на пути потока). Это означает, что даже малейшая щель между лицом и маской или респиратором сведёт на нет любые их фильтрующие характеристики. При этом воздух вместе с аэрозолями всегда течёт по пути наименьшего сопротивления - по краям маски или в зазоры между респиратором и лицом."
Конец цитаты. Дальше физику должно быть всё ясно без дополнительных пояснений. Достаточно посмотреть на картинку. Вот точно так же, как выходит дым из щелей в маске, точно так же при инверсии потока засасывается не-фильтрованный воздух через щели в маске. А маска - без-полезна, и фотография это делает очевидным для любого кто немножко хочет мысленно представить физику явления (вдоха и выдоха, и фильтрации частиц аэрозолей).
В статье в цитате указывается, что размер аэрозолей в выдохе болеющего гриппом - (измерения кашля 45 здоровых некурящих людей выявили сотни тысяч и миллионы частиц размером от 0,1 до 900 микрометров, при этом 97% частиц были менее 1 микрометра, а 99% - менее 10 микрометров)
(...) В статье в цитате указывается, что размер аэрозолей в выдохе болеющего гриппом - (измерения кашля 45 здоровых некурящих людей выявили сотни тысяч и миллионы частиц размером от 0,1 до 900 микрометров, при этом 97% частиц были менее 1 микрометра, а 99% - менее 10 микрометров)
Сейчас полазила, поискала "размер частиц табачного дыма". Первая попавшаяся ссылка: https://www.plaintest.com/smoking/influence1 - цитата: Как в основном, так и побочном потоках табачного дыма выделяют две основные фазы: газообразную и твердую (смолу). Смола образована взвешенными частицами, количество которых достигает 5 млрд на 1 мл неразбавленного табачного дыма. Размер твердых частиц, содержащихся в основном потоке, варьируется от 0,15 до 1,3 мкм. В дыме, поступающем в окружающую среду, размер частиц меньше - от 0,01 до 0,1 мкм. При вдыхании они могут достигать альвеол.
Сухой остаток: Совершенно очевидно, из просто мысленного эксперимента, из практики ношения маски, из картинок с табачным дымом из маски: - Воздух при ношении маски проходит в щели между маской и лицом. - Функции фильтра маска не выполняет. - Для задержания частиц аэрозоля размером около 1мкм и меньше маска подходит примерно так же как сетка рабица для задержания комаров (с) (в этой строчке цитата не моя) - Фотография нам в помощь, как иллюстрация для мысленного эксперимента.
Вывод: очевидно же, что маска может защитить только от крупных "плевков" (когда человек чихает), и больше ни от чего. При вдыхании маска без-полезна от слова "абсолютно". При выдыхании - защищает окружающих от плевков, слюней, но не от аэрозольных частиц в выдохе/кашле/чихании.
А придираться к цитатам, особенно по менее существенным вопросам (какой там респиратор и что точно написано) - означает, по моему скромному мнению, что происходит попытка "замылить" основной смысл стати.
Вы можете опровергнуть наглядную картинку с табачным дымом?
Вы ещё и на дзен ссылаетесь, вместо того, чтобы изучить оригиналы научных работ. Вы не понимаете, что это смешно просто? И причем тут табачный дым? При этом - микроструктуру маски кто-то изучал? Далее, опять начинаются пляски вокруг абсолюта. Нет абсолюта в природе в принципе. Те же маски снижают вероятность, не более. А дальше - изучайте научные работы, причем внимательно, а не дзен и веселые картинки Далее - посмотрите статистику по армии и попробуйте её объяснить чем-то иным, кроме как вакцинацией и дисциплиной в исполнении других рекомендаций. На всякий - вирусы званий не имеют и людям в погонах не подчиняются.)))
>При этом - микроструктуру маски кто-то изучал? - А что, важна микроструктура маски, когда весь воздух идёт МИМО маски??? Я спрашиваю, ещё раз, фотографию, визуализирующую посредством дыма поток воздуха при выдохе, можете опровергнуть? Кстати, метод визуализации потока воздуха посредством дыма - старый метод исследования воздушных потоков. (В том числе, например, при исследовании обтекании воздухом самолёта делали струки дыма... Как ламинарное течение превращается в турбулентное - дым тоже прекрасно иллюстрирует. Сейчас лень картинки искать). При этом свойства дыма значения не имеют: дым нужен в основном для того, чтобы было наглядно видно, как идёт воздух, через какие щели проникает.
>Далее - посмотрите статистику по армии и попробуйте её объяснить чем-то иным, кроме как вакцинацией и дисциплиной в исполнении других рекомендаций. На всякий - вирусы званий не имеют и людям в погонах не подчиняются.))) ОК, где мне её искать? Набрала слова "статистику по армии" - находятся ссылки типа "Рейтинг самых сильных и больших армий мира"..."Самые могущественные вооруженные силы. Список армий по количеству..." Короче, где мне искать именно то, что Вы имели в виду?
Но я могу легко опровергнуть тезис "вирусы званий не имеют и людям в погонах не подчиняются.)))" - Разумеется. Вирусы не подчиняются. А люди - подчиняются. И вот статистику пишут люди, и на людей звания и погоны, как ни странно, окзазывают иногда довольно сильное влияние. Может быть статистически значимым фактор того, что люди в погонах сказали: "у нас заболеваемость меньше" - и стало меньше :)
Кто начинает пляски вокруг абсолюта???? цитата andrey_lubДалее, опять начинаются пляски вокруг абсолюта. Нет абсолюта в природе в принципе. Те же маски снижают вероятность, не более. - Маски вероятность ПОЧТИ не снижают, эксперимент с визуализацей потока воздуха на фотографии ясно это показывает. Но "абсолют" ищете именно Вы, andrey_lub, когда пишете смешные вещи, что якобы вакцинация "всех" (абослютно???), якобы может предотвратить мутации вируса в природе.... Уже вот сейчас полезу, искать, найти эти Ваши слова.... ..."абсолют" ищут именно "ваксеры", с упорством, заслуживающим лучшего применения.
Опять почти, картинка, одна лирика. И рассматривается только один аспект. Насчет вирусных аэрозолей в оригинала тоже все очень неуверенно. А ведь ключевой момент в том, что вирус очень быстро "засыхает". Кстати, там один из тезисов храбровской статейки про абсолютную влажность воздуха и типа поэтому ОРВИ и гриппом не болеют зимой, этим же доводом и разбивается. Максимальная абсолютная влажность воздуха летом, а вот летом все подобные заболевания идут у нас на спад. А вот в экваториальных странах, да и странах южного полушария все вообще тогда непонятно. Абсолютная влажность почти всегда одна, а сезонность заболеваний есть.
Так что есть подозрение, что все же мелкие частицы, содержащие вирус менее опасны с точки зрения заражения. чем крупные, которые маски все же задерживают. Так же маска охлаждает воздух, выходящий из легких, т.к. задерживает его поток во внешней среде. Тут много разных факторов, а вы опять в картиночки уперлись. В очередной раз призываю вас мыслить самостоятельно, глубже, ширше и читать научные статьи, а не подобные писульки на болтоложных ресурсах.
Вот я и мыслю самостоятельно, глубже, и самостоятельнее, чем мне рекомендуете вы. Что Вас почему-то огорчает, и вы пытаетесь меня "заткнуть".
А ведь ключевой момент в том, что вирус очень быстро "засыхает".... (...)Максимальная абсолютная влажность воздуха летом, а вот летом все подобные заболевания идут у нас на спад - Ошибка. Я сейчас на вскидку не вспомню где читала. В той же статье, или нет. Влажный воздух убивает вирус. А вот в сухом воздухе вероятность развития инфекций больше, потому что вирус дольше сохраняется именно в сухом воздухе. Именно поэтому зимой, когда влажность минимальна, бывает вспышка ОРВИ.
Ладно. Вот точно информация не из той статьи: В сухом воздухе, кроме того, по некоторым данным, слизистые оболочки в дыхательных путях человека более уязвимы. Например, я читала (в ещё до-ковидные времена читала), что для зимовщиков на северном или южном полюсе, увлажнение воздуха - одно из обязательных требований. И всё равно, человек с минимальной хотя бы предрасположенностью к заболеваниям, может погибнуть во время зимовки - из-за сухого воздуха.
>Тут много разных факторов, а вы опять в картиночки уперлись - Манипулятивная фраза, чтобы меня заткнуть. Вы не можете опровергнуть простую картинку - а на картинке ясно видно, что ВОЗДУХ ИДЁТ МИМО МАСКИ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, МАСКА НЕ МОЖЕТ ВЫПОЛНЯТЬ СВОЮ ФУНКЦИЮ. Все остальные рассуждения, про "...много разных факторов" - попытки Ваши, andrey_lub, увести разговор "в сторону" от смысла, доступного абсолютно всем - специалистам и не специалистам.
Ну смешно уже читать такие методы спора, от Вас. Меня хорошо учили физике. Сначала нужно учитывать эффекты "первого порядка" по величине. А потом уже факторы "второго порядка малости". Эффект "первого порядка" - воздух идёт МИМО МАСКИ.
А Вы призываете "изучать микроструктуру маски" или учитывать "...много разных факторов" (КАКИХ?), потому что Вам нечего возразить против простой наглядной картинки. Всё это можно обсудить потом. Сначала опровергните эффект "первого порядка" по величине.
Кратенько. Чуть ли не в той же статейке говорится, что вирусу нужна влажность. Это кмк очевидно, поскольку вирус погибает высыхая. Вспышки ОРИ - весна и осень, а вот лето и зима - затишье. Воздух идет и через, и мимо маски, а вот куда идут вирусы, содержащиеся в выдохе. это тема совершенно отдельная.))) А вот учет множества различных факторов для построения адекватной модели некоего процесса и есть задача и талант исследователя. Простые решения всегда неверны в общем случае и годятся разве что для почти идеальных условий. которых в реальности не бывает. До завтра.
>вирусу нужна влажность. Это кмк очевидно, поскольку вирус погибает высыхая Кому это очевидно??? Мне вот - не очевидно (именно потому что я мыслю самостоятельно). Кто Вам это сказал? Помнится, первый выделенный учёными вирус, "мозаики табака", был выделен в кристаллах, емнип, вода для сохранности вируса была не нужна.
Ладно, сделаем поиск, на слова "вирус погибает высыхая" поищем, что говорят: 1) - https://www.usue.ru/studentam/profilaktika-vich-infekcii/ -- ВИЧ чувствует себя вполне комфортно в капле крови при комнатной температуре. Он может целую неделю сохраняться в высохшей крови при температуре 4(градуса)C -- Вирус не погибает от холода - чем ниже температура, тем выше вероятность выживания ВИЧ. Вирус иммунодефицита человека сохраняется как при очень низких температурах, так и при глубокой заморозке. Например, ВИЧ отлично сохранялся при минус 70?C. -- ВИЧ не может находиться вне организма человека. Он очень нестоек во внешней среде. Быстро разрушается при нагревании до температуры свыше 57 градусов и почти мгновенно при кипячении.
// конец цитаты. ---------------- видим, что на протяжении одной статьи нам указывают на совершенно противоположные вещи. Меня в данном случае не интересует, что это про ВИЧ, а не про ковид - вопрос вообще в тм
Ладно, идём дальше: 2) http://www.kznkniiem.ru/in5_2021.html - Природная опасность: «мышиная лихорадка», или ГЛПС! - "Вирус устойчив во внешней среде (особенно при низких температурах), поэтому может длительное время сохраняться на предметах, загрязненных выделениями грызунов."
// конец цитаты. Как видим, для сохранности ещё одного вируса во вншеней среде вовсе не нужна влага.
"Сколько времени вирус сохраняется на поверхностях" - Ткань и другие пористые поверхности- 3 часа. - Медь и дерево- 4 часа. (Медь обладает антисептическими свойствами, а древесина оттягивает на себя влагу, что препятствует отслаиванию и делению вируса). - Картон- 24 часа. - Металл- 42 часа. - Пластик- 72 часа (!) Важно! Вирус инертен во внешней среде, поэтому при встряхивании материала , на котором он находится или обработке материала или поверхности щеткой, вирус отрывается от поверхности и начинает свое движение в воздушном пространстве, попадая на слизистые и кожу. Поэтому- правило: обработай- потом тряси!
// конец цитаты В данной ссылке №3 мне не интересно, насколько достоверны там данные про ковид. Мне забавно другое: пытаясь запугать население, ковид-пропагандисты пишут, что вирус сохраняется до 72 часов на поверхностях из пластика - то есть, заведомо в сухой среде (72 часа ни одна капля не останется во влажном состоянии) Особенно "доставляет", как говорится, перл ""вирус отрывается от поверхности и начинает свое движение в воздушном пространстве"
Ну, из ещё забавного - древесина 4 часа, потому что, цитата "древесина оттягивает на себя влагу", а картон - уже 24 часа, (видимо, картон влагу не оттягивает, - картон, надо полагать, сам оттягивается от влаги, и даже балдеет и танцует от этой влаги...)
------------------ Вывод из цитат простой: - Нет данных что для сохранности вируса нужна вода (не только про "ковид" речь). - Про "ковид" данные пропагандистских статей тоже противоречивы, причём даже "внутри одной статьи" - Или, если назвать своими именами. Авторы различных статей про "ковид-19" безжалостно врут на эту тему. .... Ну и итог: - Найти за короткий срок ВСЕ научные статьи, и отделить их от вымысла ковид-пропагандистов - это длительная большая работа, которая должна хорошо оплачиваться. - У меня на это времени и желания заниматься этой ерундой без-платно у меня тоже нет.
Есть на эту тему замечательный пример на тему пассивного курения. Есть работы, якобы подтверждающие его наличие, а есть работы. подтверждающие, что такого явления нет. И надо очень внимательно копаться в этих работах, чтобы понять, кто объективен, а кто поддергивает результаты.
С первой попытки обнаружена ложь в статейке.
"Выводы авторов: ...также отсутствует разница между масками и респираторами типа N95."
а реальные выводы авторов: " It suggests that N95 respirators should not be recommended for the general public and nonhigh risk medical staffs those are not in close contact with influenza patients or suspected patients."
Передергивание у ковид-диссидентов, это любимый прием. Они совершенно правильно рассчитывают, что подавляющее большинство читателей наукообразных статеек не полезет разбираться со ссылками да ещё на англоязычные работы.
И в очередной раз вынужден сказать о том, что выпускнице физфака нельзя опираться на подобные статейки без тщательного и критического их анализа. Нас учили вникать во все, в том числе и в достоверность ссылок на используемые материалы.
Reply
Да что Вы говорите? Когда же я наконец напишу подробный разбор Ваших утверждений про ковид... А то всё некогда было.
Мне, как физику, достаточно картинки, (она, кажется, к статье там приложена), я у себя её назвала "КДПВ" (Картинка Для Привлечения Внимания), но на самом деле - в ней кратко вся суть уже выражена.
На самом деле в этой картинке - вся суть статьи, можно даже дальше почти не читать.
Или прочитать, для сопостоавленя про размер аэрозольных частиц, которые выделяются при дыхании у больных гриппом. И размер частиц табачного дыма (ниже дам цитату - а, нет, не вместилось в 4300 знаков, придётся отдельно, отдельным постом процитирую).
Из картинки уже всё становится ясно.
Отдельные неточности в цитировании - это придирки. Я не исследовала всю статьюна предмет поиска неточностей (при желании, вероятно, можно найти неточности в цитировании), для меня достаточно было прочитать вот этот фрагмент той статьи (https://habr.com/ru/post/507222/ ):
"Маски улавливают мелкие капли
Несмотря на интуитивно понятные и даже видимые капли, подавляющее большинство их, даже при кашле, представлено мельчайшими частицами размером до 3 микрометров - Lindsley W. G., et al. Quantity and Size Distribution of Cough-Generated Aerosol Particles Produced by Influenza Patients During and After Illness (Количество и распределение по размеру аэрозольных частиц, генерируемых при кашле больными гриппом и после выздоровления), Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 2012, 9(7):443-449:
Изображение не загружено
В другом эксперименте измерения кашля 45 здоровых некурящих людей выявили сотни тысяч и миллионы частиц размером от 0,1 до 900 микрометров, при этом 97% частиц были менее 1 микрометра, а 99% - менее 10 микрометров. Независимо от пола, возраста, веса и роста - Zayas G., et al. Cough aerosol in healthy participants: fundamental knowledge to optimize droplet-spread infectious respiratory disease management (Аэрозоль в кашле здоровых участников: фундаментальные данные для оптимизации контроля за ОРВИ), BMC Pulmonary Medicine, 2012, 12:11.
Аналогичные результаты (99% частиц меньше 1 микрометра) получены в следующем эксперименте - Wurie F., et al. Characteristics of exhaled particle production in healthy volunteers: possible implications for infectious disease transmission (Характеристики частиц в дыхании здоровых людей: возможные последствия для контроля инфекций), F1000Research, 2013, 2(14).
Непосредственно органические частицы, выдыхаемые людьми, имеют максимум распределения по размеру в районе 1,5 микрометров - Xu C., et al. Fluorescent Bioaerosol Particles Resulting from Human Occupancy with and Without Respirators (Флуоресцентные частицы биоаэрозолей, образующиеся при активности человека в респираторе и без), Aerosol Air Quality Research, 2017, 17(1):198-208.
Настолько мелкие частицы (аэрозоль) являются частью воздушной массы, не подвержены гравитационному осаждению и не могут быть остановлены инерционным ударом (препятствием на пути потока). Это означает, что даже малейшая щель между лицом и маской или респиратором сведёт на нет любые их фильтрующие характеристики. При этом воздух вместе с аэрозолями всегда течёт по пути наименьшего сопротивления - по краям маски или в зазоры между респиратором и лицом."
Конец цитаты.
Дальше физику должно быть всё ясно без дополнительных пояснений. Достаточно посмотреть на картинку.
Вот точно так же, как выходит дым из щелей в маске, точно так же при инверсии потока засасывается не-фильтрованный воздух через щели в маске.
А маска - без-полезна, и фотография это делает очевидным для любого кто немножко хочет мысленно представить физику явления (вдоха и выдоха, и фильтрации частиц аэрозолей).
В статье в цитате указывается, что размер аэрозолей в выдохе болеющего гриппом - (измерения кашля 45 здоровых некурящих людей выявили сотни тысяч и миллионы частиц размером от 0,1 до 900 микрометров, при этом 97% частиц были менее 1 микрометра, а 99% - менее 10 микрометров)
(лимит 4300 знаков - продолжение следует)
Reply
Reply
(...)
В статье в цитате указывается, что размер аэрозолей в выдохе болеющего гриппом - (измерения кашля 45 здоровых некурящих людей выявили сотни тысяч и миллионы частиц размером от 0,1 до 900 микрометров, при этом 97% частиц были менее 1 микрометра, а 99% - менее 10 микрометров)
Сейчас полазила, поискала "размер частиц табачного дыма". Первая попавшаяся ссылка:
https://www.plaintest.com/smoking/influence1 -
цитата:
Как в основном, так и побочном потоках табачного дыма выделяют две основные фазы: газообразную и твердую (смолу). Смола образована взвешенными частицами, количество которых достигает 5 млрд на 1 мл неразбавленного табачного дыма. Размер твердых частиц, содержащихся в основном потоке, варьируется от 0,15 до 1,3 мкм. В дыме, поступающем в окружающую среду, размер частиц меньше - от 0,01 до 0,1 мкм. При вдыхании они могут достигать альвеол.
Цитата ещё:
https://zen.yandex.ru/media/gruber/otnositelnyi-razmer-chastic--vizualizaciia-5fa279395852020967ca91d1
"И так, на сколько должна быть маленькой частица, чтобы её можно было вдохнуть в лёгкие человека? Ответ такой - она должна быть размером менее 🔍 10 микрон."
Сухой остаток:
Совершенно очевидно, из просто мысленного эксперимента, из практики ношения маски, из картинок с табачным дымом из маски:
- Воздух при ношении маски проходит в щели между маской и лицом.
- Функции фильтра маска не выполняет.
- Для задержания частиц аэрозоля размером около 1мкм и меньше маска подходит примерно так же как сетка рабица для задержания комаров (с) (в этой строчке цитата не моя)
- Фотография нам в помощь, как иллюстрация для мысленного эксперимента.
Вывод: очевидно же, что маска может защитить только от крупных "плевков" (когда человек чихает), и больше ни от чего.
При вдыхании маска без-полезна от слова "абсолютно".
При выдыхании - защищает окружающих от плевков, слюней, но не от аэрозольных частиц в выдохе/кашле/чихании.
А придираться к цитатам, особенно по менее существенным вопросам (какой там респиратор и что точно написано) - означает, по моему скромному мнению, что происходит попытка "замылить" основной смысл стати.
Вы можете опровергнуть наглядную картинку с табачным дымом?
Reply
При этом - микроструктуру маски кто-то изучал? Далее, опять начинаются пляски вокруг абсолюта. Нет абсолюта в природе в принципе. Те же маски снижают вероятность, не более. А дальше - изучайте научные работы, причем внимательно, а не дзен и веселые картинки
Далее - посмотрите статистику по армии и попробуйте её объяснить чем-то иным, кроме как вакцинацией и дисциплиной в исполнении других рекомендаций.
На всякий - вирусы званий не имеют и людям в погонах не подчиняются.)))
Reply
- А что, важна микроструктура маски, когда весь воздух идёт МИМО маски???
Я спрашиваю, ещё раз, фотографию, визуализирующую посредством дыма поток воздуха при выдохе, можете опровергнуть?
Кстати, метод визуализации потока воздуха посредством дыма - старый метод исследования воздушных потоков. (В том числе, например, при исследовании обтекании воздухом самолёта делали струки дыма... Как ламинарное течение превращается в турбулентное - дым тоже прекрасно иллюстрирует. Сейчас лень картинки искать).
При этом свойства дыма значения не имеют: дым нужен в основном для того, чтобы было наглядно видно, как идёт воздух, через какие щели проникает.
>Далее - посмотрите статистику по армии и попробуйте её объяснить чем-то иным, кроме как вакцинацией и дисциплиной в исполнении других рекомендаций.
На всякий - вирусы званий не имеют и людям в погонах не подчиняются.)))
ОК, где мне её искать?
Набрала слова "статистику по армии" - находятся ссылки типа "Рейтинг самых сильных и больших армий мира"..."Самые могущественные вооруженные силы. Список армий по количеству..."
Короче, где мне искать именно то, что Вы имели в виду?
Но я могу легко опровергнуть тезис "вирусы званий не имеют и людям в погонах не подчиняются.)))"
- Разумеется. Вирусы не подчиняются. А люди - подчиняются.
И вот статистику пишут люди, и на людей звания и погоны, как ни странно, окзазывают иногда довольно сильное влияние. Может быть статистически значимым фактор того, что люди в погонах сказали: "у нас заболеваемость меньше" - и стало меньше :)
Кто начинает пляски вокруг абсолюта????
цитата andrey_lubДалее, опять начинаются пляски вокруг абсолюта. Нет абсолюта в природе в принципе. Те же маски снижают вероятность, не более.
- Маски вероятность ПОЧТИ не снижают, эксперимент с визуализацей потока воздуха на фотографии ясно это показывает.
Но "абсолют" ищете именно Вы, andrey_lub, когда пишете смешные вещи, что якобы вакцинация "всех" (абослютно???), якобы может предотвратить мутации вируса в природе....
Уже вот сейчас полезу, искать, найти эти Ваши слова....
..."абсолют" ищут именно "ваксеры", с упорством, заслуживающим лучшего применения.
Reply
Так что есть подозрение, что все же мелкие частицы, содержащие вирус менее опасны с точки зрения заражения. чем крупные, которые маски все же задерживают. Так же маска охлаждает воздух, выходящий из легких, т.к. задерживает его поток во внешней среде. Тут много разных факторов, а вы опять в картиночки уперлись. В очередной раз призываю вас мыслить самостоятельно, глубже, ширше и читать научные статьи, а не подобные писульки на болтоложных ресурсах.
Reply
А ведь ключевой момент в том, что вирус очень быстро "засыхает"....
(...)Максимальная абсолютная влажность воздуха летом, а вот летом все подобные заболевания идут у нас на спад
- Ошибка.
Я сейчас на вскидку не вспомню где читала. В той же статье, или нет.
Влажный воздух убивает вирус.
А вот в сухом воздухе вероятность развития инфекций больше, потому что вирус дольше сохраняется именно в сухом воздухе.
Именно поэтому зимой, когда влажность минимальна, бывает вспышка ОРВИ.
Ладно.
Вот точно информация не из той статьи: В сухом воздухе, кроме того, по некоторым данным, слизистые оболочки в дыхательных путях человека более уязвимы.
Например, я читала (в ещё до-ковидные времена читала), что для зимовщиков на северном или южном полюсе, увлажнение воздуха - одно из обязательных требований.
И всё равно, человек с минимальной хотя бы предрасположенностью к заболеваниям, может погибнуть во время зимовки - из-за сухого воздуха.
>Тут много разных факторов, а вы опять в картиночки уперлись
- Манипулятивная фраза, чтобы меня заткнуть.
Вы не можете опровергнуть простую картинку - а на картинке ясно видно, что ВОЗДУХ ИДЁТ МИМО МАСКИ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, МАСКА НЕ МОЖЕТ ВЫПОЛНЯТЬ СВОЮ ФУНКЦИЮ.
Все остальные рассуждения, про "...много разных факторов" - попытки Ваши, andrey_lub, увести разговор "в сторону" от смысла, доступного абсолютно всем - специалистам и не специалистам.
Ну смешно уже читать такие методы спора, от Вас.
Меня хорошо учили физике.
Сначала нужно учитывать эффекты "первого порядка" по величине.
А потом уже факторы "второго порядка малости".
Эффект "первого порядка" - воздух идёт МИМО МАСКИ.
А Вы призываете "изучать микроструктуру маски" или учитывать "...много разных факторов" (КАКИХ?), потому что Вам нечего возразить против простой наглядной картинки.
Всё это можно обсудить потом. Сначала опровергните эффект "первого порядка" по величине.
Reply
Вспышки ОРИ - весна и осень, а вот лето и зима - затишье.
Воздух идет и через, и мимо маски, а вот куда идут вирусы, содержащиеся в выдохе. это тема совершенно отдельная.)))
А вот учет множества различных факторов для построения адекватной модели некоего процесса и есть задача и талант исследователя. Простые решения всегда неверны в общем случае и годятся разве что для почти идеальных условий. которых в реальности не бывает.
До завтра.
Reply
Кому это очевидно???
Мне вот - не очевидно (именно потому что я мыслю самостоятельно). Кто Вам это сказал?
Помнится, первый выделенный учёными вирус, "мозаики табака", был выделен в кристаллах, емнип, вода для сохранности вируса была не нужна.
Ладно, сделаем поиск, на слова "вирус погибает высыхая" поищем, что говорят:
1) - https://www.usue.ru/studentam/profilaktika-vich-infekcii/
-- ВИЧ чувствует себя вполне комфортно в капле крови при комнатной температуре. Он может целую неделю сохраняться в высохшей крови при температуре 4(градуса)C
-- Вирус не погибает от холода - чем ниже температура, тем выше вероятность выживания ВИЧ. Вирус иммунодефицита человека сохраняется как при очень низких температурах, так и при глубокой заморозке. Например, ВИЧ отлично сохранялся при минус 70?C.
-- ВИЧ не может находиться вне организма человека. Он очень нестоек во внешней среде. Быстро разрушается при нагревании до температуры свыше 57 градусов и почти мгновенно при кипячении.
// конец цитаты.
---------------- видим, что на протяжении одной статьи нам указывают на совершенно противоположные вещи.
Меня в данном случае не интересует, что это про ВИЧ, а не про ковид - вопрос вообще в тм
Ладно, идём дальше:
2) http://www.kznkniiem.ru/in5_2021.html - Природная опасность: «мышиная лихорадка», или ГЛПС!
- "Вирус устойчив во внешней среде (особенно при низких температурах), поэтому может длительное время сохраняться на предметах, загрязненных выделениями грызунов."
// конец цитаты.
Как видим, для сохранности ещё одного вируса во вншеней среде вовсе не нужна влага.
3) https://sanprofit.org/dezinfekcija-i-koronavirus-i-pochemu-virus-nelzja-ubit-vazhnye-principy-zashhity/
(Это уже конкретно про ковид.)
"Сколько времени вирус сохраняется на поверхностях"
- Ткань и другие пористые поверхности- 3 часа.
- Медь и дерево- 4 часа. (Медь обладает антисептическими свойствами, а древесина оттягивает на себя влагу, что препятствует отслаиванию и делению вируса).
- Картон- 24 часа.
- Металл- 42 часа.
- Пластик- 72 часа (!)
Важно! Вирус инертен во внешней среде, поэтому при встряхивании материала , на котором он находится или обработке материала или поверхности щеткой, вирус отрывается от поверхности и начинает свое движение в воздушном пространстве, попадая на слизистые и кожу.
Поэтому- правило: обработай- потом тряси!
// конец цитаты
В данной ссылке №3 мне не интересно, насколько достоверны там данные про ковид.
Мне забавно другое: пытаясь запугать население, ковид-пропагандисты пишут, что вирус сохраняется до 72 часов на поверхностях из пластика - то есть, заведомо в сухой среде (72 часа ни одна капля не останется во влажном состоянии)
Особенно "доставляет", как говорится, перл ""вирус отрывается от поверхности и начинает свое движение в воздушном пространстве"
Ну, из ещё забавного - древесина 4 часа, потому что, цитата "древесина оттягивает на себя влагу", а картон - уже 24 часа, (видимо, картон влагу не оттягивает, - картон, надо полагать, сам оттягивается от влаги, и даже балдеет и танцует от этой влаги...)
------------------
Вывод из цитат простой:
- Нет данных что для сохранности вируса нужна вода (не только про "ковид" речь).
- Про "ковид" данные пропагандистских статей тоже противоречивы, причём даже "внутри одной статьи"
- Или, если назвать своими именами. Авторы различных статей про "ковид-19" безжалостно врут на эту тему.
....
Ну и итог:
- Найти за короткий срок ВСЕ научные статьи, и отделить их от вымысла ковид-пропагандистов - это длительная большая работа, которая должна хорошо оплачиваться.
- У меня на это времени и желания заниматься этой ерундой без-платно у меня тоже нет.
Reply
Leave a comment