Тезис Арнольда: "математика -- "точное знание"". "Обосновывать" можно этот тезис ка угодно, тем более, ччто слова Арнольда про языки являются не обоснованием, не "обоснованием", но указанием. Вы заявляете, что это не указание, а "обоснование". В ответ приводите контр"обоснование"(еще более бредовое), подменяете тезис. И с позиций Вашего же тезиса начинаете критиковать слова ВИ, которые основаны просто на другом определении. Т.е. Вы подменили математику по ВИ, математикой по Гастриту(и та, и другая, на мой взгляд к математике, как к явлению культуры имеют довольно отдаленное отношение) и начали заявлять о неверности чужой позиции, на основании другого, чем принятое в том случае определения.
а вот пожилого человека за руки выводить, если он лектору не понравился - это да. был несколько шокирован, когда услышал. а еще я был лучшего мнения о взаимоотношениях в научном мире.
Ого, Вы завели себе ЖЖ... поздравляю :-) ...на лекции меня не было, поэтому сейчас сижу ищу, кто что пишет... Получаю удовольствие... Нннда, такое впечатление, что публика разделилась на 2 части: попавшие под личное обаяние ВИ и не попавшие. Но по сути почему-то мало кто пишет - одни эмоции. -- ушами_хлоп
Особенно страшно именно то, что суть вопроса, похоже, мало кому интересна. Интересно томно закатывать очи "ах! академик! проблему Гильберта решил! душенька!" и клеймить позором тех, кто осмелился с душенькой не согласиться.
Конечно, я сам тут тоже хорош (форма моего исходного сообщения несколько выходит за академические рамки - ибо писалось ещё под остатками впечатлений от незабвенного "кричать на моей лекции разрешается только мне"). Не спорю. Но где хоть одна попытка сказать мне нечно вроде "Гастрит, ты сам дурак - этот твой тезис есть ахинея потому-то и потому-то, а этот - потому-то и потому-то" (как я попытался сделать с тезисами Арнольда)?! Нету! Исключительно попытки поставить зарвавшегося нахала на место (КГ/АМ, не тронь пожилого человека, сделай хоть 1/20 от того, что сделал Арнольд - как будто я претендовал на то, что играю в современной математике роль большую, чем он!). Думать же над прослушанным и анализировать сие практически никто не хочет!
Гастрит! Я честно пытался осилить Ваш текст, но до конца понять его не смог (наверно, мне за это низачОт, ну да ладно). Первое, что я не понял, - при чем тут китайский язык. Ну распространен он больше других (хотя это смотря с какой точки зрения взглянуть), ну переводится с него математика учением о числах, ну и что? Арнольд-то тут при чем? (Или он в лекции упирал на развитие математики в Китае и основывал на чем-то подобном иные свои выводы? - Тогда было бы понятно, но у Вас-то о том ничего не сказано
( ... )
Вам, на сей раз, низачОта не будет - ибо каким судом судите, тем и будете судимы (а мне Вы, в отличие от lenik_r, низачОтов не выдавали).
Китайский язык при том, что Арнольд начал с большой помпой объяснять публике суть математики, апеллируя к значению слова "математика" в греческом языке. Такого рода аргументы, как верно заметил kapahel - это младенческий лепет; однако прелесть ситуации состоит в том, что даже если принимать этот лепет всерьёз, он свидетельствует против Арнольда, а не за него. Конечно, если не применять ловкости рук - а её Арнольду, как известно, не занимать.
Справка: под числом китаец понимает именно число :) Натуральное, целое или рациональное - в общем, такое, которое можно изобразить посредством раскиданных по абаку булыжников. Если интересуетесь вопросом, рекомендую книгу Берёзкиной "Математика древнего Китая".
Теперь по поводу соотношения "моего" и "не моего" представлений. Самое смешное, что мой "китайский" наезд на Арнольда частично был провокацией - я ждал, когда же кто-нибудь заметит, что в греческом языке тоже
( ... )
У вас была возможность попытаться ПОНЯТЬ суть того, что говорил В.И. А вы стали цепляться по мелочам. Он ратует за единство естественнонаучного знания, и это, вообще-то, благородная цель. Он один такой, его надо беречь.
Самое обидное, что Арнольд действительно говорит немало правильных вещей. Правильно, что нельзя подменять равенство 7*8=56 равенством 7*8=8*7? Безусловно, да. Правильно, что математики не должны отгораживаться от приложений и должны знать эти приложения (хотя бы на общем уровне)? Разумеется! Правильно, что нужно бороться с теми, кто полагает обратное (назовём их условно "бурбакистами")? Да, да и ещё раз да!
Но любая здравая мысль, доведённая до крайности, превращается в абсурд. Ибо утверждение, что 7*8 есть площадь прямоугольника - это уже не "связь с приложениями". Это - нелепость. Чтобы площадь прямоугольника равнялась произведению сторон - нужна, как минимум, возможность замостить прямоугольник меньшими! Таковая же возможность имеется отнюдь не всегда. И что - на сфере 7*8 не равно 56, да
( ... )
Мне всё-таки думается, что Арнольд ратует не за отмену математической строгости, а за развитие всестороннего понимания предмета при его изучении и преподавании. Вот поэтому он и апеллирует к наглядным образам, иллюстрирующим алгебраические вещи, -- площадь, объём, а также к аналогиям между, казалось бы, совершенно различными свойствами разных объектов. Эти аналогии помогают вскрыть внутренние причины, почему эти свойства имеют место
( ... )
Угу. По непроверенным слухам, кто-то из проникшихся наглядными образами товарищей даже настрочил опус, результаты которого основывались на компактности шара в бесконечномерном пространстве. Действительно - какой бы шарик мы себе наглядно ни представили, в нём легко представится и конечная эпсилон-сеть :)
Аналогия не есть доказательство. Более того - аналогия может оказаться и попросту ошибочной. И вот это простенькое замечание убивает арнольдовщину напрочь!
Comments 129
Прежде всего, потому, что в своем тексте Вы занимаетесь подменой понятий.
С моральной точки зрения я оценивать сие не собираюсь, поскольку мне Ваша мораль до фени.
Reply
Не потрудитесь ли указать, где именно?
Reply
"математика -- "точное знание"". "Обосновывать" можно этот тезис ка угодно, тем более, ччто слова Арнольда про языки являются не обоснованием, не "обоснованием", но указанием.
Вы заявляете, что это не указание, а "обоснование". В ответ приводите контр"обоснование"(еще более бредовое), подменяете тезис. И с позиций Вашего же тезиса начинаете критиковать слова ВИ, которые основаны просто на другом определении.
Т.е. Вы подменили математику по ВИ, математикой по Гастриту(и та, и другая, на мой взгляд к математике, как к явлению культуры имеют довольно отдаленное отношение) и начали заявлять о неверности чужой позиции, на основании другого, чем принятое в том случае определения.
Reply
---
Честно: мой ответ ниже писался до просмотра этого Вашего ответа.
Reply
Reply
...на лекции меня не было, поэтому сейчас сижу ищу, кто что пишет... Получаю удовольствие... Нннда, такое впечатление, что публика разделилась на 2 части: попавшие под личное обаяние ВИ и не попавшие. Но по сути почему-то мало кто пишет - одни эмоции.
--
ушами_хлоп
Reply
Особенно страшно именно то, что суть вопроса, похоже, мало кому интересна. Интересно томно закатывать очи "ах! академик! проблему Гильберта решил! душенька!" и клеймить позором тех, кто осмелился с душенькой не согласиться.
Конечно, я сам тут тоже хорош (форма моего исходного сообщения несколько выходит за академические рамки - ибо писалось ещё под остатками впечатлений от незабвенного "кричать на моей лекции разрешается только мне"). Не спорю. Но где хоть одна попытка сказать мне нечно вроде "Гастрит, ты сам дурак - этот твой тезис есть ахинея потому-то и потому-то, а этот - потому-то и потому-то" (как я попытался сделать с тезисами Арнольда)?! Нету! Исключительно попытки поставить зарвавшегося нахала на место (КГ/АМ, не тронь пожилого человека, сделай хоть 1/20 от того, что сделал Арнольд - как будто я претендовал на то, что играю в современной математике роль большую, чем он!). Думать же над прослушанным и анализировать сие практически никто не хочет!
С уважением,
Гастрит
Reply
Reply
Китайский язык при том, что Арнольд начал с большой помпой объяснять публике суть математики, апеллируя к значению слова "математика" в греческом языке. Такого рода аргументы, как верно заметил kapahel - это младенческий лепет; однако прелесть ситуации состоит в том, что даже если принимать этот лепет всерьёз, он свидетельствует против Арнольда, а не за него. Конечно, если не применять ловкости рук - а её Арнольду, как известно, не занимать.
Справка: под числом китаец понимает именно число :) Натуральное, целое или рациональное - в общем, такое, которое можно изобразить посредством раскиданных по абаку булыжников. Если интересуетесь вопросом, рекомендую книгу Берёзкиной "Математика древнего Китая".
Теперь по поводу соотношения "моего" и "не моего" представлений. Самое смешное, что мой "китайский" наезд на Арнольда частично был провокацией - я ждал, когда же кто-нибудь заметит, что в греческом языке тоже ( ... )
Reply
Reply
Но любая здравая мысль, доведённая до крайности, превращается в абсурд. Ибо утверждение, что 7*8 есть площадь прямоугольника - это уже не "связь с приложениями". Это - нелепость. Чтобы площадь прямоугольника равнялась произведению сторон - нужна, как минимум, возможность замостить прямоугольник меньшими! Таковая же возможность имеется отнюдь не всегда. И что - на сфере 7*8 не равно 56, да ( ... )
Reply
Reply
Аналогия не есть доказательство. Более того - аналогия может оказаться и попросту ошибочной. И вот это простенькое замечание убивает арнольдовщину напрочь!
С уважением,
Гастрит
Reply
Reply
Leave a comment