Был на лекциях Арнольда в Стекловке в Питере и в ЛГУ в каком-то из 90-х годов. Вполне красивые лекции. Арнольд попытался обшутить Ладыженскую (светлая ей память!), Ладыженская его одной фразой на место поставила
( ... )
почему его идеи Вы считает абсурдными, на мой взгляд, не вполне понятно.
Потому, что математику как таковую он предлагает отменить: она де - часть физики, и у неё нет де своего собственного предмета исследования (хотя на деле он есть - это натуральные числа). По моему мнению, это больше чем абсурд - это мракобесие (как любит выражаться сам Арнольд).
С уважением, Гастрит
P.S.: Сказанное мной расчитано в основном на людей, способных понять бредовость тезисов вроде "Земля гомеоморфна шару". Тех, кто, подобно Арнольду, этого понять не способен, я никогда ни в чём не убежу - и даже пытаться не стану.
Спасибо. К счастью, я способен понять, что Земля не гомеоморфна шару :)
Мне, из того, что я слышал от Арнольда и читал в его статьях о природе математики и упомянутой книжке, у меня создалось впечатление, что у Арнольда речь идет скорее не о том, что такое математика и какие у нее основания и предмет, а о том, как ее удобнее понять и рассказать. Так наверное. Это, на мой взгляд, похоже на то, как на резинках и кнопках демонстрируют складки и склейки. Ничего криминального.
Комментарий А.Ремизоваalexey_remizovOctober 23 2005, 19:44:23 UTC
Мне любезно сообщили, что в ЖЖ Гастрита обсуждается лекция Арнольда со ссылкою на меня (на одно из сообщений в моем журнале). Я прочитал это (к сожалению, только сейчас, когда дискуссия уже закончилась) и решил прокомментировать
( ... )
Re: добавление__gastritOctober 24 2005, 10:54:42 UTC
3. 13 октября, в аудитории 02 ГЗ МГУ. Вход свободный (вывод принудительный). Называлась эта радость "Экспериментальная математика и обучение ей". Разумеется, не следует думать, будто речь шла о действительной экспериментальной математике (т.е. о машинных расчётах).
5. Об учебниках Арнольда начали говорить лица, пожелавшие увести разговор в сторону. Изначально речь шла о лекции, и только о ней. Но уж коли зашла речь... учебники Арнольда хорошие, но написаны небрежно. Это не небрежность. Просто Арнольд излагает свою собственную (якобы "экспериментальную") математику. В этой квазиматематике имеют место многие факты математики обычной (что и создаёт у неподготовленного читателя иллюзию чтения математической книги). Однако доказательства этих фактов даются "экспериментальные": в них тензорное поле - это не набор числовых функций, а косяк сельди в Атлантике
( ... )
Гастрит, прежде всего большое спасибо Вам за подробные ответы на мои вопросы о лекции. Это многое объясняет, теперь мне стала понятна ситуация. Поведение Арнольда в этом случае меня сильно огорчает. Увы, такого я не предполагал
( ... )
Comments 129
Reply
Потому, что математику как таковую он предлагает отменить: она де - часть физики, и у неё нет де своего собственного предмета исследования (хотя на деле он есть - это натуральные числа). По моему мнению, это больше чем абсурд - это мракобесие (как любит выражаться сам Арнольд).
С уважением,
Гастрит
P.S.: Сказанное мной расчитано в основном на людей, способных понять бредовость тезисов вроде "Земля гомеоморфна шару". Тех, кто, подобно Арнольду, этого понять не способен, я никогда ни в чём не убежу - и даже пытаться не стану.
Reply
Мне, из того, что я слышал от Арнольда и читал в его статьях о природе математики и упомянутой книжке, у меня создалось впечатление, что у Арнольда речь идет скорее не о том, что такое математика и какие у нее основания и предмет, а о том, как ее удобнее понять и рассказать. Так наверное. Это, на мой взгляд, похоже на то, как на резинках и кнопках демонстрируют складки и склейки. Ничего криминального.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
5. Об учебниках Арнольда начали говорить лица, пожелавшие увести разговор в сторону. Изначально речь шла о лекции, и только о ней. Но уж коли зашла речь...
учебники Арнольда хорошие, но написаны небрежно.
Это не небрежность. Просто Арнольд излагает свою собственную (якобы "экспериментальную") математику. В этой квазиматематике имеют место многие факты математики обычной (что и создаёт у неподготовленного читателя иллюзию чтения математической книги). Однако доказательства этих фактов даются "экспериментальные": в них тензорное поле - это не набор числовых функций, а косяк сельди в Атлантике ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment