Не получается там внятных коэффициентов. Зависят они даже не от средней температуры по больнице, а от того, какой процент заболевших перехватили более-менее вовремя (как в Израиле к примеру), сколько гуляли на вечеринках (Москва, Италия), каковы размеры супермаркетов в окрестностях и ходят ли вообще в эти супермаркеты, закрыты детские площадки (как в Москве) или не закрыты (как в Екатеринбурге), поехал народ на дачи или не поехал
( ... )
" Зависят они даже не от средней температуры по больнице, а от того, какой процент заболевших перехватили более-менее вовремя (как в Израиле к примеру
( ... )
Информация по коронавирусу в Америке вполне себе открыта. Не помогает. Почему? Как мы уже договорились, предсказать мы ничего толком не можем. Можем ли мы что-то выдумать задним числом, опираясь на данные по смерти. Вроде в этом идея? Ну во первых коэффициенты, как выше прописано мы знаем примерно, может и не в разы ошибка, но и не проценты, тем более доли процента. Во-вторых, считать, что на смертности отразится прирост заболевших ровно через неделю (десть или двадцать) дней --- преувеличение. Неровно, от 3 до 40, в основном 10-15, примерно профиль наверное такой, и тут опять разлет коэффициентов. Восстанавливать и на таком можно, но все размыто. Поехали все на дачу это хорошо - непонятно, размыто все. Ну и последнее, тут в Италии сообщают, что уже и вирус по смертоносности не тот, так что пользоваться для уточнения коэффициентов всем пулом даже европейских данных, если и можно, то опять плюс-минус тапок. Что тоже не дает возможности уточнить коэффициенты
>> Зато ежедневно (причем так во всем мире) можно слышать на самых разных уровнях о показателе, вообще ничего не показывающем - числе инфицированных, выявленных тестами за текущий день.
Потому что он быстрее всего считается, однозначно подтверждается и интерпретируется.
>> вовсе не потому, что коэффициенты так неустановимы даже реперно, а потому что арифметика - уж очень сложная, оказывается, для современного человечества наука.
Это не арифметика, это эконометрика. И некоторые факторы Вашей модели далеко н однозначно устанавливаются. Например, есть зависимость числа выявленных зараженных от глубины и прицельности тестирования - она непонятно какая. Потому что даже саму прицельность очень трудно формально оценить - можно делать акцент на том, чтоб мерить в очагах, можно упреждающе - вдоль каналов распространения и т. д.
>> Зачем именно его до всех доводят - загадка, а уж почему его сплошь и рядом именуют числом заразившихся за этот день - это уж совсем неразрешимая загадка, потому что это не оно никак, ни по-какому.Потому что на
( ... )
Как эконометрист, отмечу в скобках, что Ваш подход к выбору фунаментальных показателей, в целом верен (я бы и сам примерно так же подошел), но неполон.
Чего в нем не хватает - это допустимости неизвестного ключевого фактора.
Очень возможно, что какая-то простая, но не идентифицированная нами хрень, объясняет 60-80% различия в смертности или в масштабах зараженности.
Скажем, разница в политике прививок лет 30 назад. Или раса. Или влажный жаркий климат. Или доля страдающих ожирением.
"Потому что он быстрее всего считается, однозначно подтверждается и интерпретируется."
Только он вообще ничего не показывает, и ЛПРЫ принимают решения не по нему, а с учетом тех самых параметрм, которые я перечислял - для ЛПРов-то их считают. Показатель ежедневно выявляемх инфицированныхз у ЛПРов идет в счет только как один из компонентов оценки ДИНАМИКИ заражений (и то только при учете других данных и определенном охвате тестирований), но не их реального числа; ЛПРЫ отлично знают (и не скрывают), что реальное число инфицированных в разы превосходит число выявляемых (поскольку тестов нигде и отдаленно не хватает на значительну часть населенимя), а во сколько раз - зависит от многих не очень проверямых факторов.
"Например, есть зависимость числа выявленных зараженных от глубины и прицельности тестирования"
Именно, так среди перечисленных мной коэффициентов вообще нет числа выявленных зараженных - именно потому, что оно от этого всего зависит.
Если б для тысяч гражданских ЛПРов оперштаб считал бы что-то глобальное и унифицированное, мы бы всё это увидели в сети.
По моим наблюдениям, результаты из поликлиник сдаются с задержками, причем объясняемыми не умышленным сокрытием, а банальным бардаком. У меня в электронной карте на мос.ру пропущен один положительный тест аж от 28 мая (зато пришло сообщение, что учтен более поздний). При этом в поликлинике тест от 28-го видят.
А у соседа пропущен отрицательный тест.
Поэтому, не исключено, что ЛПРам считают только то, что они просят у подчиненных, или что умненькие подчиненные сами догадались посчитать.
У нас, например, реальные показатели с исходно расчетными вообще не встретились. Потому что - как выяснилось - у нас в силу непонятных пока факторов (есть высокая вероятность, что безумный наш ультрафиолет сработал в плюс) на открытом пространстве тот самый показатель заражаемости как-то даже меньше 0.5. Вот стоит вирусу попасть в закрытое, а еще лучше - холодное, помещение - тут да, тут все как в Европе. А если складывать эти данные вместе - получаем коня и рябчика...
Да. Так про это и писали с самого начала - что по регионам в зависимости от климата темпы инфицирования могут очень различаться. И от плотности и привычек наснления они зависят при прочих равных, и т.д. Но это темпы. Смертность среди тех, кто уже инфицировался, тоже различается по регионам в зхпависимости от иных вещей. И соответствующие различия коэфф. в медициен кой печати оценивались уже в начале апреля. Но я не про это, - я потому и писал про измерения задним числом по имеющемуся региону, при сравнении с такими же измерениями по другим регионам. И власти и соотв. департаменты это все как раз делают, в РФ по меньшей мере в Москве - тщательно. Поражает меня то, что в общественной дискуссии и населении этой информацией не интерксуются вообще
( ... )
Ну, у нас официально взят курс на "достигнем группового иммунитета при условии социального дистанцирования", причем в Лондоне, судя по всему, уже как бы ни месяц задача выполнена.
Теперь исполняются политические пляски "как успокоить ту часть населения, которая сильно переживает" + примерно треть страны еще продолжает активно болеть, потому и занимаются дурью типа "давайте объявим карантин для приезжающих в страну"
Согласен, сразу стало понятно что сравнивать статистику разных стран практически бессмысленно, а вот внутри каждой страны - вполне резонно (до тех пор, пока они не начинают менять свою внутренную методологию, что бывает не часто).
По 2/3 населения: я так понимаю, что при соблюдении "мер социального дистанцирования" (так это в Британии называется) пресловутый R0 сильно меньше стандартного, я навскидку его оценил в 1.5, что дает групповой иммунитет при трети переболевших (в Лондоне уже сейчас минимум 20%).
То есть, похоже в Британии сделали ставку на "соц. дистанцирование до вакцины, групповой иммунитет в этом режиме уже сейчас"
По пункту В иногда сравнивают количество инфицированных или смертей в соседних регионах, отличающихся главным образом жесткостью карантинных мер (например, берут Швецию и Норвегию или Беларусь и Смоленскую область). Имхо, краткосрочный эффект таким образом в какой-то степени оценить можно, а чтобы судить о долгосрочном, придется подождать. А что касается масштаба опасности в целом, как уже отметили выше, сравнение общей смертности в период эпидемии со средней за те же месяцы нескольких предыдущих лет тоже о чем-то говорит.
Помсимо всего прочего, и коэффициенты реальной смертности (от реального числа инфицированных), если коек хватает и медицина массова и развита, и темпы роста в больших городах иоли высоко урбанизованной местности, если жить "как до войны", давно выводились. Первые получаются в пределах 1 умерщего на 200-400 реально инфицированных (и менее 5 - более 10 процентов госпитализированных от числа реально инфицированных, но это менее определенно), темпы - где-то в Европе в 10 раз росло число инфицированных до карантина (= темпы роста реального или холть официального числа смертей в соответствующие дальнейшие временные отрезки) за 12 дней, где-то - в 10 раз за 14-16 дней... в Англии - в 6 раз за 10 дней
( ... )
Comments 55
Reply
Reply
Как мы уже договорились, предсказать мы ничего толком не можем. Можем ли мы что-то выдумать задним числом, опираясь на данные по смерти. Вроде в этом идея? Ну во первых коэффициенты, как выше прописано мы знаем примерно, может и не в разы ошибка, но и не проценты, тем более доли процента. Во-вторых, считать, что на смертности отразится прирост заболевших ровно через неделю (десть или двадцать) дней --- преувеличение. Неровно, от 3 до 40, в основном 10-15, примерно профиль наверное такой, и тут опять разлет коэффициентов. Восстанавливать и на таком можно, но все размыто. Поехали все на дачу это хорошо - непонятно, размыто все.
Ну и последнее, тут в Италии сообщают, что уже и вирус по смертоносности не тот, так что пользоваться для уточнения коэффициентов всем пулом даже европейских данных, если и можно, то опять плюс-минус тапок. Что тоже не дает возможности уточнить коэффициенты
Reply
Потому что он быстрее всего считается, однозначно подтверждается и интерпретируется.
>> вовсе не потому, что коэффициенты так неустановимы даже реперно, а потому что арифметика - уж очень сложная, оказывается, для современного человечества наука.
Это не арифметика, это эконометрика. И некоторые факторы Вашей модели далеко н однозначно устанавливаются. Например, есть зависимость числа выявленных зараженных от глубины и прицельности тестирования - она непонятно какая. Потому что даже саму прицельность очень трудно формально оценить - можно делать акцент на том, чтоб мерить в очагах, можно упреждающе - вдоль каналов распространения и т. д.
>> Зачем именно его до всех доводят - загадка, а уж почему его сплошь и рядом именуют числом заразившихся за этот день - это уж совсем неразрешимая загадка, потому что это не оно никак, ни по-какому.Потому что на ( ... )
Reply
Чего в нем не хватает - это допустимости неизвестного ключевого фактора.
Очень возможно, что какая-то простая, но не идентифицированная нами хрень, объясняет 60-80% различия в смертности или в масштабах зараженности.
Скажем, разница в политике прививок лет 30 назад. Или раса. Или влажный жаркий климат. Или доля страдающих ожирением.
Reply
Только он вообще ничего не показывает, и ЛПРЫ принимают решения не по нему, а с учетом тех самых параметрм, которые я перечислял - для ЛПРов-то их считают. Показатель ежедневно выявляемх инфицированныхз у ЛПРов идет в счет только как один из компонентов оценки ДИНАМИКИ заражений (и то только при учете других данных и определенном охвате тестирований), но не их реального числа; ЛПРЫ отлично знают (и не скрывают), что реальное число инфицированных в разы превосходит число выявляемых (поскольку тестов нигде и отдаленно не хватает на значительну часть населенимя), а во сколько раз - зависит от многих не очень проверямых факторов.
"Например, есть зависимость числа выявленных зараженных от глубины и прицельности тестирования"
Именно, так среди перечисленных мной коэффициентов вообще нет числа выявленных зараженных - именно потому, что оно от этого всего зависит.
Reply
Если б для тысяч гражданских ЛПРов оперштаб считал бы что-то глобальное и унифицированное, мы бы всё это увидели в сети.
По моим наблюдениям, результаты из поликлиник сдаются с задержками, причем объясняемыми не умышленным сокрытием, а банальным бардаком. У меня в электронной карте на мос.ру пропущен один положительный тест аж от 28 мая (зато пришло сообщение, что учтен более поздний). При этом в поликлинике тест от 28-го видят.
А у соседа пропущен отрицательный тест.
Поэтому, не исключено, что ЛПРам считают только то, что они просят у подчиненных, или что умненькие подчиненные сами догадались посчитать.
Reply
С уважением,
Антрекот
Reply
Reply
savvateev (Алексей Савватеев), доктор физико-математических наук.
hroniki_paisano, Phd in Finance.
aalitvin, выпускник МИФИ, кандидат физ-мат наук.
Все вышеперечисленные интересуются лишь тем, когда перестанут издеваться над людьми, откроют церкви и всё остальное.
Причина у всех трех одна:
https://savvateev.livejournal.com/298556.html?thread=12745276#t12745276
Что ж Вы хотите от общественности?
Reply
Чго я от нее хочу? Да ничего не хочу. Просто констатирую ея особенности.
Reply
В частности, вот этот доклад широко освещали:
https://joshuablake.github.io/public-RTM-reports/20200510.html
Ну, у нас официально взят курс на "достигнем группового иммунитета при условии социального дистанцирования", причем в Лондоне, судя по всему, уже как бы ни месяц задача выполнена.
Теперь исполняются политические пляски "как успокоить ту часть населения, которая сильно переживает" + примерно треть страны еще продолжает активно болеть, потому и занимаются дурью типа "давайте объявим карантин для приезжающих в страну"
Reply
Reply
К слову, рекомендую сайт для этого:
https://aatishb.com/covidtrends
По 2/3 населения: я так понимаю, что при соблюдении "мер социального дистанцирования" (так это в Британии называется) пресловутый R0 сильно меньше стандартного, я навскидку его оценил в 1.5, что дает групповой иммунитет при трети переболевших (в Лондоне уже сейчас минимум 20%).
То есть, похоже в Британии сделали ставку на "соц. дистанцирование до вакцины, групповой иммунитет в этом режиме уже сейчас"
Reply
Reply
Reply
Leave a comment