>> Зато ежедневно (причем так во всем мире) можно слышать на самых разных уровнях о показателе, вообще ничего не показывающем - числе инфицированных, выявленных тестами за текущий день.
Потому что он быстрее всего считается, однозначно подтверждается и интерпретируется.
>> вовсе не потому, что коэффициенты так неустановимы даже реперно, а потому что арифметика - уж очень сложная, оказывается, для современного человечества наука.
Это не арифметика, это эконометрика. И некоторые факторы Вашей модели далеко н однозначно устанавливаются. Например, есть зависимость числа выявленных зараженных от глубины и прицельности тестирования - она непонятно какая. Потому что даже саму прицельность очень трудно формально оценить - можно делать акцент на том, чтоб мерить в очагах, можно упреждающе - вдоль каналов распространения и т. д.
>> Зачем именно его до всех доводят - загадка, а уж почему его сплошь и рядом именуют числом заразившихся за этот день - это уж совсем неразрешимая загадка, потому что это не оно никак, ни по-какому.
Потому что на всех этажах системы есть масса ЛПРов, которые должны принимать ежедневные решения с опорой на статистику хотя бы на глазок.
Как эконометрист, отмечу в скобках, что Ваш подход к выбору фунаментальных показателей, в целом верен (я бы и сам примерно так же подошел), но неполон.
Чего в нем не хватает - это допустимости неизвестного ключевого фактора.
Очень возможно, что какая-то простая, но не идентифицированная нами хрень, объясняет 60-80% различия в смертности или в масштабах зараженности.
Скажем, разница в политике прививок лет 30 назад. Или раса. Или влажный жаркий климат. Или доля страдающих ожирением.
"Потому что он быстрее всего считается, однозначно подтверждается и интерпретируется."
Только он вообще ничего не показывает, и ЛПРЫ принимают решения не по нему, а с учетом тех самых параметрм, которые я перечислял - для ЛПРов-то их считают. Показатель ежедневно выявляемх инфицированныхз у ЛПРов идет в счет только как один из компонентов оценки ДИНАМИКИ заражений (и то только при учете других данных и определенном охвате тестирований), но не их реального числа; ЛПРЫ отлично знают (и не скрывают), что реальное число инфицированных в разы превосходит число выявляемых (поскольку тестов нигде и отдаленно не хватает на значительну часть населенимя), а во сколько раз - зависит от многих не очень проверямых факторов.
"Например, есть зависимость числа выявленных зараженных от глубины и прицельности тестирования"
Именно, так среди перечисленных мной коэффициентов вообще нет числа выявленных зараженных - именно потому, что оно от этого всего зависит.
Если б для тысяч гражданских ЛПРов оперштаб считал бы что-то глобальное и унифицированное, мы бы всё это увидели в сети.
По моим наблюдениям, результаты из поликлиник сдаются с задержками, причем объясняемыми не умышленным сокрытием, а банальным бардаком. У меня в электронной карте на мос.ру пропущен один положительный тест аж от 28 мая (зато пришло сообщение, что учтен более поздний). При этом в поликлинике тест от 28-го видят.
А у соседа пропущен отрицательный тест.
Поэтому, не исключено, что ЛПРам считают только то, что они просят у подчиненных, или что умненькие подчиненные сами догадались посчитать.
Потому что он быстрее всего считается, однозначно подтверждается и интерпретируется.
>> вовсе не потому, что коэффициенты так неустановимы даже реперно, а потому что арифметика - уж очень сложная, оказывается, для современного человечества наука.
Это не арифметика, это эконометрика. И некоторые факторы Вашей модели далеко н однозначно устанавливаются. Например, есть зависимость числа выявленных зараженных от глубины и прицельности тестирования - она непонятно какая. Потому что даже саму прицельность очень трудно формально оценить - можно делать акцент на том, чтоб мерить в очагах, можно упреждающе - вдоль каналов распространения и т. д.
>> Зачем именно его до всех доводят - загадка, а уж почему его сплошь и рядом именуют числом заразившихся за этот день - это уж совсем неразрешимая загадка, потому что это не оно никак, ни по-какому.
Потому что на всех этажах системы есть масса ЛПРов, которые должны принимать ежедневные решения с опорой на статистику хотя бы на глазок.
Reply
Чего в нем не хватает - это допустимости неизвестного ключевого фактора.
Очень возможно, что какая-то простая, но не идентифицированная нами хрень, объясняет 60-80% различия в смертности или в масштабах зараженности.
Скажем, разница в политике прививок лет 30 назад. Или раса. Или влажный жаркий климат. Или доля страдающих ожирением.
Reply
Только он вообще ничего не показывает, и ЛПРЫ принимают решения не по нему, а с учетом тех самых параметрм, которые я перечислял - для ЛПРов-то их считают. Показатель ежедневно выявляемх инфицированныхз у ЛПРов идет в счет только как один из компонентов оценки ДИНАМИКИ заражений (и то только при учете других данных и определенном охвате тестирований), но не их реального числа; ЛПРЫ отлично знают (и не скрывают), что реальное число инфицированных в разы превосходит число выявляемых (поскольку тестов нигде и отдаленно не хватает на значительну часть населенимя), а во сколько раз - зависит от многих не очень проверямых факторов.
"Например, есть зависимость числа выявленных зараженных от глубины и прицельности тестирования"
Именно, так среди перечисленных мной коэффициентов вообще нет числа выявленных зараженных - именно потому, что оно от этого всего зависит.
Reply
Если б для тысяч гражданских ЛПРов оперштаб считал бы что-то глобальное и унифицированное, мы бы всё это увидели в сети.
По моим наблюдениям, результаты из поликлиник сдаются с задержками, причем объясняемыми не умышленным сокрытием, а банальным бардаком. У меня в электронной карте на мос.ру пропущен один положительный тест аж от 28 мая (зато пришло сообщение, что учтен более поздний). При этом в поликлинике тест от 28-го видят.
А у соседа пропущен отрицательный тест.
Поэтому, не исключено, что ЛПРам считают только то, что они просят у подчиненных, или что умненькие подчиненные сами догадались посчитать.
Reply
Leave a comment