Не получается там внятных коэффициентов. Зависят они даже не от средней температуры по больнице, а от того, какой процент заболевших перехватили более-менее вовремя (как в Израиле к примеру), сколько гуляли на вечеринках (Москва, Италия), каковы размеры супермаркетов в окрестностях и ходят ли вообще в эти супермаркеты, закрыты детские площадки (как в Москве) или не закрыты (как в Екатеринбурге), поехал народ на дачи или не поехал. Сложность --- среда распространения сильно неоднородная даже в пределах одного городского района, значительное увеличение числа заражений и/или смертности завязано на магазины, больницы и дома престарелых, а там тоже непонятно когда именно грянет и почему именно там грянет... Но даже там если среда однородна (условно пригороды в США), поскольку рост (или убывание) экспоненциальное, то любая крупная гирька на соответствующую чашу весов резко меняет рост. А заметить его удается через неделю в лучшем случае, да и тестирование не идеально, не настолько оно конечно плохое как описано в посте, но тонкие эффекты не обнаруживает, и уж тем более бессимптомников.
А вот увеличение смертности от всех причин - параметр надежнее. Он показывает, что условные Швеция и Великобритания делают что-то не то, а Германия, Сингапур или Израиль - что-то то. Но больше по нему сказать сложно, поскольку уж он и вовсе запаздывает, и не четко на 20 дней, а скорее от десяти до сорока.
Не надо думать, что все дураки. Я знаю несколько групп лично, а в мире их скорее сотни, что пытаются понять как и почему. Но точности явно не хватает.
" Зависят они даже не от средней температуры по больнице, а от того, какой процент заболевших перехватили более-менее вовремя (как в Израиле к примеру)"...
Смертность от числа реально инфицированных не зависит от темпов инфицирования, пока хватает коек. Она зависит только от возрастной структуры населения, его здоровья и охвата больных системой здравоохранения. Поэтому на этапе "пока хватает коек, а здравоохранение как в развитых странах" смертность от числа инфицированных не зависит от плотности населения, вечеринок и пр., от этого зависит только темп инфицирования. Перехватывают же больных сами больные: чем дольше человек с нарастающим сильным орви или воспалением легких не обращается к врачам, тем больше у него самого шансов умереть (1) и (2) тем больше у него времени свободно зарадать других, но (2) влияет не на смертность от числа инфицированных, а на темпы инфицирования, а они на смертность влияют, лишь когда так высоки, что не хватает коек; а фактор (1) на смертность влияет, но незаметно, чтобы в Европе и РФ, где вообще медицина массово доступна, один народ давал массу геройских самураев, перемогающихся без врачей, а другой - массу пофигистов, не обращающихся к врачам, пока не помрет. Кроме того, фактор (1) влияет на разницу коф. смертности от реального чисола инфицированных по разным странам и регионам с разными привычками населения, но коэффициенты смертности от числа инфицированных рассчитать по каждому региону, где есть хорошо обьслкедолванные полностью илои выборками пулы, нетрудно - когда уже прошло некоторое время. Это и было сдкелано в апрелле, и выявленные тогда по китайскому и европесйкому материалу коэффициенты, в общем, работают для москвы - оглашаемые данные по Мск в них укладываются. Разлет в самих коэф. есть, но не в разы.
" (Москва, Италия), каковы размеры супермаркетов в окрестностях и ходят ли вообще в эти супермаркеты, закрыты детские площадки (как в Москве) или не закрыты (как в Екатеринбурге), поехал народ на дачи или не поехал." --- а вот от этого всего зависят уже темпы инфицирования, и предсказать их действительно очень трудно, но вот констатировать то, какие они были три неели назад и ранее, - вполне возможно просто по динамике адекватно учтенного числа ковидных смертей.
"тестирование не идеально, не настолько оно конечно плохое как описано в посте"
Бессимптомникорв тестирование обнаруживает (нынешние тесты, применяющиеся в Москве, дают уже до половины бессимптомников сорелди выявленных), в зависимости от точности тестирования, - тест-системы разные, и те, что массово применялись в Москве в апреле, ловили 70 процентов реально инфицированных из числа обследованных. С тестированием проблема в том, что его и отдаленно не хватает нигде на реальное число инфицированны, им не получается накрыть пул инфицирлванных поэтому.
Повторюсь. В ряде стран и городов имеется статистика выявленных без тестирования на ковид вирусных пнемоний и их роста (подавляющее большинство их и практически все превышение их над прошлым уровнем вирусных пнемоний - ковидные). В Москве она ведется. Число смертей лиц от ковидных пнемоний ловится по комбинации тестирования пневмоников и симптоматики при вскрытии умерших, в Москве, в частности, такая статистика ведется. Число госпитализаций лиц с ковидными пневмониями ловится, там где есть нормальная КТ, с помощью комбьинации тестирования и КТ, в Москве такая статистика ведеся. Динамика ковидных госпитализаций и ковидных смертей достаточно хорошо отвечает динамике инфицирований за три недели в среднем до смерти и за декаду + для госпиталдизаций - если хватает коек (если не хватает, то прирост смертей больных инфицировавшихся в некие дни, идет быстрее, чем прирост инфицирований в эти дни). Соответственно, и реальные темпы инфицирования рассчитать ЗАДНИМ числом нетрудно. Все это и делает. Специаоисты не дураки, и власти, к ним прислушивающиеся, не дураки - а вот общество, которые ЭТИХ ДАННЫХ н знает и знать не хочет, и о них не спрашивает, а мычит непонятно о чем - они дураки. В итоге и те группы не-дураков, о котоорых вы говорите, осмысленную информацию получают крайне фрагментарно и неполно или не получают вовсе.
Информация по коронавирусу в Америке вполне себе открыта. Не помогает. Почему? Как мы уже договорились, предсказать мы ничего толком не можем. Можем ли мы что-то выдумать задним числом, опираясь на данные по смерти. Вроде в этом идея? Ну во первых коэффициенты, как выше прописано мы знаем примерно, может и не в разы ошибка, но и не проценты, тем более доли процента. Во-вторых, считать, что на смертности отразится прирост заболевших ровно через неделю (десть или двадцать) дней --- преувеличение. Неровно, от 3 до 40, в основном 10-15, примерно профиль наверное такой, и тут опять разлет коэффициентов. Восстанавливать и на таком можно, но все размыто. Поехали все на дачу это хорошо - непонятно, размыто все. Ну и последнее, тут в Италии сообщают, что уже и вирус по смертоносности не тот, так что пользоваться для уточнения коэффициентов всем пулом даже европейских данных, если и можно, то опять плюс-минус тапок. Что тоже не дает возможности уточнить коэффициенты
Сложность --- среда распространения сильно неоднородная даже в пределах одного городского района, значительное увеличение числа заражений и/или смертности завязано на магазины, больницы и дома престарелых, а там тоже непонятно когда именно грянет и почему именно там грянет...
Но даже там если среда однородна (условно пригороды в США), поскольку рост (или убывание) экспоненциальное, то любая крупная гирька на соответствующую чашу весов резко меняет рост. А заметить его удается через неделю в лучшем случае, да и тестирование не идеально, не настолько оно конечно плохое как описано в посте, но тонкие эффекты не обнаруживает, и уж тем более бессимптомников.
А вот увеличение смертности от всех причин - параметр надежнее. Он показывает, что условные Швеция и Великобритания делают что-то не то, а Германия, Сингапур или Израиль - что-то то. Но больше по нему сказать сложно, поскольку уж он и вовсе запаздывает, и не четко на 20 дней, а скорее от десяти до сорока.
Не надо думать, что все дураки. Я знаю несколько групп лично, а в мире их скорее сотни, что пытаются понять как и почему. Но точности явно не хватает.
Reply
Смертность от числа реально инфицированных не зависит от темпов инфицирования, пока хватает коек. Она зависит только от возрастной структуры населения, его здоровья и охвата больных системой здравоохранения. Поэтому на этапе "пока хватает коек, а здравоохранение как в развитых странах" смертность от числа инфицированных не зависит от плотности населения, вечеринок и пр., от этого зависит только темп инфицирования. Перехватывают же больных сами больные: чем дольше человек с нарастающим сильным орви или воспалением легких не обращается к врачам, тем больше у него самого шансов умереть (1) и (2) тем больше у него времени свободно зарадать других, но (2) влияет не на смертность от числа инфицированных, а на темпы инфицирования, а они на смертность влияют, лишь когда так высоки, что не хватает коек; а фактор (1) на смертность влияет, но незаметно, чтобы в Европе и РФ, где вообще медицина массово доступна, один народ давал массу геройских самураев, перемогающихся без врачей, а другой - массу пофигистов, не обращающихся к врачам, пока не помрет. Кроме того, фактор (1) влияет на разницу коф. смертности от реального чисола инфицированных по разным странам и регионам с разными привычками населения, но коэффициенты смертности от числа инфицированных рассчитать по каждому региону, где есть хорошо обьслкедолванные полностью илои выборками пулы, нетрудно - когда уже прошло некоторое время. Это и было сдкелано в апрелле, и выявленные тогда по китайскому и европесйкому материалу коэффициенты, в общем, работают для москвы - оглашаемые данные по Мск в них укладываются. Разлет в самих коэф. есть, но не в разы.
" (Москва, Италия), каковы размеры супермаркетов в окрестностях и ходят ли вообще в эти супермаркеты, закрыты детские площадки (как в Москве) или не закрыты (как в Екатеринбурге), поехал народ на дачи или не поехал." --- а вот от этого всего зависят уже темпы инфицирования, и предсказать их действительно очень трудно, но вот констатировать то, какие они были три неели назад и ранее, - вполне возможно просто по динамике адекватно учтенного числа ковидных смертей.
"тестирование не идеально, не настолько оно конечно плохое как описано в посте"
Бессимптомникорв тестирование обнаруживает (нынешние тесты, применяющиеся в Москве, дают уже до половины бессимптомников сорелди выявленных), в зависимости от точности тестирования, - тест-системы разные, и те, что массово применялись в Москве в апреле, ловили 70 процентов реально инфицированных из числа обследованных. С тестированием проблема в том, что его и отдаленно не хватает нигде на реальное число инфицированны, им не получается накрыть пул инфицирлванных поэтому.
Повторюсь. В ряде стран и городов имеется статистика выявленных без тестирования на ковид вирусных пнемоний и их роста (подавляющее большинство их и практически все превышение их над прошлым уровнем вирусных пнемоний - ковидные). В Москве она ведется. Число смертей лиц от ковидных пнемоний ловится по комбинации тестирования пневмоников и симптоматики при вскрытии умерших, в Москве, в частности, такая статистика ведется. Число госпитализаций лиц с ковидными пневмониями ловится, там где есть нормальная КТ, с помощью комбьинации тестирования и КТ, в Москве такая статистика ведеся. Динамика ковидных госпитализаций и ковидных смертей достаточно хорошо отвечает динамике инфицирований за три недели в среднем до смерти и за декаду + для госпиталдизаций - если хватает коек (если не хватает, то прирост смертей больных инфицировавшихся в некие дни, идет быстрее, чем прирост инфицирований в эти дни). Соответственно, и реальные темпы инфицирования рассчитать ЗАДНИМ числом нетрудно. Все это и делает. Специаоисты не дураки, и власти, к ним прислушивающиеся, не дураки - а вот общество, которые ЭТИХ ДАННЫХ н знает и знать не хочет, и о них не спрашивает, а мычит непонятно о чем - они дураки. В итоге и те группы не-дураков, о котоорых вы говорите, осмысленную информацию получают крайне фрагментарно и неполно или не получают вовсе.
Reply
Как мы уже договорились, предсказать мы ничего толком не можем. Можем ли мы что-то выдумать задним числом, опираясь на данные по смерти. Вроде в этом идея? Ну во первых коэффициенты, как выше прописано мы знаем примерно, может и не в разы ошибка, но и не проценты, тем более доли процента. Во-вторых, считать, что на смертности отразится прирост заболевших ровно через неделю (десть или двадцать) дней --- преувеличение. Неровно, от 3 до 40, в основном 10-15, примерно профиль наверное такой, и тут опять разлет коэффициентов. Восстанавливать и на таком можно, но все размыто. Поехали все на дачу это хорошо - непонятно, размыто все.
Ну и последнее, тут в Италии сообщают, что уже и вирус по смертоносности не тот, так что пользоваться для уточнения коэффициентов всем пулом даже европейских данных, если и можно, то опять плюс-минус тапок. Что тоже не дает возможности уточнить коэффициенты
Reply
Leave a comment