Там два момента: цифр дают много - только непонятно, как их считали. Реально инфицированных там определить нелья вовсе, делать это и не пытаются. Реальное число умерших определено непонятно как - только по данным тестирования и по методикам "мини" (тогда оно ожет быть и влворе меньше реального, и еще меньше), или с чуетом резуоьтатов скпытия, КТ и случаев, когда ковид резко обострил течение хронического забьолевания, от которого помер больной? В москве посчитали апрельскую смертность сначала по первой, междунаронйо метоле - вышло 639, пересчитали официально по второй - 1160.
Однако динамика смертей там, конечно, истине в целом отвечает - карантин полсле широкого распространения не мог и не привести к их падению. Графики и призваны показывать эффект карантина Правда, наверное, не очень сообщают, что англия ввела карантин под сильным давлением с континента...
2) Собственно, печальная истина в том, что задача сдеоржать это дело в меньшинстве населения явно провалена напрочь почти во всех странах (или заранее ее и не преследовали. В РФ - замахивалисоь на это, не знаю, расстались ли уж наверху с надеждами на это; в Германии - с самого начала не считали особо вероятным, хотя надеялись, что "а вдруг получится"..; в ШВеции и Англии и не собирались), и осталась линия "пройдет инфмцирование большинство населеняи, пусть просто проходит такими темпами, чтобы хватало коек и лечения всем, кому понадобится - ну и гробов". Действительно, если не сдержать инфицирование меньшинством, то больше бороться и не за что. Правда, есть ненулевой шанс, что осторожность населения, как и тест-контроль, так вырастут, что эпидемия все равно пойдет иссякать еще до того, как через инфмцирование пройдет 2/3 насепления и более, но это совсем маловероятная удача.
Согласен, сразу стало понятно что сравнивать статистику разных стран практически бессмысленно, а вот внутри каждой страны - вполне резонно (до тех пор, пока они не начинают менять свою внутренную методологию, что бывает не часто).
По 2/3 населения: я так понимаю, что при соблюдении "мер социального дистанцирования" (так это в Британии называется) пресловутый R0 сильно меньше стандартного, я навскидку его оценил в 1.5, что дает групповой иммунитет при трети переболевших (в Лондоне уже сейчас минимум 20%).
То есть, похоже в Британии сделали ставку на "соц. дистанцирование до вакцины, групповой иммунитет в этом режиме уже сейчас"
цифр дают много - только непонятно, как их считали. Реально инфицированных там определить нелья вовсе, делать это и не пытаются. Реальное число умерших определено непонятно как - только по данным тестирования и по методикам "мини" (тогда оно ожет быть и влворе меньше реального, и еще меньше), или с чуетом резуоьтатов скпытия, КТ и случаев, когда ковид резко обострил течение хронического забьолевания, от которого помер больной? В москве посчитали апрельскую смертность сначала по первой, междунаронйо метоле - вышло 639, пересчитали официально по второй - 1160.
Однако динамика смертей там, конечно, истине в целом отвечает - карантин полсле широкого распространения не мог и не привести к их падению. Графики и призваны показывать эффект карантина Правда, наверное, не очень сообщают, что англия ввела карантин под сильным давлением с континента...
2) Собственно, печальная истина в том, что задача сдеоржать это дело в меньшинстве населения явно провалена напрочь почти во всех странах (или заранее ее и не преследовали. В РФ - замахивалисоь на это, не знаю, расстались ли уж наверху с надеждами на это; в Германии - с самого начала не считали особо вероятным, хотя надеялись, что "а вдруг получится"..; в ШВеции и Англии и не собирались), и осталась линия "пройдет инфмцирование большинство населеняи, пусть просто проходит такими темпами, чтобы хватало коек и лечения всем, кому понадобится - ну и гробов". Действительно, если не сдержать инфицирование меньшинством, то больше бороться и не за что. Правда, есть ненулевой шанс, что осторожность населения, как и тест-контроль, так вырастут, что эпидемия все равно пойдет иссякать еще до того, как через инфмцирование пройдет 2/3 насепления и более, но это совсем маловероятная удача.
Reply
К слову, рекомендую сайт для этого:
https://aatishb.com/covidtrends
По 2/3 населения: я так понимаю, что при соблюдении "мер социального дистанцирования" (так это в Британии называется) пресловутый R0 сильно меньше стандартного, я навскидку его оценил в 1.5, что дает групповой иммунитет при трети переболевших (в Лондоне уже сейчас минимум 20%).
То есть, похоже в Британии сделали ставку на "соц. дистанцирование до вакцины, групповой иммунитет в этом режиме уже сейчас"
Reply
Leave a comment