Источник прав человека-Бог. Свобода совести и слова священны. Потому как Бог наделил человека словесной силой и не ограничивает её то и человек не имеет права ограничивать человеку другому а только себе если угодно. Но все таки надо различать что богохульные карикатуры это ложь,тем более если в исламе вообще запрещено делать изображения. Хотя убивать нельзя за это чтобы не нарушить заповедь "Не убивай". Но в мире чаще всего убивают за правду,тех кто свидетельствует о правде. И возмущенной реакции народа при этом гораздо меньше чем когда народ защищает лжецов,грешников и убийц. Так было еще когда был отпущен разбойник Варавва готовивший рабство и осужден на смерть Христос призывавшим к свободе и учащий правде.Защитникам карикатуристов следовало бы задуматься о своем лицемерии.Право на святость по моему должно иметь преимущество перед правом на грех.
Лицемерие в том что эти люди не выйдут так дружно на демонстрацию солидарности, к примеру,с Анной Политковской,убитой за правду русскими террористами чекистами.
Во-первых, сама по себе эта претензия выглядит типичным демагогическим передергиванием, поскольку в одну кучу сваливаются очень разные ситуации. К тому же и выбор примера нельзя признать обдуманным, поскольку Политковская во многих странах мира получила посмертное признание в самых разных форматах: памятников, улиц, премий ее имени и т.п.
Где это "у вас там"? Я - в Сибири, мой оппонент - в Украине. Это у нас здесь, в ЖЖ, на самом деле ;-)
Да, я тоже готов согласиться с такой трактовкой "права на самоопределение". С одним уточнением: надо четко осознавать реальную угрозу человечеству со стороны "природных" режимов, поэтому следует тщательно мониторить их состояние и не только не допускать эскалации агрессии, но и по возможности предпринимать все возможные меры по их гуманизации.
Гуманизация - понятие относительное, в общем-то. Для мусульман тех же, например, гуманно что брат наследует жён брата: в самом деле, не на улицу же их выбрасывать. ^^
Как говорится, "хочешь мира - готовься к войне". Разведку никто не отменял. Пока не представляют угрозы для внешнего мира, не хотят нас "гуманизировать" на свой лад неподходящими средствами - пусть живут. :-)
Добавлено. Хотя, если речь идёт о каком-нить Пол Поте или Ким Чен Ыне, то воздействие (экономическое, к примеру) будет полезно. Но и тут важно "не переиграть"; против корейцев уже были такие санкции, повлекшие массовый голод, а чучхе как жили, так и живут...
Всегда выбирать свободу!victor_korbJanuary 21 2015, 02:37:11 UTC
Нет. Гуманизация означает снижение насилия по отношению к человеку. Отношение к женщинам, как к людям второго сорта, на уровне домашних животных, никак не может быть признано гуманным.
В жестком выборе из голода и насилия, конечно, следует выбирать... освобождение ;-)
Re: Мультикультурализмvictor_korbJanuary 23 2015, 10:23:54 UTC
1. Я никогда не доверяю одному источнику, поэтому для меня вопрос "откуда твои представления о чем-либо" заведомо некорректен.
2. При упоминании "Европы" (европейских ценностей, европейской культуры и т.п.), без конкретизации субъектов, имеются в виду, конечно, доминирующие представления, часто закрепленные правовыми нормами или Realpolitik. "Потакание людоедству" происходит в виде легитимации соответствующих режимов на Ближнем Востоке и в других регионах.
3. Тем, что тебя "испугали не террористы с калашами", которых ты относишь к "житейскому бандитизму", а "толпы баранов на улицах", я нимало не удивлен. Свою трактовку важности демонстрации решимости отстаивать базовые ценности европейской культуры, одной из ключевых из которых является свобода самовыражения, я уже говорил. Если пропустил, могу дать прямую ссылку. Если есть конкретные контраргументы на мои тезисы, готов выслушать.
Re: Мультикультурализмvictor_korbJanuary 24 2015, 06:52:08 UTC
1. И с моей точки зрения, это тоже лицемерная политика двойных стандартов, типичная Realpolitik. Но конкретный тип отношения к конкретному режиму определяется отнюдь не только ресурсными факторами и покладистостью. Там есть несколько не менее значимых факторов, включая и нежелание или невозможность вмешиваться в "чужие монастыри" по вполне объективным причинам.
2. Противопоставление интересов своего сообщества проблемам и интересам других сообществ (стран, режимов и т.п.) по схеме "а в Омерике негров линчуют" и "а в Африке дети голодают" - это типичная махровая демагогия в духе ЦРУ против СССР, уводящая от сути. А в Украине, да, мы имеем реальный один из важнейших рубежей борьбы за свободу против тоталитарной агрессии "природного режима". То, что Европа это пока не очень хорошо понимает, очень напоминает ситуацию тридцатых годов прошлого века. И твоя реакция тоже весьма характерна :-(
3. Конкретных контраргументов по поводу моих конкретных тезисов так и не услышал.
Comments 34
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Да, я тоже готов согласиться с такой трактовкой "права на самоопределение". С одним уточнением: надо четко осознавать реальную угрозу человечеству со стороны "природных" режимов, поэтому следует тщательно мониторить их состояние и не только не допускать эскалации агрессии, но и по возможности предпринимать все возможные меры по их гуманизации.
Reply
Как говорится, "хочешь мира - готовься к войне". Разведку никто не отменял. Пока не представляют угрозы для внешнего мира, не хотят нас "гуманизировать" на свой лад неподходящими средствами - пусть живут. :-)
Добавлено. Хотя, если речь идёт о каком-нить Пол Поте или Ким Чен Ыне, то воздействие (экономическое, к примеру) будет полезно. Но и тут важно "не переиграть"; против корейцев уже были такие санкции, повлекшие массовый голод, а чучхе как жили, так и живут...
Reply
В жестком выборе из голода и насилия, конечно, следует выбирать... освобождение ;-)
Reply
Reply
2. При упоминании "Европы" (европейских ценностей, европейской культуры и т.п.), без конкретизации субъектов, имеются в виду, конечно, доминирующие представления, часто закрепленные правовыми нормами или Realpolitik. "Потакание людоедству" происходит в виде легитимации соответствующих режимов на Ближнем Востоке и в других регионах.
3. Тем, что тебя "испугали не террористы с калашами", которых ты относишь к "житейскому бандитизму", а "толпы баранов на улицах", я нимало не удивлен. Свою трактовку важности демонстрации решимости отстаивать базовые ценности европейской культуры, одной из ключевых из которых является свобода самовыражения, я уже говорил. Если пропустил, могу дать прямую ссылку. Если есть конкретные контраргументы на мои тезисы, готов выслушать.
Reply
Reply
2. Противопоставление интересов своего сообщества проблемам и интересам других сообществ (стран, режимов и т.п.) по схеме "а в Омерике негров линчуют" и "а в Африке дети голодают" - это типичная махровая демагогия в духе ЦРУ против СССР, уводящая от сути. А в Украине, да, мы имеем реальный один из важнейших рубежей борьбы за свободу против тоталитарной агрессии "природного режима". То, что Европа это пока не очень хорошо понимает, очень напоминает ситуацию тридцатых годов прошлого века. И твоя реакция тоже весьма характерна :-(
3. Конкретных контраргументов по поводу моих конкретных тезисов так и не услышал.
Reply
Leave a comment