О малозаметной авиации
Читаю тут мемуары Бена Рича про Сканк Воркс. Книга старая, вышла в 1994 году, но ужасно увлекательная. Автор был там руководителем и лично проталкивал проект F-117, несмотря на немалые технические и финансовые риски для Локхида. А до того работал над U-2, SR-71, и так далее. Написано живо, весьма выпукло выведены другие действующие лица, особенно
( Read more... )
Comments 143
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Авиация, Армия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Вот бы десяток списанных F-117 передали бы Украине.
Reply
Ф-16 куда лучше опция для Украины, а ещё лучше были бы Гриппены, но их мало, а Ф-16 наклепали под пять тысяч.
Reply
О, еще кто-то говорит о Гриппенах. Как же меня ругали за слова, что они лучше подходят Украине...
Reply
Reply
Спасибо.
Reply
Что под этим подразумевается - относительно малые изменения. Жаль, я не могу сейчас найти фотографию где совмещены половины проекции Су-27 и Су-57, а самому делать лень. Но в целом - они очень похожие. Главное видимое различие - это узкий и вытянутый внутренний отсек вооружения у Су-57, но с учетом того, что сам истребитель ни разу не стелс, это выглядит скорее каким-то карго-культом.
Reply
Ой... Вы же не гуманитарий? Вы же понимаете, что такой подход - глупость? Любые видимые отличия - это пересчет аэродинамики, силовой, да вообще всего.
( ... )
Reply
Ну господи, понятно же, что не на глазок добавили там трапециевидное крыло, и айда на завод.
Суть в том, что (а) отлично видно, откуда взялся су-57 (б) отлично видно, что коренных изменений мало. Те же двигательные тракты снизу выглядят практически одинако, из-за чего у Т-50 отлично видны лопатки компрессора в передней проекции - один из упомянутых мною не-стелсовых элементов.
( ... )
Reply
как бывший лейтенант ПВО скажу сравнивать ПВО СССР с ПВО любых других стран это неправильно ибо в СССР ПВО был отдельным видом войск с многоэшелонированной системой прикрытия страны с ЗРВ и авиацией ПВО и в целом ВС СССР это несколько другое чем Ирак -
"поразили центры связи в Багдаде.. Сейчас любой турист в Москве может посетить (очень советую!!!) бывший центр связи Стратегической Авиации ака Бункер 4 . (4 это его номер , то есть у других родов войск были аналогичные). Даже сейчас уничтожить его мягко говоря сложно без ЯО.
Стелс хороши против С-200, ну да верю, с учетом того, что первая версия С-200 с ракетой Ангара это 1961 год.. и к появлению Стеллса Оборонпром СССР что то для его лучшего обнаружения изобрел бы ..
Опять таки задача ЗРВ ПВО в СССР это дочистить то, что прорвалось через истребительную авиацию ПВО ..
Ну и на последок - по материалам Второй мировой - при регулярной потере более 8% самолетов в одном вылете в ВВС США - оставшиеся пилоты теряли мотивацию лететь.. а ПВО СССР точно бы наколотило 25..30% из ( ... )
Reply
//при регулярной потере более 8% самолетов в одном вылете в ВВС США - оставшиеся пилоты теряли мотивацию лететь//
это вам замполиты рассказывали, что бы не так страшно было в своих кунгах сидеть?))
Reply
Reply
//Я сейчас писал не о ТМВ США-СССР
а я именно об этом, что наличие части элементов ПВО СССР в какой либо третьей стране и их разгром не имеет никакого отношения к эффективности ПВО СССР, равно как и неэффективность М-16 в руках слепого ничего не говорит о М16..
Reply
В 91-м точное поражение целей далеко за линией фронта требовало обязательного целеуказания в районе цели (либо с самого носителя, либо стороннего). Сейчас этого не нужно, все пилят что-то типа "шторм шедоу" и планирующие бомбы со спутниковым наведением.
Reply
Как же они не нужны, если оба американских многофункциональных истребителя пятого поколения это стелсы? К концу этого года обещают тысячный Ф-35. И Китай прилежно их пытается копировать и творчески переосмыслять.
> появилось высокоточное спутниковое наведение авиационных средств поражения.
Авиационное средство поражения туда кто-то доставить должен. Пулять крылатыми ракетами по всем целям - без штанов останешься, да и нет у крылатых ракет БЧ а-ля GBU-27.
Плюс, никто не отменял доразведку цели. Не всё решается спутниками, иначе у американцев не было бы до сих пор У-2, или там Глобал Хоков
Reply
Так у них "стелс" для другого. 22-й не для работы по земле (бомбы с GPS кидать может, но не более), а первоначально возможности и еще меньше были. 35-й, по земле работать очень даже способный, по незаметности, что характерно, 22-у уступает. Т.е. именно для ударника достижимый уровень незаметности сознательно в полной мере реализовывать не стали. Можно и еще дальше пойти - корейцы на своем свежем KF-21 отказались от внутренних отсеков вооружения. Туда же отнести и появление "иглов" в вариантах SA, QA и EX. И если у арабов альтернативы не было, то ЕХ, няз, планируют покупать как на родине, на и в Израиле, т.е. при наличии альтернативы в виде 35-го.
Это уже тенденция.
Собственно, термин "JDAM Revolution" не я придумал, и смысл его широко известен. Повторюсь: с появлением спутникового наведения отпала необходимость присутствия носителя в районе цели для ее точечного поражения.
КР, может и дороги, а вот JDAM ER уже не так. И разведку с доразведкой сейчас вполне успешно осуществляют с БПЛА, маленьких и незаметных.
Сетовать сейчас на ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment