К счастью, отношения между людьми не сводятся только кstalinistSeptember 7 2006, 19:22:38 UTC
К счастью, отношения между людьми не сводятся только к денежным или отношениям собственности. А что такое отношения собственности? Это -- химера, условность, кусок бумаги. А куски бумаги -- не самое верное средство обращать людей в рабство.
В рабстве держат прежде всего ОРУЖИЕМ. Поэтому перспективы порабощения человечества надо рассматривать прежде всего в контексте НАСИЛИЯ, а не товарно-денежных отношений.
Re: К счастью, отношения между людьми не сводятся толькоmalchish_orgSeptember 8 2006, 06:07:53 UTC
Отвечу на Вашу статью здесь: 1) "Здесь он обосновывает идею неизбежности роста задолженности населения и предприятий. Однако этот вывод не вполне корректен, поскольку изначально уже существуют в наличии денежные средства и обычно в масштабе, много превышающем дополнительную эмиссию, так что оплата процента может производиться из них. Эти начальные денежные средства были получены не в качестве кредита, а путем обмена во времена оно на находившееся на руках золото."Изначально денежных средств НЕ существует. Не в том плане, что каждый год у населения изымаются все деньги и печатаются новые, а в том плане, что ВСЕ ДЕНЬГИ ИМЕЮТ СВОЙ ПРОИСХОЖДЕНИЕ в центральном банке. Они введены в оборот в разное время, но попали туда только из под печатного станка ФЕДа. Речь, кстати, только о финансовой системе США, бывают и другие. Я не утверждаю при этом, что каждый брал при этом кредит. Сказка всё упрощает. Мы можем себе представить изначально богатого человека, который был богатым (обладал золотом или просто имуществом) до ввода этой новой кредитной
( ... )
Re: К счастью, отношения между людьми не сводятся толькоmalchish_orgSeptember 9 2006, 13:51:18 UTC
2) Нестандартное мышление. Обычно говорят, что государство, владея эмиссионным центром, навыпускает этих денег слишком много и устроит инфляцию. Во время войны так и бывает... В общем, для государства нет проблемы потратить деньги и ввести тем самым их в экономику в необходимом для этого количестве. Средств для этого предостаточно. Можно хотя бы увеличить зарплату бюджетникам и пенсии пенсионерам. В конце концов устроить очередную стройку века. Тут главное соразмерить траты, а не найти для них обоснование
( ... )
1. Банкиры никогда не будут противостоять росту производства. Они заинтересованы, чтобы все работали как можно больше, так можно больше денег безболезненно печатать и все должны оказываются, то есть они смогут пользоваться этими благами и перераспределять их согласно своим интересам
( ... )
Позвольте Вас поправить: 1) Банкиры заинтересованы не в росте производства, а в росте товарооборота за деньги. В торговле короче. Это разные вещи и в общем случае не связаны. Когда в оборот попали средства производства бывшего СССР, то для них это был просто праздник какой-то! Одномоментно товаром стало то, что раньше не продовалось и не покупалось. Да на триллионы долларов! Вот кто был искренне и без политики заинтересован в Перестройке.
Ну и наконец, Вы похоже не поняли про второй мотив поведения человека кроме стремления к наживе. Стремление к власти. Оно не исключает первый. Но оно делает стремление к наживе бессмысленной, если достигнет успеха. Зачем копить то, что всегда можно отнять силой? Вы пока не прочувствовали этот переход сознания.
2) Деятельность-то развивается, без всякого сомнения. Но какая конкретно? Я давал информацию по этому поводу. Есть ссылка в статье.
Насчёт статьи Бернанке. Что именно Вы хотели обсудить?
1. Действительно, инв.банк. заинтересованы в роста вовлеченных в денежный оборот товаров. Производство является одним из механизмом генерации этих товаров - какой смысл его тормозить? Про корабли с наличными, которые были привезены в РФ в 90-х я знаком -другой вопрос, как это связано с торможением производства
( ... )
Я лишь Вас поправил насчёт прямой зависимости. Банки действительно заинтересованы в настоящее время в росте производства, но только при условии если оно ведёт к росту товарооборота за деньги. Тут надо не забывать различные процессы в экономике, которые снижают товарооборот за деньги, то есть снижение числа торговых операций. А такие тенденции есть. Например монополизация и рост корпораций приводит к объединению различных технологических цепочек производства в руках одного собственника. И ему уже не нужно продавать и покупать внутри своей корпорации. Грубо говоря, если производится автомобиль и производитель имеет в своих руках всё производство комплектующих, то ему не нужны торговые операции между отдельными заводами в производственной цепочке. Не нужно покупать двигатели, если делаешь их на своём заводе. Шины тоже не нужно покупать, если в составе корпорации есть шинный завод. Какой же вывод? С ростом корпораций, с концентрацией промышленности число торговых операций уменьшается. И это может совпадать (и совпадает) с ростом
( ... )
>>А сбросить такую "власть", имея власть физическую - власть оружия - очень просто. И таких >>примеров в истории очень много. Давайте вам расскажу как НЕПРОСТО сбросить такую власть - история о том, как Ротшильды соподельщики просто раздавили Парагвай, да так, что страна до сих пор не оправилась http://malchish.org/index.php?p=106 .
"Как кто-то из известных сказал: есть всего две науки, физика и коллекционирование марок. Вот власть банков основана на втором. Она есть, пока существует такой режим, в котором работают законы, согласно которым они есть владельцы. А сбросить такую "власть", имея власть физическую - власть оружия - очень просто."
Если чисто формально, то Вы правы. Но фактически же власть физическая будет принадлежать той самой власти, что будет её иметь юридически, номинально. В этом суть общественного развития. Оно базируется на развитии общественных отношений, на действующей системе общественных "уговоров". Ведь и денежная система - это часть общественных отношений. Ну это как бы "уговор" людей использовать деньги. И никто в единоличном порядке их не отменит. Переход от личности к обществу в анализе вообще очень трудно даётся. Ту же "физическую власть" нельзя представить как просто группу вооружённых людей. Эта группа должна быть не только группой, но и организованной группой, чтобы представлять собой реальную силу. А вот организация и есть та
( ... )
Физическая власть -- это миллионы людей с ружьемstalinistSeptember 8 2006, 17:45:17 UTC
Физическая власть -- это миллионы людей с ружьем; людей, а не роботов.
И эти люди могут в той или иной степени не подчиняться командам своих хозяев.
У вас слишком абстрактное утопическое отношение к собственности как к абсолюту. Если кто-то владеет армией, это не значит, что эта армия сделает абсолютно все, что пожелает ее владелец.
В Маркетинге используется систематизация потребностей человека по Маслову, т.н. Пирамида Потребностей. Отсюда у меня возникли следующие мысли. Хотелось бы узнать ваше мнение на этот счёт
( ... )
Comments 29
Reply
В рабстве держат прежде всего ОРУЖИЕМ. Поэтому перспективы порабощения человечества надо рассматривать прежде всего в контексте НАСИЛИЯ, а не товарно-денежных отношений.
Reply
1) "Здесь он обосновывает идею неизбежности роста задолженности населения и предприятий. Однако этот вывод не вполне корректен, поскольку изначально уже существуют в наличии денежные средства и обычно в масштабе, много превышающем дополнительную эмиссию, так что оплата процента может производиться из них. Эти начальные денежные средства были получены не в качестве кредита, а путем обмена во времена оно на находившееся на руках золото."Изначально денежных средств НЕ существует. Не в том плане, что каждый год у населения изымаются все деньги и печатаются новые, а в том плане, что ВСЕ ДЕНЬГИ ИМЕЮТ СВОЙ ПРОИСХОЖДЕНИЕ в центральном банке. Они введены в оборот в разное время, но попали туда только из под печатного станка ФЕДа. Речь, кстати, только о финансовой системе США, бывают и другие. Я не утверждаю при этом, что каждый брал при этом кредит. Сказка всё упрощает. Мы можем себе представить изначально богатого человека, который был богатым (обладал золотом или просто имуществом) до ввода этой новой кредитной ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
1) Банкиры заинтересованы не в росте производства, а в росте товарооборота за деньги. В торговле короче. Это разные вещи и в общем случае не связаны. Когда в оборот попали средства производства бывшего СССР, то для них это был просто праздник какой-то! Одномоментно товаром стало то, что раньше не продовалось и не покупалось. Да на триллионы долларов! Вот кто был искренне и без политики заинтересован в Перестройке.
Ну и наконец, Вы похоже не поняли про второй мотив поведения человека кроме стремления к наживе. Стремление к власти. Оно не исключает первый. Но оно делает стремление к наживе бессмысленной, если достигнет успеха. Зачем копить то, что всегда можно отнять силой? Вы пока не прочувствовали этот переход сознания.
2) Деятельность-то развивается, без всякого сомнения. Но какая конкретно? Я давал информацию по этому поводу. Есть ссылка в статье.
Насчёт статьи Бернанке. Что именно Вы хотели обсудить?
Reply
Reply
Reply
Reply
Давайте вам расскажу как НЕПРОСТО сбросить такую власть - история о том, как Ротшильды соподельщики просто раздавили Парагвай, да так, что страна до сих пор не оправилась http://malchish.org/index.php?p=106 .
Reply
Если чисто формально, то Вы правы. Но фактически же власть физическая будет принадлежать той самой власти, что будет её иметь юридически, номинально. В этом суть общественного развития. Оно базируется на развитии общественных отношений, на действующей системе общественных "уговоров". Ведь и денежная система - это часть общественных отношений. Ну это как бы "уговор" людей использовать деньги. И никто в единоличном порядке их не отменит. Переход от личности к обществу в анализе вообще очень трудно даётся. Ту же "физическую власть" нельзя представить как просто группу вооружённых людей. Эта группа должна быть не только группой, но и организованной группой, чтобы представлять собой реальную силу. А вот организация и есть та ( ... )
Reply
И эти люди могут в той или иной степени не подчиняться командам своих хозяев.
У вас слишком абстрактное утопическое отношение к собственности как к абсолюту. Если кто-то владеет армией, это не значит, что эта армия сделает абсолютно все, что пожелает ее владелец.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment