У меня при чтении этой сказки тоже была мысль "ну хорошо, а сейчас-то им зачем это надо?" :) И рассуждения где-то до половины похожи на те, которые тут приведены. Cейчас это достаточно заметный процесс - в правлениях многих крупных компаний появляются банкиры, которые купили пакет акций компании на её же деньги.
Но вывод такой же не получился.
Как кто-то из известных сказал: есть всего две науки, физика и коллекционирование марок. Вот власть банков основана на втором. Она есть, пока существует такой режим, в котором работают законы, согласно которым они есть владельцы. А сбросить такую "власть", имея власть физическую - власть оружия - очень просто. И таких примеров в истории очень много. Я думаю, банкиры занимают такое положение сейчас, потому что это всех остальных (капиталистов, etc) устраивает, пока банки являются смазкой экономики - и выпуская деньги и оптимизируя совместное управление компаниями, (со)владельцами которых они есть. Какая-то их сильная попытка что-то изменить может привести к утрате ими даже той власти, что есть сейчас. Ну хорошо, а сейчас-то им зачем это надо?
>>А сбросить такую "власть", имея власть физическую - власть оружия - очень просто. И таких >>примеров в истории очень много. Давайте вам расскажу как НЕПРОСТО сбросить такую власть - история о том, как Ротшильды соподельщики просто раздавили Парагвай, да так, что страна до сих пор не оправилась http://malchish.org/index.php?p=106 .
"Как кто-то из известных сказал: есть всего две науки, физика и коллекционирование марок. Вот власть банков основана на втором. Она есть, пока существует такой режим, в котором работают законы, согласно которым они есть владельцы. А сбросить такую "власть", имея власть физическую - власть оружия - очень просто."
Если чисто формально, то Вы правы. Но фактически же власть физическая будет принадлежать той самой власти, что будет её иметь юридически, номинально. В этом суть общественного развития. Оно базируется на развитии общественных отношений, на действующей системе общественных "уговоров". Ведь и денежная система - это часть общественных отношений. Ну это как бы "уговор" людей использовать деньги. И никто в единоличном порядке их не отменит. Переход от личности к обществу в анализе вообще очень трудно даётся. Ту же "физическую власть" нельзя представить как просто группу вооружённых людей. Эта группа должна быть не только группой, но и организованной группой, чтобы представлять собой реальную силу. А вот организация и есть та материя, что зависит от "общественного уговора" - общественных отношений. И если этот уговор даёт власть банкирам, то они и имеют возможность к организации реальной силы. Грубо говоря наймут армию и точка.
Физическая власть -- это миллионы людей с ружьемstalinistSeptember 8 2006, 17:45:17 UTC
Физическая власть -- это миллионы людей с ружьем; людей, а не роботов.
И эти люди могут в той или иной степени не подчиняться командам своих хозяев.
У вас слишком абстрактное утопическое отношение к собственности как к абсолюту. Если кто-то владеет армией, это не значит, что эта армия сделает абсолютно все, что пожелает ее владелец.
Re: Физическая власть -- это миллионы людей с ружьемmalchish_orgSeptember 9 2006, 12:27:25 UTC
Вы правы насчёт миллионов людей с оружием, но не совсем понимаете о чём идёт речь. Речь как раз о том, чтобы у людей одновременно возникло желание взяться за оружие. Это сложный момент и он зависит от действующих общественных отношений. Я не абсолютизирую собственность. Наоборот! Собственность - лишь часть общественных отношений, уговор, который может быть изменён. Но проблема в том, что смена общественных отношений не происходит случайно, а подчиняется определённым законам. Грубо говоря Вы не можете сейчас выйти во двор и всем крикнуть, что всё, хана, собственности нет. Всё общее. Вас засмеют. А почему? А потому что для отмены собственности необходимы определённые условия. Но речь пока не о них. Речь о банкирах и их деньгах.
Можно ли устроить бунт против банкиров? В принципе можно, но только если созреют определённые условия. Какие? Если грубо, то когда всем жрать нечего будет. И когда все будут знать, что в этом виноваты именно банкиры. Говоря по-Ленину, возникнет революционная ситуация. Но допустят ли её банкиры? В том-то и дело, что, во-первых, банкиры контролируют уровень потребления и не доведут его до голодного бунта. А, во-вторых, очень мало кто будет знать про реальные причины ситуации. Отдельных же сознательных, можно одолеть с помощью несознательной и сытой армии.
Вот-вот, банкиры не допустятstalinistSeptember 9 2006, 14:48:21 UTC
Вы же говорили о том, что банкиры всех доведут до нищеты и рабства. А теперь вы поняли, что не доведут: опасно это для них потому что; это было бы приближение революционной ситуации.
Короче говоря, плебс всегда будет иметь свой хлеб и зрелища, кто бы чего бы там ни махинировал за кулисами.
Re: Вот-вот, банкиры не допустятmalchish_orgSeptember 11 2006, 05:04:24 UTC
Вы правы в одном: и революционная ситуация, и диктатура требуют резкого снижения уровня потребления вплоть до голода. Но очевидно также, что это будут разные уровни. Для диктатора это похоже высший пилотаж - сохранить власть, основанную на недостатке благ и в то же время не довести ситуацию до бунта.
Для революционной ситуации есть много дополнительных условий - способность людей к организованному выступлению, способность людей к осознание общей ситуации. Различные технологии манипуляции сознанием способствуют к снижению данных способностей у людей. Об этом в статье про образование.
И рассуждения где-то до половины похожи на те, которые тут приведены.
Cейчас это достаточно заметный процесс - в правлениях многих крупных компаний появляются банкиры, которые купили пакет акций компании на её же деньги.
Но вывод такой же не получился.
Как кто-то из известных сказал: есть всего две науки, физика и коллекционирование марок.
Вот власть банков основана на втором. Она есть, пока существует такой режим, в котором работают законы, согласно которым они есть владельцы.
А сбросить такую "власть", имея власть физическую - власть оружия - очень просто. И таких примеров в истории очень много.
Я думаю, банкиры занимают такое положение сейчас, потому что это всех остальных (капиталистов, etc) устраивает, пока банки являются смазкой экономики - и выпуская деньги и оптимизируя совместное управление компаниями, (со)владельцами которых они есть.
Какая-то их сильная попытка что-то изменить может привести к утрате ими даже той власти, что есть сейчас.
Ну хорошо, а сейчас-то им зачем это надо?
Reply
Давайте вам расскажу как НЕПРОСТО сбросить такую власть - история о том, как Ротшильды соподельщики просто раздавили Парагвай, да так, что страна до сих пор не оправилась http://malchish.org/index.php?p=106 .
Reply
Если чисто формально, то Вы правы. Но фактически же власть физическая будет принадлежать той самой власти, что будет её иметь юридически, номинально. В этом суть общественного развития. Оно базируется на развитии общественных отношений, на действующей системе общественных "уговоров". Ведь и денежная система - это часть общественных отношений. Ну это как бы "уговор" людей использовать деньги. И никто в единоличном порядке их не отменит. Переход от личности к обществу в анализе вообще очень трудно даётся. Ту же "физическую власть" нельзя представить как просто группу вооружённых людей. Эта группа должна быть не только группой, но и организованной группой, чтобы представлять собой реальную силу. А вот организация и есть та материя, что зависит от "общественного уговора" - общественных отношений. И если этот уговор даёт власть банкирам, то они и имеют возможность к организации реальной силы. Грубо говоря наймут армию и точка.
Reply
И эти люди могут в той или иной степени не подчиняться командам своих хозяев.
У вас слишком абстрактное утопическое отношение к собственности как к абсолюту. Если кто-то владеет армией, это не значит, что эта армия сделает абсолютно все, что пожелает ее владелец.
Reply
Можно ли устроить бунт против банкиров? В принципе можно, но только если созреют определённые условия. Какие? Если грубо, то когда всем жрать нечего будет. И когда все будут знать, что в этом виноваты именно банкиры. Говоря по-Ленину, возникнет революционная ситуация. Но допустят ли её банкиры? В том-то и дело, что, во-первых, банкиры контролируют уровень потребления и не доведут его до голодного бунта. А, во-вторых, очень мало кто будет знать про реальные причины ситуации. Отдельных же сознательных, можно одолеть с помощью несознательной и сытой армии.
Reply
Короче говоря, плебс всегда будет иметь свой хлеб и зрелища, кто бы чего бы там ни махинировал за кулисами.
Reply
Для революционной ситуации есть много дополнительных условий - способность людей к организованному выступлению, способность людей к осознание общей ситуации. Различные технологии манипуляции сознанием способствуют к снижению данных способностей у людей. Об этом в статье про образование.
Reply
Leave a comment