Как вы достигли таких успехов? Про игры

[ivanov_petrov]

Как вам удалось не играть? Я напомню: лет примерно этак тридцать назад обрушилось небо, и на головы людям упали почти бесплатные развлечения высшего порядка - компьютерные игры. И люди... Кто играет сам-один, кто в команде, кто стал еще в журнале работать или на сайте, где об этих играх, кто эти игры делает, кто про них пишет - в общем, все играют

Comments

[snowps]

Даже то, что Вы сейчас со мной дискутируете, понимая, что вряд ли я как-то смогу поколебать Вашу веру в светлое будущее человеческой расы, в котором бренные останки животных инстинктов вытеснены самодостаточной кантовской волей, замечательно иллюстрирует всё сказанное мною выше. :) Не буду пытаться развенчать стремление сделать человека существом рациональным, ибо хоть это и безнадёжная затея, но, по крайней мере, красивая, однако добавлю ещё немного примеров для факультативного размышления

[irviktoretti]

В какой-то степени иллюстрировала бы всё (?) сказанное вами выше моя дискуссия с вами с целью вас переубедить (=доминировать

[irviktoretti]

А "тяжёлым физическим трудом" :) секса думаю продолжили бы в некоторой степени заниматься люди, которые сознательно хотели бы детей. Где-то даже в Евангелиях кажется есть про "муж и жена родили детей, а потом продолжают жить как брат и сестра." Не думаю, что мир стал бы от этого хуже, даже если бы людей постепенно стало поменьше.
Если у людей полностью пропадет аппетит, то всегда найдется достаточное их количество, которые и без аппетита будут "заряжать батареи" своей физической оболочки, потому что жизнь и без удовольствия от еды, да и без секса, может быть вполне себе интересной. Ну если остальные вымрут по собственной неразумности, так что ж, next time better :)

[snowps]

Что думаем по поводу обсуждаемого я или Вы - особой роли не играет, есть соответствующие научные исследования и экспериментальные данные (я привёл несколько авторов выше), результаты которых вполне однозначны. Точно так же есть совершенно однозначная нынешняя статистика, что в благополучных странах рождаемость падает, а в неблагополучных - растёт или, как минимум, не падает. Даже ощущение "жизнь интересна" без того самого эмоционального аппарата невозможна, увы. Идея, что когда-нибудь человечество эволюционирует до какого-то нового качества, где изменятся базовые инстинкты, вполне имеет право на существование, но какой смысл её обсуждать, если ни мы, ни наши правнуки даже не приблизятся к той эпохе, когда это можно было бы проверить, поскольку поколения у людей меняются слишком медленно для радикального изменения генома даже в дальней перспективе

[irviktoretti]

Никакой однозначности выводов, вытекающих из опытов над мышами, в отношении людей нет и быть не может

[snowps]

Я рад, что Вы предпочитаете однозначности экспериментальных данных однозначность их отрицания, поскольку подобный подход, как и вера, существенно облегчает жизнь склонным питать сомнения лишь в отношении того, что представляется ересью, но действительно очень сложно пытаться извлечь здравое зерно из диалога, где один верит в необозримое светлое будущее, а второй - в сумрачное настоящее, которое можно вживую наблюдать вокруг. :) Главное, чтобы Вы не утеряли этой своей веры со временем, поскольку это бывает довольно болезненным прозрением.

[irviktoretti]

В данном случае я всего лишь отрицаю однозначность конкретных экспериментов, проведенных над мышами, когда на основе этих данных делают однозначные выводы о человеческой природе.
Я изучала психологию животных и помню, что на основании их поведения иногда можно делать интересные предположения и о человеческой природе. Но человек, который сочтет "однозначно", что раз у мышей так, значит и у людей так и иначе быть не может, кажется мне малоразумным и слишком самонадеянным. Ну давайте тогда вообразим, что если мыши не придумали интернета, то и человек никак не может

[idemidov]

>>> в неблагополучных - растёт

Это абсолютно не так https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_total_fertility_rate

[snowps]

Непонятно, в чём претензия, - согласно ссылке в нищей и страдающей от перманентных войн Африке фертильность в разы выше, чем в Европе, Штатах или России.

[idemidov]

Я отвечал на "в неблагополучных растёт". Посмотрел по списку первые 40 стран по уровню фертильности - ни в одной не растет, везде падает.

[snowps]

А, действительно неудачно выразился, - имелось в виду, что падение прироста населения в благополучных странах относительно значений, показывающих стабилизацию популяции, пошло вниз, к вырождению, а в бедных - наоборот, движется к стабилизации из состояния высочайшей детской смертности, что, согласно стратегии r/K отбора, является положительным признаком.

[hungry_ewok]

эксперимента Кэлхуна "Universe 25" с закрытой популяцией мышей, помещённых в условия избытка ресурсов, делающего бессмысленным трату сил на выживание в среде, - в интернете масса материалов по этой теме

/флегматично/
Да, есть материалы. Где анализируется этот 'эксперимент' и делается вывод что про избыток ресурсов там речи не шло, и криворукий мудак построил душегубку.

Что какбэ подтверждается тем, что в питомниках где для нужд науки выращивают мышей в промышленных масштабах и где реально создаются прекрасные условия для жизни - мыши прекрасно плодятся.

[snowps]

Так Кэлхун изначально и пытался выяснить, к чему приводит скученность (причём аж в двадцать пятый раз), но ближе концу эксперимента популяция была стала намного меньшей и скученность уже не являлась критичным фактором, однако ситуацию это, увы, никак не улучшило и дало очень богатую пищу для размышлений тем, кто не ограничивается чтением абстракта. Ну и сравнивать питомники мышей можно разве что с некоторыми скандинавскими странами, вдохновенно следующими закону Янте. :) Впрочем, и со Скандинавией не всё гладко, если вспомнить блестящую самокритичную сатиру "Den Brysomme Mannen".

[thomas_peck]

Прочтите, пожалуйста, оригинальную работу.
Она на английском.
Надеюсь, что Вы его знаете.

Если бы Вы её читали, то не написали бы комментария выше

[snowps]

Поясните свою мысль подробнее - что из моих тезисов, по Вашему мнению, противоречит оригинальной работе, учитывая то, что мне в ней интересен совершенно иной аспект экспериментальных данных, нежели автору? :)

[thomas_peck]

но ближе концу эксперимента популяция была стала намного меньшей и скученность уже не являлась критичным фактором,
То, что лимитирующим фактором являлась увеличенная плотность, эксперимент не доказывает.

Хотя бы потому, что условия были созданы неестественными
для мышей изначально. Почему бы не предположить что именно это вызвало наблюдаемый эффект? Это вполне возможно.