Кое-что о Чайке...

[fan_d_or]

Вот отыскал в сети кое-что, писаное мной в до ЖЖ-шную эпоху. Поскольку актуальность эта тема в общем-то не потеряла и сейчас, то перенесу ка я ее и сюда тоже - единство места и времени действия имеет по жизни немалое значение.
Итак...

* * *
 Наберусь наглости и буду утверждать, что мне удалось таки разгадать загадку Чайки! :)

Поскольку информации

Comments

[yar]

Приветы, - рад найтись ;-)

...Ну и занятные же вещи доводится читать у мельком знакомого инженера-звуковика!

На выставку в этом году не выбрался (живьем, коли помнишь, мы пообщались на прошлой), - и приборов у тебя заказывать все не спешу: увы, увы мне... но всяко, рад был найти тебя тут.

[fan_d_or]

В том и Предназначение ЖЖ - быть отверстием для истечения потока сознания...
Что не к месту в конкретной предметной деятельности - на ура идет в блог...
;-)

[wild_cat]

Странные пересечния бывают... Как-то раз совсем с другого бока было дело. Не знаю, помнишь ли (ЖЖ у меня кажется ещё не было), а если нет то и ладно.

[yar]

Признаться, - и впрямь, пока не припомнил, не идентифицировал; миль пардон....

Но всяко, приятно :)

феномен Чайки

[kotik_106]

ключевым является запрограммированная в генотипе необходимость занять как можно более высокое место в ранговой пирамиде, а фактически - место в очереди к кормушке, если под кормушкой понимать любой полезный ресурс. Высокоранговых называют альфами - они первыми получают свеженькие бананы, а низкоранговых омегами - им достаются шкурки от бананов, да и то, далеко не всегда

Re: феномен Чайки

[fan_d_or]

ИМХО, названные Вами три типа - Альфы, Омеги и Суперы - это опять же не все

Ну, разумеется - не все! Выделение суперов в "отдельное производство" - это только начало структурирования социума по новым, ранее не использованным критериям. Помимо Суперов на данный момент присматриваюсь к Вожакам.
Ключевой тут является сама идея "подвидов" - то есть, феномен обособления специфических генетических линий внутри популяции при сохранении полной генетической совместимости в целом. С таким подходом мне не приходилось сталкиваться - и его открытие откривает путь к новым исследованиям.
Главное тут - это не множить сущности сверх необходимости ((с)Оккам).
То есть, не пытаться в каждом варианте поведения видеть "подвид" - критерием подвида является именно передача поведения по наследству.
Как именно происходит эта передача - еще очень большой вопрос.

Есть еще вид, который не стремиться "занять как можно более высокое место в ранговой пирамиде, а фактически - место в очереди к кормушке". Для него важно не более высокое место - для него важна

Re: феномен Чайки

[kotik_106]

Спасибо!)))

Опишите подробней, плз...
=====================
Но мне нечего добавить))) - Все что знал - все рассказал)))

Народ интересуется)))

[kotik_106]

Здравствуйте, может зайдете?)))
http://kotik-106.livejournal.com/13758.html?thread=72894
А то там Народ интересуется)))

Внеранговые?

[wild_cat]

Очень интересная теория! (пришла через котка106)
Чайка меня не впечатлила. Хотя я точно не ранговое существо.
Но мне всегда казалось, что "типичность" и "ранговость" это просто глупость, тупость и беспросветность, а если у человека работает голова и есть творческое начало, то такие "ценности" могут быть для него только смешны.
И как-то в последнее время я очень много таких людей знаю "внеранговых".
Может всё-таки дело не в подвидах, или с чайкой может и в подвиде, но может всё-таки есть ещё просто надстройка над этой животно-типной передачей по наследству, и она-то и откалывает людей от стай? Потому что они просто живут внутренними целями не ради стаи, а ради себя, своего развития, может и котик106 об этом, не в стае дело. Надо ещё подумать...

P.S. Лично мне на ум при вашем описании Супер-рангового сразу Данко пришёл почему-то (хотя предысторию я не помню).

Re: Внеранговые?

[fan_d_or]

Хотя я точно не ранговое существо.

Исходя из чего вы квалифицируете себя как "вне ранга"?

Но мне всегда казалось, что "типичность" и "ранговость" это просто глупостРанговость - это не "типичность"! Ранг - это нечто совершенно другое

Re: Внеранговые?

[wild_cat]

Исходя из чего вы квалифицируете себя как "вне ранга"?
Исходя из вашего определения, где поведение определяет мотивация доступа к кормушке

Потому самка всегда ВНЕРАНГОВАЯ!Вы меня простите, я ещё и этот трактат читать не могу, но из того, что я помню про человечье-ранговое читала, то у человеческой самки ранговость проявлена иначе - быть у кормушки значит принадлежать как можно более альфовому самцу. Оглянувшись кругом, нетрудно заметить, как много до сих пор женщин связывают свою "состоятельность" в жизни с хорошим замужеством. Сейчас много и прочих возможностей, но там уже кажется вступает если не самцовая, то унисексовая разница. Всё же в нашем веке очень много нового, что НЕ вписывается в эту тысячелетнюю теорию, как МНЕ кажется (учитывая, что я вообще недоверчиво к этой ранговой теории отношусь, т.к. в жизни не общаюсь с людьми неинтересными, а как может ыть интересен кто-то у кого в башке на больше чем эта самая ранговость не потянет

Re: Внеранговые?

[fan_d_or]

Исходя из вашего определения, где поведение определяет мотивация доступа к кормушке

А это не так просто сделать - не все очевидно и тем более, вовсе не совпадает с "общепринятым мнением".

Вы меня простите, я ещё и этот трактат читать не могу

А без этого обсуждать тему супер-ранга не имеет смысла - детальное знание протопоповской теории и глубокое ее понимание является в данном случае обязательным условием.

быть у кормушки значит принадлежать как можно более альфовому самцу.

Есть множество нюансов, из которых вытекают разнообразные варианты. Это сложнейю чем дважды-два, к сожалению.

Главное тут в том, что Супер - это самцовая функция, со всеми вытекающими последствиями.

Всё же в нашем веке очень много нового, что НЕ вписывается в эту тысячелетнюю теориюТеории то как раз лет очень немного - и десятка не наберется. И она пока что еще очень далека от совершенства и от понлноты описания сложного явления "иерархия

[vizll]

этот аспект ранговой теории(Суперы) мне не очень интересен. а вот то практическое применение, которое вы показали в сообществе раскруток - весьма.

[fan_d_or]

Одно с другим связано - абсолютно бесполезно раскручивать супера по схеме, подходящей для обычного (рангового) субъекта. А ведь помимо супера, наверняка должны существовать и другие подвиды, и у каждого из них - свои особенности ранговой функции. А значит, и свои оптимальные способы раскрутки.

К примеру, я в свое время с огромным удивлением обнаружил у себя антиманипулятивный (а значит и анти-раскруточный!) механизм, действующий на подсознательному уровне. Это было на тренинге по НЛП - в результате я предпочёл уйти от тренингов, поскольку мои собственные естественные алгоритмы реагирования были куда эффективней, чем мог мне предложить типовой тренинг.

Раскрутка в подавляющем большинстве случаев базируется на неосознанном использовании ранговой функции - и для терапевта пытаться раскручивать оппонента с более высоким рангом в какой то мере и опасно, потому, что ситуация контролируется вовсе не им.

В общем, одно с другим связано даже не косвенно, а вполне прямо и разбираться с проблемой по кусочкам не эффективно...

[vizll]

если я правильно понял текст, суперов очень мало. Мне интересно увидеть ранговую теория целиком, с остальными подвидами, которых на порядок больше в % соотношении. интересно для понимания, а не с точки зрения раскруток

[fan_d_or]

если я правильно понял текст, суперов очень мало

Достаточно для выполнения ими своей биологической функции. Кроме того, суперные паттерны яволяются частью генотипа всей популяции и ими в рецессивном виде обладают все не патологизированные ранговые особи - так, что практически любой ранговый субъект в момент кризиса начинает следовать за супером. Само это следование _ранговой_ особи - есть достаточно мощный и безусловный императив, определяющий поведение масс.

Мне интересно увидеть ранговую теория целикомМне интересно увидеть ранговую теория целиком

Халявка - она, конечно, сладка...
;-)

интересно для понимания,

Так задавайте вопросы - передача опыта через живое общение вполне продуктивна...