На великом и могучем-117: Был ли Грамши еврокоммунистом? Ответ Роджеру Саймону, ч. 3.3 (Р.Гриффитс)
Был ли Грамши еврокоммунистом? Ответ Роджеру Саймону (окончание)
Автор: Роберт Гриффитс;
Издатель: Cardiff Marxist Forum, позже переиздано Коммунистической партией Британии
Год издания: 1985.
Оригинал (перевод - Компросвет)
Предыдущие части:
Предисловие, введение, 1. Материалистическое основание марксизма: 1.1. Проблема «экономизма».
1.2. Базис и надстройка у Грамши
1.3. Диалектика - ключ
2. Политика марксизма-ленинизма: 2.1. Государство, демократия и парламент
2.2. Диктатура пролетариата
2.3. Классовая политика
2.4. Грамши и революционная стратегия
3. Коммунистические партии и Советский Союз
3.1. Пролетарии и интеллигенты
3.2. Советская модель
3.3. Международное коммунистическое движение
Не следует преувеличивать значение критики Грамши. Куда больше в его речах и сочинениях до и во время заключения высказываний, свидетельствующих о несравнимой гордости и лояльности, которые он чувствовал по отношению к первому рабочему государству и партии Ленина и Сталина. Каковы бы ни были его ранние разногласия с Коммунистическим интернационалом (в основном по вопросу «единого фронта» в Италии), Грамши рассматривал ИКП как национальной подразделение всемирной партии, и полностью одобрял ведущую роль ВКП(б) [85]. Он считал, что интеллектуальное развитие марксизма, когда продвигавшееся усилиями отдельных интеллектуалов, таких как Маркс и Энгельс, «сегодня осуществляется коммунистическими партиями и Интернационалом как целым» [86].
Наконец, Грамши подчеркивал, что существование международного коммунистического движения необходимо для ИКП, потому что «основа силы, удерживающей вместе партию - это престиж и идеалы Интернационала, а не те связи, которые удалось создать действиями самой партии» [87]. Это не означает преуменьшения значения специфических национальных условий и сил, с которыми коммунистам приходится иметь дело; и которые она должны анализировать и понимать, чтобы руководить и направлять. «Международный класс» (как Грамши именовал пролетариат) должен - в соответствии с международными перспективами и указаниями Коминтерна - в определенном смысле, «придать себе национальный оттенок»:
«Конечно, развитие идет к интернационализму, но отправной пункт является «национальным», и от этого отправного пункта и нужно исходить. Однако перспектива является интернациональной и не может не быть таковой» [88].
Роджер Саймон отделяет национальное от международного в экономике, политике и культуре; затем, полностью противореча основе взглядов Грамши на Советский Союз и Коммунистический интернационал, он выступает за то, чтобы списать в утиль всё, что останется от международного коммунистического движения. «Национальный» ревизионизм, который описал и осудил Грамши, доходит до конца своего тупика у Саймона, который требует отказа от коммунистического интернационализма и солидарности с социалистическими странами, а также ликвидации коммунистических партий ради «национальной» социал-демократической политики и мелкобуржуазного либерального «интернационализма».
В действительности, международное коммунистическое движение никогда не отказывалось (и не должно отказываться) от тесных альянсов с социалистическими партиями и национально-освободительными движениями. Но отказываться от международного коммунистического движения - значит отрицать все фундаментальные принципы марксизма-ленинизма: те принципы, которые должны объединять коммунистические и рабочие партии мира. То, что это принципы существуют, доказывает тот факт, что Роджер Саймон написал целую книгу, нападающую на них.
Призывая к роспуску мирового коммунистического движения, Саймон идет против тенденции экономической, политической, военной и культурной «глобализации», которая требует бо́льших, а не меньших координации между коммунистическими партиями - также как между коммунистами и всеми прогрессивными силами мира. Саймон может считать концепцию мирового коммунистического движения устаревшей, но его позиция не является официальной для Коммунистической партии Великобритании, или, к примеру, коммунистических партий Латинской Америки. На совместной конференции в Буэнос-Айресе в июле 1984 года, они единогласно постановили «созвать всемирный форум коммунистов, чтобы определить, какой вклад мы внесем в предотвращение ядерной войны», и гордо провозгласили:
«Наши партии - это решительно действующая составляющая мирового коммунистического движения. Они безоговорочно привержены принципам марксизма и пролетарского интернационализма. Мы - часть могучего течения, которое изменит ход истории и создаст общество без эксплуататоров и эксплуатируемых» [89].
Так единогласно говорят героические коммунисты Латинской Америки, провозглашая верность мировому коммунистическому движения - включая своих товарищей в Британии - после десятилетий пыток, казней, подполья и военных диктатур. Игнорируя это, Роджер Саймон окончательно показывает свою непригодность для того, чтобы честно написать книгу о политической мысли Грамши, и показывает глубину падения еврокоммунистов в Британии.
85. См., например, SPW 1921-26 pp. 361-2, 428.
86. Gramsci, La costruzione del Partito Communista 1923-1926 (Turin, 1971) p.251.
87. SPW 1921-26 p.174.
88. SPN pp. 240-41 [Грамши А. Тюремные тетради, с. 235-236].
89. Athos Fava, 'In a Spirit of Comradeship and Unity of Action', World Marxist Review (November 1984).
Автор: Роберт Гриффитс;
Издатель: Cardiff Marxist Forum, позже переиздано Коммунистической партией Британии
Год издания: 1985.
Оригинал (перевод - Компросвет)
Предыдущие части:
Предисловие, введение, 1. Материалистическое основание марксизма: 1.1. Проблема «экономизма».
1.2. Базис и надстройка у Грамши
1.3. Диалектика - ключ
2. Политика марксизма-ленинизма: 2.1. Государство, демократия и парламент
2.2. Диктатура пролетариата
2.3. Классовая политика
2.4. Грамши и революционная стратегия
3. Коммунистические партии и Советский Союз
3.1. Пролетарии и интеллигенты
3.2. Советская модель
3.3. Международное коммунистическое движение
Не следует преувеличивать значение критики Грамши. Куда больше в его речах и сочинениях до и во время заключения высказываний, свидетельствующих о несравнимой гордости и лояльности, которые он чувствовал по отношению к первому рабочему государству и партии Ленина и Сталина. Каковы бы ни были его ранние разногласия с Коммунистическим интернационалом (в основном по вопросу «единого фронта» в Италии), Грамши рассматривал ИКП как национальной подразделение всемирной партии, и полностью одобрял ведущую роль ВКП(б) [85]. Он считал, что интеллектуальное развитие марксизма, когда продвигавшееся усилиями отдельных интеллектуалов, таких как Маркс и Энгельс, «сегодня осуществляется коммунистическими партиями и Интернационалом как целым» [86].
Наконец, Грамши подчеркивал, что существование международного коммунистического движения необходимо для ИКП, потому что «основа силы, удерживающей вместе партию - это престиж и идеалы Интернационала, а не те связи, которые удалось создать действиями самой партии» [87]. Это не означает преуменьшения значения специфических национальных условий и сил, с которыми коммунистам приходится иметь дело; и которые она должны анализировать и понимать, чтобы руководить и направлять. «Международный класс» (как Грамши именовал пролетариат) должен - в соответствии с международными перспективами и указаниями Коминтерна - в определенном смысле, «придать себе национальный оттенок»:
«Конечно, развитие идет к интернационализму, но отправной пункт является «национальным», и от этого отправного пункта и нужно исходить. Однако перспектива является интернациональной и не может не быть таковой» [88].
Роджер Саймон отделяет национальное от международного в экономике, политике и культуре; затем, полностью противореча основе взглядов Грамши на Советский Союз и Коммунистический интернационал, он выступает за то, чтобы списать в утиль всё, что останется от международного коммунистического движения. «Национальный» ревизионизм, который описал и осудил Грамши, доходит до конца своего тупика у Саймона, который требует отказа от коммунистического интернационализма и солидарности с социалистическими странами, а также ликвидации коммунистических партий ради «национальной» социал-демократической политики и мелкобуржуазного либерального «интернационализма».
В действительности, международное коммунистическое движение никогда не отказывалось (и не должно отказываться) от тесных альянсов с социалистическими партиями и национально-освободительными движениями. Но отказываться от международного коммунистического движения - значит отрицать все фундаментальные принципы марксизма-ленинизма: те принципы, которые должны объединять коммунистические и рабочие партии мира. То, что это принципы существуют, доказывает тот факт, что Роджер Саймон написал целую книгу, нападающую на них.
Призывая к роспуску мирового коммунистического движения, Саймон идет против тенденции экономической, политической, военной и культурной «глобализации», которая требует бо́льших, а не меньших координации между коммунистическими партиями - также как между коммунистами и всеми прогрессивными силами мира. Саймон может считать концепцию мирового коммунистического движения устаревшей, но его позиция не является официальной для Коммунистической партии Великобритании, или, к примеру, коммунистических партий Латинской Америки. На совместной конференции в Буэнос-Айресе в июле 1984 года, они единогласно постановили «созвать всемирный форум коммунистов, чтобы определить, какой вклад мы внесем в предотвращение ядерной войны», и гордо провозгласили:
«Наши партии - это решительно действующая составляющая мирового коммунистического движения. Они безоговорочно привержены принципам марксизма и пролетарского интернационализма. Мы - часть могучего течения, которое изменит ход истории и создаст общество без эксплуататоров и эксплуатируемых» [89].
Так единогласно говорят героические коммунисты Латинской Америки, провозглашая верность мировому коммунистическому движения - включая своих товарищей в Британии - после десятилетий пыток, казней, подполья и военных диктатур. Игнорируя это, Роджер Саймон окончательно показывает свою непригодность для того, чтобы честно написать книгу о политической мысли Грамши, и показывает глубину падения еврокоммунистов в Британии.
85. См., например, SPW 1921-26 pp. 361-2, 428.
86. Gramsci, La costruzione del Partito Communista 1923-1926 (Turin, 1971) p.251.
87. SPW 1921-26 p.174.
88. SPN pp. 240-41 [Грамши А. Тюремные тетради, с. 235-236].
89. Athos Fava, 'In a Spirit of Comradeship and Unity of Action', World Marxist Review (November 1984).