На великом и могучем-108: Был ли Грамши еврокоммунистом? Ответ Роджеру Саймону, ч. 1.3 (Р.Гриффитс)
Был ли Грамши еврокоммунистом? Ответ Роджеру Саймону
Автор: Роберт Гриффитс;
Издатель: Cardiff Marxist Forum, позже переиздано Коммунистической партией Британии
Год издания: 1985.
Оригинал (перевод - Компросвет)
Начало: Предисловие, введение, 1. Материалистическое основание марксизма: 1.1. Проблема «экономизма».
1.2. Базис и надстройка у Грамши
1.3. Диалектика - ключ
Что же лежит в основе «экономизма»? Откуда берется критикуемое Грамши злоупотребление и вульгаризация понятий базиса и надстройки?
Грамши ищет ответ на эти вопросы в неспособности экономистских «марксистов» понять диалектические отношения между базовыми силами базы и элементами надстройки, а также внутри них. В таком случае применение этого понятия становится редукционистским и односторонним, т.е. не диалектическим. Грамши иллюстрирует это, когда оценивает взаимодействие экономических сил и политических идей; он вновь критикует «экономистов», которые недооценивает политику и полагаются только на экономические силы, которые якобы должны привести к неминуемой победе:
«Придерживающиеся подобных взглядов не учитывают фактор «времени» и в конечном счете самой «экономики» в том смысле, что они не понимают следующего: идеологические представления масс всегда отстают от их экономического положения, и поэтому в определенные моменты движение, автоматически вызванное экономическим фактором, замедляется, тормозится или даже мгновенно ликвидируется воздействием традиционной идеологии. Отсюда вытекает необходимость сознательной и целеустремленной борьбы, необходимость добиться понимания экономических потребностей масс, - потребностей, которые могут находиться в противоречии с лозунгами традиционных вождей. Всегда необходимо обладать инициативой, чтобы освободить экономическое движение от пут традиционной политики» [25].
Исходя из этого, откуда может взяться непонимание точки зрения Грамши? Нападая на «экономизм», он ни в какой момент не отказывается от понятия базиса и надстройки и не отрицает решающую в конечном итоге роль экономики - и попытки Саймона отрицать это выглядят нелепо. В этих и связанных вопросах (изменения в сознании, идеологические концепции и т.д.) Грамши вступает на весьма плодотворную почву для размышлений, однако при всегда основывается на понятиях базиса и надстройки, и часто с выражениями благодарности вкладу Маркса Энгельса и Ленина.
Для Грамши ключевым вопросом является: «Как историческое движение вырастает из своего базиса?». Ответ, как он однозначно и безоговорочно утверждает, должен начинаться с положений предисловия работы Маркса «К критике политической экономики» [26]. Далее, в своем анализа базиса и надстройки как диалектической концепции, Грамши объясняет: «Сложный, противоречивый, неоднородный комплекс надстроек есть отражение совокупности общественных производственных отношений. (…) Это рассуждение опирается на необходимую взаимосвязь базиса и надстроек (взаимосвязь, которая как раз и есть реальный диалектический процесс)» [27].
Разумеется, Роджер Саймон слабо понимает или совсем не понимает реальный диалектический процесс в рамках марксистского материализма и его понятия базиса и надстройки. Он не может представить других взаимосвязей, кроме формальных и механических. В этом он во многом похож на экономистских «марксистов». Но там, где они радостно используют свою вульгаризированную версию концепции базиса и надстройки, Саймон эту концепцию полностью отвергает. Его односторонность на другой стороне. Он делает из половины целое, призывая марксистов и левых сконцентрироваться полностью на политике, культуре и идеологии, ограничиваясь лишь самым общим и поверхностным знанием экономических факторов. Этот подход, как он в типичном ревизионистском духе пытается убедить нас, «не противоречит базовому принципу исторического материализма» [28].
Нет сомнений в том, что Грамши посвятил свои дальнейшие исследования главным образом надстроечным факторам. Это объясняется его озабоченностью борьбой против «экономистских» искажений марксизма, специфическими условиями, в которых он начал писать «Тюремные тетради», и его убеждением, что «объективные условия для пролетарской революции существуют в Европе уже более пятидесяти лет» [29]. Только первое из этих трех объяснений признается еврокоммунистами сегодня.
Таким образом, для Грамши задачи и проблемы, касающиеся сознания, революционной стратегии партии и т.д., приобрели первостепенную значимость из-за «перезрелости» капитализма. Поэтому его формулировки стратегии «национально-народного», «этико-политического», «исторического блока» и другие, ставшие неоспоримыми догматами для некоторых в коммунистическом движении пятьдесят лет спустя - эти формулировки никогда не задумывались самим Грамши как оторванные от диалектической связи с их экономическим базисом, и не использовались им как оправдывающие классовое сотрудничество и реформизм. Но именно эти занимаются еврокоммунисты - отрывая надстройку от базиса, и систематически пренебрегая изучением, анализом и теоретической оценкой экономической структуры современного империализма. Это является возвратом к идеализму, к точке зрения, что сознание и идеи определяют общественное бытие, а не (при всей диалектической сложности) обратное. Именно в борьбе с таким идеализмом Карл Маркс начал формулировку философских оснований марксизма.
Роджер Саймон не смог понять, что исследования и уточнения Грамши основаны на правильном применении понятий базиса и надстройки (включая их применение к самому марксизму), а не на отказе от них. Поэтому глубоко ошибочны представления Саймона, что (I) «экономизм» неотъемлемо присущ марксизму из-за использования им якобы неверной метафоры базиса и надстройки и (II) «направление мыслей Грамши» было направлено против этой ключевой для марксизма концепции.
25. SPN p.168 [Грамши А. Тюремные тетради, с. 157] .
26. SPN p.432 [фрагмент отсутствует в русском издании «Тюремных тетрадей»] .
27. SPN p.366 [Грамши А. Тюремные тетради, с. 59] .
28. Simon p.86.
29. Цитируется по докладу [сокамерника Грамши] Атоса Лизы Центральному комитету ИКП в 1933 г., опубликованному как «Discussione politica con Gramsci in carcere» («Политическая дискуссия с Грамши в тюрьме») в № 49 «Rinascita» от 12 декабря 1964 г., а также по Athos Lisa, Memorie: In carcere con Gramsci (Атос Лиза. Воспоминания: в тюрьме с Грамши), 1973 г.
Автор: Роберт Гриффитс;
Издатель: Cardiff Marxist Forum, позже переиздано Коммунистической партией Британии
Год издания: 1985.
Оригинал (перевод - Компросвет)
Начало: Предисловие, введение, 1. Материалистическое основание марксизма: 1.1. Проблема «экономизма».
1.2. Базис и надстройка у Грамши
1.3. Диалектика - ключ
Что же лежит в основе «экономизма»? Откуда берется критикуемое Грамши злоупотребление и вульгаризация понятий базиса и надстройки?
Грамши ищет ответ на эти вопросы в неспособности экономистских «марксистов» понять диалектические отношения между базовыми силами базы и элементами надстройки, а также внутри них. В таком случае применение этого понятия становится редукционистским и односторонним, т.е. не диалектическим. Грамши иллюстрирует это, когда оценивает взаимодействие экономических сил и политических идей; он вновь критикует «экономистов», которые недооценивает политику и полагаются только на экономические силы, которые якобы должны привести к неминуемой победе:
«Придерживающиеся подобных взглядов не учитывают фактор «времени» и в конечном счете самой «экономики» в том смысле, что они не понимают следующего: идеологические представления масс всегда отстают от их экономического положения, и поэтому в определенные моменты движение, автоматически вызванное экономическим фактором, замедляется, тормозится или даже мгновенно ликвидируется воздействием традиционной идеологии. Отсюда вытекает необходимость сознательной и целеустремленной борьбы, необходимость добиться понимания экономических потребностей масс, - потребностей, которые могут находиться в противоречии с лозунгами традиционных вождей. Всегда необходимо обладать инициативой, чтобы освободить экономическое движение от пут традиционной политики» [25].
Исходя из этого, откуда может взяться непонимание точки зрения Грамши? Нападая на «экономизм», он ни в какой момент не отказывается от понятия базиса и надстройки и не отрицает решающую в конечном итоге роль экономики - и попытки Саймона отрицать это выглядят нелепо. В этих и связанных вопросах (изменения в сознании, идеологические концепции и т.д.) Грамши вступает на весьма плодотворную почву для размышлений, однако при всегда основывается на понятиях базиса и надстройки, и часто с выражениями благодарности вкладу Маркса Энгельса и Ленина.
Для Грамши ключевым вопросом является: «Как историческое движение вырастает из своего базиса?». Ответ, как он однозначно и безоговорочно утверждает, должен начинаться с положений предисловия работы Маркса «К критике политической экономики» [26]. Далее, в своем анализа базиса и надстройки как диалектической концепции, Грамши объясняет: «Сложный, противоречивый, неоднородный комплекс надстроек есть отражение совокупности общественных производственных отношений. (…) Это рассуждение опирается на необходимую взаимосвязь базиса и надстроек (взаимосвязь, которая как раз и есть реальный диалектический процесс)» [27].
Разумеется, Роджер Саймон слабо понимает или совсем не понимает реальный диалектический процесс в рамках марксистского материализма и его понятия базиса и надстройки. Он не может представить других взаимосвязей, кроме формальных и механических. В этом он во многом похож на экономистских «марксистов». Но там, где они радостно используют свою вульгаризированную версию концепции базиса и надстройки, Саймон эту концепцию полностью отвергает. Его односторонность на другой стороне. Он делает из половины целое, призывая марксистов и левых сконцентрироваться полностью на политике, культуре и идеологии, ограничиваясь лишь самым общим и поверхностным знанием экономических факторов. Этот подход, как он в типичном ревизионистском духе пытается убедить нас, «не противоречит базовому принципу исторического материализма» [28].
Нет сомнений в том, что Грамши посвятил свои дальнейшие исследования главным образом надстроечным факторам. Это объясняется его озабоченностью борьбой против «экономистских» искажений марксизма, специфическими условиями, в которых он начал писать «Тюремные тетради», и его убеждением, что «объективные условия для пролетарской революции существуют в Европе уже более пятидесяти лет» [29]. Только первое из этих трех объяснений признается еврокоммунистами сегодня.
Таким образом, для Грамши задачи и проблемы, касающиеся сознания, революционной стратегии партии и т.д., приобрели первостепенную значимость из-за «перезрелости» капитализма. Поэтому его формулировки стратегии «национально-народного», «этико-политического», «исторического блока» и другие, ставшие неоспоримыми догматами для некоторых в коммунистическом движении пятьдесят лет спустя - эти формулировки никогда не задумывались самим Грамши как оторванные от диалектической связи с их экономическим базисом, и не использовались им как оправдывающие классовое сотрудничество и реформизм. Но именно эти занимаются еврокоммунисты - отрывая надстройку от базиса, и систематически пренебрегая изучением, анализом и теоретической оценкой экономической структуры современного империализма. Это является возвратом к идеализму, к точке зрения, что сознание и идеи определяют общественное бытие, а не (при всей диалектической сложности) обратное. Именно в борьбе с таким идеализмом Карл Маркс начал формулировку философских оснований марксизма.
Роджер Саймон не смог понять, что исследования и уточнения Грамши основаны на правильном применении понятий базиса и надстройки (включая их применение к самому марксизму), а не на отказе от них. Поэтому глубоко ошибочны представления Саймона, что (I) «экономизм» неотъемлемо присущ марксизму из-за использования им якобы неверной метафоры базиса и надстройки и (II) «направление мыслей Грамши» было направлено против этой ключевой для марксизма концепции.
25. SPN p.168 [Грамши А. Тюремные тетради, с. 157] .
26. SPN p.432 [фрагмент отсутствует в русском издании «Тюремных тетрадей»] .
27. SPN p.366 [Грамши А. Тюремные тетради, с. 59] .
28. Simon p.86.
29. Цитируется по докладу [сокамерника Грамши] Атоса Лизы Центральному комитету ИКП в 1933 г., опубликованному как «Discussione politica con Gramsci in carcere» («Политическая дискуссия с Грамши в тюрьме») в № 49 «Rinascita» от 12 декабря 1964 г., а также по Athos Lisa, Memorie: In carcere con Gramsci (Атос Лиза. Воспоминания: в тюрьме с Грамши), 1973 г.