На великом и могучем-115: Был ли Грамши еврокоммунистом? Ответ Роджеру Саймону, ч. 3.1 (Р.Гриффитс)
Был ли Грамши еврокоммунистом? Ответ Роджеру Саймону
Автор: Роберт Гриффитс;
Издатель: Cardiff Marxist Forum, позже переиздано Коммунистической партией Британии
Год издания: 1985.
Оригинал (перевод - Компросвет)
Начало: Предисловие, введение, 1. Материалистическое основание марксизма: 1.1. Проблема «экономизма».
1.2. Базис и надстройка у Грамши
1.3. Диалектика - ключ
2. Политика марксизма-ленинизма: 2.1. Государство, демократия и парламент
2.2. Диктатура пролетариата
2.3. Классовая политика
2.4. Грамши и революционная стратегия
3. Коммунистические партии и Советский Союз
3.1. Пролетарии и интеллигенты
В качестве важной части идеологической борьбы против реформизма и ревизионизма внутри и вне Коммунистической партии, Грамши настаивал на том, чтобы ИКП была «массовой пролетарской партией», органической частью рабочего класса, организованной главным образом по фабрично-заводским ячейкам, а не территориальным первичным организациям. Также он подчеркивал важность организованной работы коммунистов в профсоюзном движении:
«В капиталистических странах, профсоюзы являются специфическими органами, объединяющими рабочие массы. Деятельность в профсоюзах должна рассматриваться как ключевая для достижения целей партии. Партия, отказывающаяся от борьбы за влияние в профсоюзах и завоевания руководства в них - фактически отказывается от завоевания рабочих масс и от революционной борьбы за власть» [69].
Представители других социальных слоев могут быть приняты в партию - но не ценой его пролетарского характера и руководства:
«Концепция крайне левых, которые уравнивают рабочих с выходцами из других классов и не заботятся о сохранении пролетарского характера партии, соответствует ситуации, в которой интеллектуалы были наиболее продвинутыми политически и социально элементами, и необходимо были организаторами рабочего класса. Сейчас, по нашему мнению, организаторами рабочего класса должны быть сами рабочие» [70].
«Рабочий класс и его партия не могут обойтись без интеллектуалов; также они не могут игнорировать задачу объединения и руководства теми элементами, которым, так или иначе, приходится выступать против капитализма. Поэтому Коммунистическая партия не должна закрывать свои двери для крестьян; напротив, она должна привлекать крестьян и использовать их для укрепления связи между пролетариатом и классами деревни. Однако необходимо решительно отвергнуть, как контрреволюционную, любую концепцию, которая превращает партию в “синтез” разнородных элементов вместо безоговорочного поддержания такого характера партии, при котором она будет частью пролетариата, пролетариат будет определять ее организацию, и пролетариату будет гарантирована ведущая роль в партии» [71].
В «Тюремных тетрадях», Грамши развивает идею еще одной защитной меры для пролетарского характера партии - он доказывает, что партия и рабочий класс должны породить собственных, «органических» интеллигентов - чтобы поглотить левых и «традиционных» интеллигентов, приходящих в партию их других классов и социальных слоев. Чтобы партия осталась пролетарской, все ее члены должны стремиться стать интеллигентами [72].
Однако твердые и последовательные взгляды Грамши на неприкосновенность пролетарской природы революционной партии - и ее основу в партийных ячейках - не упомянуты в книге Роджера Саймона. Также там нет эксплицитного упоминания центрального значения работы в профсоюзах для коммунистов. Эти умолчания показывают нам, что Саймон не ставил себе задачу сколько-нибудь серьезно ознакомить своих читателей с политической мыслью Грамши. Ему также удалось избежать необходимости искать оправдания резкому упадку фабрично-заводской организации ИКП и снижению доли рабочих в партии (98 % в 1920-е, 53 % в 1946 г., менее 40 % в 1970-е).
Также Саймон успешно избежал любого упоминания глубокого недоверия Грамши к мелкобуржуазным интеллигентам (как к ультралевым, так и к правым ревизионистам) в коммунистическом и рабочем движении. Они обычно не одобряют фабрично-заводские ячейки как основу партии и стража ее пролетарского характера, поскольку эти интеллигенты «имеют пессимистический взгляд на революционный потенциал рабочего и рабочего-коммуниста»; их неодобрение является «выражением антипролетарского духа мелкобуржуазных интеллигентов, считающих себя солью земли» [73]. Умалчивает Саймон и о том, что Грамши вслед за Лениным показал связь между мелкобуржуазными интеллигентами и ревизионизмом:
«После победы марксизма, тенденции национального характера, над которыми он одержал победу, проявили себя новыми способами, вновь появляясь внутри марксизма как разновидности ревизионизма. Этот процесс усилился с развитием империалистической фазы капитализма. С ним тесно связаны еще три факта: прекращение критики рабочим движением государства, как ключевого элемента марксистской доктрины, и замена ее демократическими утопиями; формирование рабочей аристократии; и новый массовый переток мелких буржуа и крестьян в ряды рабочего класса, вызвавший новую волну распространения среди пролетариата идеологических течений национального характера, конфликтующих с марксизмом» [74].
Мелкобуржуазные интеллигенты, отвергающие рабочий характер коммунистической партии, сеющие пессимизм по отношению к революционному потенциалу пролетариата, показывающие высокомерное презрение к ведущим коммунистам в профсоюзном движении, пренебрегающие профсоюзной работой партии, отстаивающие некритичный подход к «нейтральному и внеклассовому» государству, мечтающие о демократических утопиях, пропагандирующие ревизионизм - разве это не про Роджера Саймона и еврокоммунистов в Британии? Разве не эти взгляды и настроения сейчас наполняют страницы «Marxism Today», формально «теоретического и дискуссионного органа Коммунистической партии», сейчас подконтрольного еврокоммунистам [в 1970-80-е годы во время противостояния между ортодоксами и ревизионистами в Коммунистической партии Великобритании ее теоретический орган «Marxism Today» находился в руках правого крыла партии; издание журнала прекращено в 1991 году с роспуском КПВ]? Более двух третей авторов журнала - это профессиональные ученые или журналисты; менее одной десятой материалов написано профсоюзными деятелями вне науки и журналистики … ничего похожего на органических интеллигентов рабочего класса по Грамши (кроме небольшого числа союзников еврокоммунистов).
Политика еврокоммунистов заключается в том, чтобы лишить интеллектуального и организационного лидерства в Коммунистической партии (на национальном и местном уровне) множество активистов, действительно руководящих профсоюзами и прогрессивными движениями. Сторонники еврокоммунистов с малым или отсутствующим опытом профсоюзной и массовой работы (не говоря уже о руководстве ими) назначаются в ведущие комитеты партии вскоре после вступления в ее ряды. Сравнив эти атаки на классовый характер Коммунистической партии и мнение Грамши о необходимости порождения органических интеллигентов пролетариата - мы не удивимся, что Саймон не сообщает читателям о взглядах Грамши на эти вопросы!
69. SPW 1921-26 p.369 (тезисы Грамши и Тольятти к Лионскому конгрессу).
70. SPW 1921-26 p.315.
71. SPW 1921-26 p.363.
72. SPN pp. 15-16 [Грамши А. Тюремные тетради, с. 157-166].
73. SPW 1921-26 p.362.
74. SPW 1921-26 p.341.
Автор: Роберт Гриффитс;
Издатель: Cardiff Marxist Forum, позже переиздано Коммунистической партией Британии
Год издания: 1985.
Оригинал (перевод - Компросвет)
Начало: Предисловие, введение, 1. Материалистическое основание марксизма: 1.1. Проблема «экономизма».
1.2. Базис и надстройка у Грамши
1.3. Диалектика - ключ
2. Политика марксизма-ленинизма: 2.1. Государство, демократия и парламент
2.2. Диктатура пролетариата
2.3. Классовая политика
2.4. Грамши и революционная стратегия
3. Коммунистические партии и Советский Союз
3.1. Пролетарии и интеллигенты
В качестве важной части идеологической борьбы против реформизма и ревизионизма внутри и вне Коммунистической партии, Грамши настаивал на том, чтобы ИКП была «массовой пролетарской партией», органической частью рабочего класса, организованной главным образом по фабрично-заводским ячейкам, а не территориальным первичным организациям. Также он подчеркивал важность организованной работы коммунистов в профсоюзном движении:
«В капиталистических странах, профсоюзы являются специфическими органами, объединяющими рабочие массы. Деятельность в профсоюзах должна рассматриваться как ключевая для достижения целей партии. Партия, отказывающаяся от борьбы за влияние в профсоюзах и завоевания руководства в них - фактически отказывается от завоевания рабочих масс и от революционной борьбы за власть» [69].
Представители других социальных слоев могут быть приняты в партию - но не ценой его пролетарского характера и руководства:
«Концепция крайне левых, которые уравнивают рабочих с выходцами из других классов и не заботятся о сохранении пролетарского характера партии, соответствует ситуации, в которой интеллектуалы были наиболее продвинутыми политически и социально элементами, и необходимо были организаторами рабочего класса. Сейчас, по нашему мнению, организаторами рабочего класса должны быть сами рабочие» [70].
«Рабочий класс и его партия не могут обойтись без интеллектуалов; также они не могут игнорировать задачу объединения и руководства теми элементами, которым, так или иначе, приходится выступать против капитализма. Поэтому Коммунистическая партия не должна закрывать свои двери для крестьян; напротив, она должна привлекать крестьян и использовать их для укрепления связи между пролетариатом и классами деревни. Однако необходимо решительно отвергнуть, как контрреволюционную, любую концепцию, которая превращает партию в “синтез” разнородных элементов вместо безоговорочного поддержания такого характера партии, при котором она будет частью пролетариата, пролетариат будет определять ее организацию, и пролетариату будет гарантирована ведущая роль в партии» [71].
В «Тюремных тетрадях», Грамши развивает идею еще одной защитной меры для пролетарского характера партии - он доказывает, что партия и рабочий класс должны породить собственных, «органических» интеллигентов - чтобы поглотить левых и «традиционных» интеллигентов, приходящих в партию их других классов и социальных слоев. Чтобы партия осталась пролетарской, все ее члены должны стремиться стать интеллигентами [72].
Однако твердые и последовательные взгляды Грамши на неприкосновенность пролетарской природы революционной партии - и ее основу в партийных ячейках - не упомянуты в книге Роджера Саймона. Также там нет эксплицитного упоминания центрального значения работы в профсоюзах для коммунистов. Эти умолчания показывают нам, что Саймон не ставил себе задачу сколько-нибудь серьезно ознакомить своих читателей с политической мыслью Грамши. Ему также удалось избежать необходимости искать оправдания резкому упадку фабрично-заводской организации ИКП и снижению доли рабочих в партии (98 % в 1920-е, 53 % в 1946 г., менее 40 % в 1970-е).
Также Саймон успешно избежал любого упоминания глубокого недоверия Грамши к мелкобуржуазным интеллигентам (как к ультралевым, так и к правым ревизионистам) в коммунистическом и рабочем движении. Они обычно не одобряют фабрично-заводские ячейки как основу партии и стража ее пролетарского характера, поскольку эти интеллигенты «имеют пессимистический взгляд на революционный потенциал рабочего и рабочего-коммуниста»; их неодобрение является «выражением антипролетарского духа мелкобуржуазных интеллигентов, считающих себя солью земли» [73]. Умалчивает Саймон и о том, что Грамши вслед за Лениным показал связь между мелкобуржуазными интеллигентами и ревизионизмом:
«После победы марксизма, тенденции национального характера, над которыми он одержал победу, проявили себя новыми способами, вновь появляясь внутри марксизма как разновидности ревизионизма. Этот процесс усилился с развитием империалистической фазы капитализма. С ним тесно связаны еще три факта: прекращение критики рабочим движением государства, как ключевого элемента марксистской доктрины, и замена ее демократическими утопиями; формирование рабочей аристократии; и новый массовый переток мелких буржуа и крестьян в ряды рабочего класса, вызвавший новую волну распространения среди пролетариата идеологических течений национального характера, конфликтующих с марксизмом» [74].
Мелкобуржуазные интеллигенты, отвергающие рабочий характер коммунистической партии, сеющие пессимизм по отношению к революционному потенциалу пролетариата, показывающие высокомерное презрение к ведущим коммунистам в профсоюзном движении, пренебрегающие профсоюзной работой партии, отстаивающие некритичный подход к «нейтральному и внеклассовому» государству, мечтающие о демократических утопиях, пропагандирующие ревизионизм - разве это не про Роджера Саймона и еврокоммунистов в Британии? Разве не эти взгляды и настроения сейчас наполняют страницы «Marxism Today», формально «теоретического и дискуссионного органа Коммунистической партии», сейчас подконтрольного еврокоммунистам [в 1970-80-е годы во время противостояния между ортодоксами и ревизионистами в Коммунистической партии Великобритании ее теоретический орган «Marxism Today» находился в руках правого крыла партии; издание журнала прекращено в 1991 году с роспуском КПВ]? Более двух третей авторов журнала - это профессиональные ученые или журналисты; менее одной десятой материалов написано профсоюзными деятелями вне науки и журналистики … ничего похожего на органических интеллигентов рабочего класса по Грамши (кроме небольшого числа союзников еврокоммунистов).
Политика еврокоммунистов заключается в том, чтобы лишить интеллектуального и организационного лидерства в Коммунистической партии (на национальном и местном уровне) множество активистов, действительно руководящих профсоюзами и прогрессивными движениями. Сторонники еврокоммунистов с малым или отсутствующим опытом профсоюзной и массовой работы (не говоря уже о руководстве ими) назначаются в ведущие комитеты партии вскоре после вступления в ее ряды. Сравнив эти атаки на классовый характер Коммунистической партии и мнение Грамши о необходимости порождения органических интеллигентов пролетариата - мы не удивимся, что Саймон не сообщает читателям о взглядах Грамши на эти вопросы!
69. SPW 1921-26 p.369 (тезисы Грамши и Тольятти к Лионскому конгрессу).
70. SPW 1921-26 p.315.
71. SPW 1921-26 p.363.
72. SPN pp. 15-16 [Грамши А. Тюремные тетради, с. 157-166].
73. SPW 1921-26 p.362.
74. SPW 1921-26 p.341.