Мотивация труда при коммунизме

[blau_kraehe]

Постоянно возникает один и тот же вопрос - некоторые утверждают, что коммунизм невозможен, поскольку невозможен труд без принуждения. Ну что ж, когда-то считалось, что невозможна жизнь без рабства, а труд - без кнута, и это тоже на полном серьезе доказывали. Хотя как доказать подобные вещи? Здесь речь только об интуитивном понимании, а оно

Comments

[vitus_wagner]

Наука как раз во все времена могла работать ТОЛЬКО на внутренней мотивации, только на энтузимазме. Века до XVIII включительно наука вообще была в основном развлечением людей обеспеченных, тративших на это свои деньги. Лавуазье, например, по основной специальности откупщиком был, через что во время Великой Французкой Революции головы и лишился.

Когда в науку пошёл потох людей, понявших, что тут можно денег заработать, тут-то она и начала проседать. Да, конечно в организованной науке есть места где можно работать от сих до сих. Но беда в том, что желающие не получить результат а заработать, могут почти все свое рабочее время посвящать не работе, а карьере. Писать заявки на гранты, интриговать против коллег и в т.д. И в результате одно-два десятилетия, и все - научную работу внутри научной организации делать невозможно.

[blau_kraehe]

То есть и здесь возникает противоречие между общественной (энтузиазм) и личной мотивациями. Призвание и энтузиазм можно считать общественной, бескорыстной мотивацией (хотя кто-то скажет, что и это "для себя" - но для себя в другом смысле).

Видимо, этот вопрос на первых двух этапах должен решаться так, что работа ученого оценивается не по количеству, например, статей в каких-то признанных журналах или цитированию (как сейчас), а по практическим результатам. Повысил урожайность - молодец, вот тебе пирожок.

При этом возникает проблема с теоретической наукой. Здесь, наверное, надо оценивать так же, как труд писателя - есть монография, которая переворачивает представления, оценена научным сообществом, признана - значит, это результат. Нет такой... может, результат и есть, но извини, придется дальше работать на энтузиазме, пока не найдешь способ донести свои идеи до общества.

[vitus_wagner]

1. Я здесь не вижу противоречия между общественной (признание в среде коллег) и личной (удовлетворение любопытства) мотивацией. Противоречие тут есть между формальными Key Performance Indicators и реальными результатами работы

[integral82]

//А вот кстати, как быть с людьми, подобными Зиммельвайсу? Которых профессиональное сообщество третирует и гонит? //
Если почитать ЖСТЛ (жизненную стратегию творческой личности), то выяснится, что новое в большинстве случаев сразу не признается и начинается именно "с гонений". И чем радикальнее прорыв, тем больше сопротивление. Так что может будут наши потомки удивляться как мы LENR просмотрели, тратя огромные деньги на термояд. И не признавали эфиродинамику (на данный момент наиболее продвинутая эфиродинамика Магницкого - сам он серьезный математик) и т.д.

А может даже дойдет, что у нас возникнет раскол в науке и окажется, что альтернативная наука - это всерьез и надолго (как в свое время Христианство раскололось на православных и католиков , которые друг друга предали анафеме).
Будут потом еще соревнования проводить в стиле "покажи, что твое кунфу круче моего кунфу".

[cordiamin]

"Но найдется ли достаточное количество энтузиастов" вот эту задачу, на мой взгляд, решает всеобщее бесплатное образование, всеобщность которого повышает шанс выявления талантов и энтузиастов и снабжения их необходимыми знаниями. Сейчас же образование подалось в какую-то избирательную ересь, где проводится отбор "талантливых" (а на самом деле амбициозных) детишек, которых помещают в тепличную атмосферу потакания их эфемерным "талантам".

[warptalon]

У Ника Перумова в одной книге была страна которой управляли некроманты, а трудящимися там были как несложно догадаться зомби. Это еще лучше всякого энтузиазма.

А вот бесплатного образования не надо. Троечники будут лезть в начальство и прочие хлебные местечки, там где требуется ответственность их присутствие приводит к катастрофам. Потому, только за деньги, только элита.

[cordiamin]

"бесплатного образования не надо... только за деньги, только элита"

Мы видим, где сейчас обретается элита, получившая образование за деньги.
Троечники никогда не пролезут наверх там, где требуются профессионалы. Свойство, кумовство и блат как раз свойственны системам, построенным на принципе элитарности. Это Россия последние тридцать лет.

[warptalon]

Элиту мы не видим.

Троечникам без разницы кому что требуется. Они просто пролезают, явочным порядком. В одном посте давно читал что если в театре кто то смачно наплюет на пол и его не выведут, через неделю так будут делать все. С пролезанием троечников та же ситуация.

[integral82]

Добрый день

[vitus_wagner]

Есть у меня сомнения насчет того, что сопромат можно не учить. Если все потребности сводятся к тому, что хочется ну примерно такую же фигню, как во всех магазинах лежит, только фиолетовую в крапинку, тогда можно. Тогда потребности в расчетах не будут выходить за пределы возможностей стандартных программ.

Но для того, чтобы создать что-то принципиально новое, нужно это новое сначала вообразить. Причем вообразить так, чтобы потом программа подтвердила - да, это будет работать, да, имеющиеся материалы выдержат.
А вот для этого надо сопромат не просто знать, его надо интуитивно чувствовать, на уровне подсознания.

Иначе вместо прогрессивной и полезной машины получится какая-нибудь фигня, которой полны голливудские фильмы и компьютерные игры.

[integral82]

Ну если выражаться точнее - то учить сопромат будут, по совсем по другому. Что сейчас учат в сопромате? Как свести задачу к стандартной, как выполнить расчеты. А теперь представим, что мы дошли до уровня люденов Стругацких. Это будет уже некий "сверхРазум"- где он только смотрит на конструкцию и сразу видит - упадет она или нет, в каких точках опасные напряжения и чему они равны и т.д. (прямая связь с компьютером через шлем и дополненное реальность позволяют реализовать подобное уже в скором будущем).

Это можно сравнить с тем, как видим мы зрячие - и как слепой ощупывает поверхность, меряя расстояния между точками и пытаясь что-то понять (к слову подобную аналогию приводил и Ефремов в "Часе Быка").
Ведь мы же тоже не задумываемся над тем как глаза обрабатывают информацию - они нам сразу выдают готовую картинку, на основе которой мы уже и действуем.
P.s. Кстати, погуглите о BIM-системах в строительстве (Building Information Model) - подобное начало создаваться прямо сейчас!

[vitus_wagner]

Это не уровень люденов Стругацких. Это уровень обычного талантливого инженера

[suka_san]

(плачет) не могу смотреть фильмы советские сейчас. Потому что "как в капле воды", да. От счастья трудиться-до отсиживания на ненавистной работе. И это шло фоном, ибо будни обычных людей. к тому времени, как я выросла, понятие "сознательность" (сейчас говорят осознанность) настолько замылилось, что от него отмахивались и смеялись. "Афоня", "Гараж", "Пена"-всё туда, несть числа таким фильмам. "Премия"-апофеоз, и как она была высмеяна. А пятидесятые?! "Дом, в котором я живу (геолог)", "Дело было в Пенькове (Тоня)", "Весна на Заречной улице". Но кажется это были последние фильмы и последнее десятилетие. "Лёгкая жизнь"-уже о сделавшем выбор в пользу денег человеке

[blau_kraehe]

Да, советские фильмы очень четко отражают все эти изменения в обществе. Это заметно.

[suka_san]

Там прям по десятилетиям можно брать 9не обязательно шедевры) и составлять картину. То, что было неважным-как воздух, например, дышишь и не замечаешь-сейчас выходит на первый план. Вот "По семейным обстоятельствам", самое начало.
-Не можете работать на этой работе?! переходИте на другую, переведём!!! (с)
Сейчас по ощущениям и желаниям фильмы 50-х на удивление самые близкие. "Большая семья", например.
-Кто ему подсказал? Басмаанов, мастер. Лёшка забыл. А Я ПОМНЮ!!! (с))))

[integral82]

Ну можно подойти шире - подумать как вообще формируется мотивация.
Ведь мотивация что-то делать - рождается из положительной обратной связи: сделал лучше - получил результат лучше и т.д.
А вот теперь начнем с крестьян. Он знает, что если не посадит и не соберет урожай - умрет с голоду. Да собственно и отчужденность от труда минимальная (если на своем поле, а не на барском).
И вот крестьянин пришел на завод. Казалось бы - сделал больше, получи больше. Но дальше вклинивается странная диалектика - сделал намного больше нормы - и всем урезали расценки. Противоречивые тенденции, как учил дедушка Ленин))
Ну понятно, что такая постановка вопроса мотивацию подрывала - ведь и себе хуже сделал и товарищам по цеху.
P.s. Конечно, все несколько сложнее - ведь и одни удачи и одни неудачи демотивируют, а лучшая мотивация - чередование удач и неудач в определенной соотношении, но єто в данном случае детали.

[suka_san]

"Зависит от нас", помните? Вот коллеги Ваши. Вот сознательность-что чем чаще, чем чётче картина-тем проще всем, легче больным. Вот она солидарность и всё что хотите. Вот она война-они на войне! После вируса вы будете однополчане, как ни крути. А это не про деньги.

[blau_kraehe]

Ну у нас на самом деле не такое уж колоссальное отличие от обычной ситуации... У нас всегда люди умирают, кто-то тяжело болен, заразы тоже бывают разные. Но даже это небольшое отличие - что в общем, напряжены вокруг все (а не только мы сами, как всегда), вся страна и даже мир, и мы как бы в первых рядах этого всего безобразия - оно уже заметно меняет психологию.

[suka_san]

Согласна.
А помните Бендера и его миллион?)))))))))))
-Миллион тон чугуна!!!
Как он недоумевал, чему же радуется эта нищая юность?! что они так переживают за какие то заводские дела, но счастливы, а он с миллионом готов вздёрнуться?!)))

[warptalon]

Юность часто радуется, причина ей для этого не нужна даже. И если бы Бендер мог просочиться через границу с миллионом в Ниццу, он бы нашел чем там себя занять.

А здесь ему зачем миллион? Я читал версию что Корейко понимал, НЭП скоро закончится потому так шифровался, а Бендер просто не понимал немного где находится. А вот автор романа понимал и сказал сценой в поезде. Зачем Бендер рассказывает притчу о Агасфере? Гейнрих говорит что СССР это новый мир, но пойдет по пути старого. А вот и не новый и не мир, отвечает Бендер. Агасфер не может умереть до страшного суда, значит суд был, не так давно, и находимся мы все где? В раю? Но что то не похоже это на рай.