Мотивация труда при коммунизме
Постоянно возникает один и тот же вопрос - некоторые утверждают, что коммунизм невозможен, поскольку невозможен труд без принуждения. Ну что ж, когда-то считалось, что невозможна жизнь без рабства, а труд - без кнута, и это тоже на полном серьезе доказывали. Хотя как доказать подобные вещи? Здесь речь только об интуитивном понимании, а оно
( Read more... )
2. Оценивать работу ученого по практическим результатам - несколько недальновидно. Потому что наибольшую пользу обществу приносят работы, практические результаты от которых наступают через десятилетия. Ну какая, например была в 20-е годы польза от специальной теории относительности? А сейчас мы себе жизни не можем представить без глобальных систем позиционирования. Века не прошло.
Я, конечно, и сам люблю порассуждать о том, что современная фундаментальная физика занимается не тем, и бозон Хиггса ни в бензобак не зальёшь, ни в бомболюк не подвесишь. Но какие-то средства на фундаментальные исследования тратить надо. И тут вопрос даже не в зарплате ученых. Зарплата-то ладно, если даже капиталисты сейчас про БОД рассуждают. то социалистическое общество явно может себе позволить содержание людей, которые занимаются ненужными вещами. А коллайдеры оплачивать? Как выбрать что интереснее - коллайдер или марсоход? В капиталистическом обществе может быть сумасшедший миллиардер,вроде Безоса, который вдруг решит себе вместо яхты ракету "Нью Шепард" построить. А в социалистическом обществе нет такой возможности тратить ресурсы на прихоти одного человека. А иногда это вдруг полезным оказывается.
А вот кстати, как быть с людьми, подобными Зиммельвайсу? Которых профессиональное сообщество третирует и гонит?
Reply
Если почитать ЖСТЛ (жизненную стратегию творческой личности), то выяснится, что новое в большинстве случаев сразу не признается и начинается именно "с гонений". И чем радикальнее прорыв, тем больше сопротивление. Так что может будут наши потомки удивляться как мы LENR просмотрели, тратя огромные деньги на термояд. И не признавали эфиродинамику (на данный момент наиболее продвинутая эфиродинамика Магницкого - сам он серьезный математик) и т.д.
А может даже дойдет, что у нас возникнет раскол в науке и окажется, что альтернативная наука - это всерьез и надолго (как в свое время Христианство раскололось на православных и католиков , которые друг друга предали анафеме).
Будут потом еще соревнования проводить в стиле "покажи, что твое кунфу круче моего кунфу".
Reply
Reply
Чем это все закончится мне неизвестно - астрологи и прочие эзотерики хотя бы себя финансируют сами, а вот какие источники финансирования будут у альтернативной науки - сие неизвестно. Хотя, если из-за кризиса придет смерть или заморозка горячего термояда (например, то высвободившиеся средства может и вложат), а в академической науке переоткроют тот же LENR, но под другими названиями (хотя его на Западе особо и не запрещают, хотя особо и не афишируют).
Reply
А эзотерики себя легко кормят, потому что у них разходов на эксперимент-то всего ничего. Мелок для рисования пентаграммы, да несколько свечек. Ну некоторые еще дозу какого-нибудь сознаниерасширяющего вещества расходуют, но это уже не обязательно. Альтернативным физикам в этом плане сложнее. У них установки денег стоят.
Reply
А в расследовании как раз подобран материал по дискуссиям, которые велись когда-то где в конце пришли к выводу, что кто-то тут банально лжет. В общем дискуссии давно зашли в тупик и единым выходом стало разделение.
Кстати, было бы интересно почитать у вас в журнале, что-то на тему холического знания, может что новое для себя открою.
И кстати, хотел оставить у вас коммент, но из ЖЖ это сделать не удается.
Reply
Насчет "запретили" это как-то странно выглядит. Ну как можно запретить какому-нибудь Биллу Гейтсу или скажем Lokheed Marthin Skunkwork вкладываться в те же LENR? У них там и более безумные проекты могут финансирование получить.
Reply
И если встать на конспирологическую точку зрения - неплохая спецоперация получилась. Сами развиваем, вам - запрещаем. Почти как запрет на участие российских спортсменов в олимпийских играх.
Reply
Насколько я помню, Стив Джобс начал продавать айфоны позже, чем Росси - LENR-реакторы, а потребность в дешевых источниках энергии ну уж никак не ниже чем в дорогих устройствах коммуникации.
И ведь что характерно, желающих купить себе айфон поначалу, пока они официально в Россию не поставлялись, не останавливала ни залоченность на американского оператора, ни необходимость провоза под полой.
Вот это я понимаю - успешные продажи.
За последние несколько десятилетий в Россию проникла уйма устройств, эксплуатация которых поначалу была чуть ли не прямо запрещена без получения соответствующего разрешения. Но рыночный запрос снес все преграды.
Если LENR-реакторы не сформировали такой же волны спроса, это может быть вызвано только одним - они НЕ РАБОТАЮТ. Из чего, впрочем совершенно не следует, что они в принципе физически невозможны. Важно, что в существующем виде они не отвечают потребностям экономики. Бензогенераторы - отвечают, солнечные батареи - отвечают, ветряки - отвечают, а LENR-реакторы - нет.
Reply
Reply
А ветряки и солнечные панели в России еще как продаются. Да, большие поля как в Германии строить нерентабельно, но в своей нише они вполне на месте. Имеются разнообразные фирмы которые как продадут комплектующие, так и сделают автономное энергоснабжение под ключ.
Насколько я понимаю генераторы Росси - они в тот же сегмент нацелены - автономное энергоснабжение небольших объектов, изолированных от распределительных сетей. Только в отличие от ветряков и солнечных батарей обеспечивают независимое от поггоды производство энергии.
В России был вон случай, когда огромный супермаркет чуть ли не год работал от автономных дизельгенераторов,
потому что местный энергосбыт никак не мог согласовать подключение мощности. И это проблема во всех крупных городах - резервы мощностей советских распределительных сетей, образовавшиеся из-за спада производства уже выбраны. А вкладываться в апгрейд нынешние собственники не рвутся.
Понятно, что от ветряков супермаркет не запитаешь, потому что поступление энергии неравномерно, но от LENR-то можно.
Reply
Кстати, если говорить о инновациях, то меня больше всего удивляет, почему "не взлетел" супемахомик. Ну допустим, на электромобилях - по соображениях безопасности и из-за гироскопического эффекта.
Но возле тех же ветряков и солнечных электростанций - это был бы просто незаменимый накопитель энергии. Но нет - не взлетает.
Reply
Более того, как мы помним по истории с Фукусимой, традиционные АЭС тоже потребляют электроэнергию, причем и в выключенном состоянии. И без аварийных дизель-генераторов, которые могут легко оказаться жертвой цунами, если их слишком хорошо защитить от террористов, последствия могут быть плачевными.
Так что если бы энергетический выход реактора Росси был достаточен чтобы обеспечить его электричеством хотя бы за счет банальной паровой машины, а лучше стирлинга, вряд ли то, что он вырабатывает тепло, сильно помешало бы. Рынок компактных нагревателей тоже огромен. Как чисто электрических так и работающих на разнообразном топливе (но потребляющих электричество для питания систем автоматического регулирования).
Reply
Reply
Вот только вчера обсуждали у Розова, можно ли при современном уровне техники построить авиаланер с электрическими двигателями, который перелетит через Атлантику.
Reply
Reply
Leave a comment