Суд по MH-17

[0serg]

Итак, на дворе середина февраля 2020 года и значит мы плавненько двигаемся к началу суда по делу о катастрофе рейса MH-17 в Гааге. А значит не будет лишним напомнить на чем будет основываться сей "бездоказательный" и "противоречивый" по мнению отдельных индивидуумов процесс

Comments

[balanseeker]

Забыли рассказать одну странную деталь.
Падал Боинг-777, а собрали из кусков почему-то Боинг-737.
)))
Вся история - сплошная мистификация.
Трупы холодные и голые, без кровотечения.
Воронка от падения массивного фюзеляжа Боинга-777 отсутствовала.
Следы горения - очаговые, как будто кто-то побрызгал керосином для имитации пожара.
Багаж на месте падения без каких-либо меток или бирок с обозначением рейса.
Обвинения в том, что самолет сбила Россия прозвучали через час после падения. Хотя для таких утверждений прошло слишком мало времени.

[arabskiy_pilot]

Хоспади, откуда вы такие с подобной херней???

[balanseeker]

Ваша неспособность видеть странности этой катастрофы легко обьясняется тем, что вам нужна не правда, а пропагандистский эффект.
Собственно, сам факт, что до сих пор по этой катастрофе нет юридически обоснованных выводов указывает на нестыковки во всех публичных версиях.
Факты "не бьются" ни у одной из версий.

[arabskiy_pilot]

Плять, в международном рейсовом полете погибло большое количество граждан нескольких стран. Они идентифицированы. Россия никогда против этого не возражала, да и смешно было бы возражать. Россия же согласилась, что самолет был сбит ракетой из БУКа.
И вы продолжаете с вашим бредом.
Это бесконечно, чесслово. Какая пропаганда? Какие публичные версии? Версия только одна и спор идет только откуда была выпущена ракета.
Или вы еще с российской стороной собираетесь спорить?

[_bigbrother_]

Потрясающая работа.
Спасибо вам большое.

[0serg]

Спасибо! Хотелось иметь под рукой короткую выжимку из Отчета где были бы перечислено в сжатом виде самое основное.

[konst90]

Плюсую спасибо.
Единственный минус - не везде по тексту есть ссылки на источники.

[0serg]

Ну там практически везде источник - это финальный доклад DSB и его многочисленные приложения. В случае с данными Алмаза источник - это презентация А-А октября 15го.

[tov_y]

«Экспертами так же было установлено что в воздухе в момент катастрофы рядом с MH-17 в радиусе 100 км не находилось никаких самолетов, кроме еще трех гражданских авиалайнеров следовавших в том же воздушном коридоре на расстоянии более 30 километров от места происшествия».
Тут крайне желательно добавить, на основании каких исходных данных это было установлено, т.к. каждый из их источников имеет свои ограничения.

P.S. А ещё Вы забыли, что наличие в кабине аж 4 микрофонов позволило приблизительно локализовать ту точку, откуда пришёл звук взрыва.

[0serg]

Про микрофоны история мне до конца не понятная. Что именно зафиксировали микрофоны - ударную волну от БЧ, ударную волну от проходящих через самолет осколков? Почему они успели зафиксировать эту волну? Плюс там у DSB один пик остался необъясненным. Предположили что это не реальный звук а какая-то э/м наводка. Я решил что если вдаваться в эти детали то это только закопает основную идею текста что у DSB есть понятное и внятно доказанное объяснение как погиб рейс MH-17.

>> Тут крайне желательно добавить, на основании каких исходных данных это было установлено, т.к. каждый из их источников имеет свои ограничения.

Там вроде ограничение по высоте 5 км было по радиогоризонту + какое-то по скорости. Не напомните детали?

[tov_y]

Зафиксировали, разумеется, ударную волну.
А успели потому, что всё отрубилось только тогда, когда отвалился кокпит, а не прям тогда, когда прошли осколки.

Если мы говорим про радары, то да, и по горизонту, и по скорости, хотя точных данных я не знаю.
Просто складывается ощущение, что Вы даёте информацию на основе не радаров, а транспондеров, каковые есть только на мирных бортах.

[0serg]

Не-не-не, я там писал отдельно про первичку и вторичку выше по тексту, подробно разбирая кто и какие данные предоставлял. Но надо проговорить это в последующих частях опирающихся на эту информацию более четко, согласен.

[slavatrush]

"убедительно доказано что точка запуска этой ракеты находилась в районе южнее города Снежное"(с

[0serg]

>> компетентное заключение о технических характеристиках оружия может сделать ТОЛЬКО производитель этого оружия

[nikniks2000]

>В результате предпочтение было отдано версии DSB. Не потому что DSB круче А-А

Сдается мне что если автор придерживался противоположных взгядов, то версия А-А была бы более обоснована.
а так слишком много эмоций в материале претендующем на объективность.

[konst90]

DSB круче А-А как минимум тем, что не косячит при изображении проекций одной точки на разные плоскости. У smoliarm был потрясающий слайд из презентации А-А: вид спереди и вид сбоку, на обоих видах показана точка предполагаемого подрыва, расстояние от точки до вертикальной плоскости симметрии самолёта - разное.

[prosto_vova]

Спасибо за подробное описание.

[derik_536]

Илларионов давно прояснил причину расстрела Россией именно рейса МН-17:
"Зачем был сбит амстердамский «Боинг»?" -
https://aillarionov.livejournal.com/718415.html

[genka8]

Чистейшей воды конспирология. Я так и написал, комментируя ту запись, и был немедленно забанен.

[derik_536]

Потому что там нет и грамма конспирологии, вот за то и забанили. Бук с неба упал, его ни кто спецом не посылал стрелять в МН-17? Или послали просто проветриться, а он случайно выстрелил и случайно попал в МН-17? Это у вас "не конспирология" и потому верно? Бук послали специально, это оспаривпет только РФ. Илларионов только обьясняет почему Бук послали именно в тот момент (заставить европейские страны надавить на Украину в момент ее успешного наступления и отступления слабых на тот момент сил российских оккупантов и украинских сепаратистов) и почему стреляли именно в МН-17.
P.S. вишенка на торте:
Разбор пролётов Росавиации. https://schekn.livejournal.com/19164.html