Суд по MH-17

[0serg]

Итак, на дворе середина февраля 2020 года и значит мы плавненько двигаемся к началу суда по делу о катастрофе рейса MH-17 в Гааге. А значит не будет лишним напомнить на чем будет основываться сей "бездоказательный" и "противоречивый" по мнению отдельных индивидуумов процесс

Comments

[0serg]

>> компетентное заключение о технических характеристиках оружия может сделать ТОЛЬКО производитель этого оружия

Да щазз. Берем изделие производителя и измеряем характеристики. Экспериментально. Что DSB собственно и сделали в Финляндии.

>> они просто не обладают достаточными компетенциями для этого

Ну конечно, у России своя особая физика, математика и вообще непознаваемая техника :D

>> так как ничего подобного сделано не было

Конечно же было. Алмаз-Антей участвовал в расследовании. Жаль только что его версия (а точнее три или четыре разных версии - надо отдать им должное, начав с откровенно кривой и идиотской версии они постепенно исправляли ошибки пока не пришли к более-менее вменяемой) почему-то не объясняет всех повреждений у MH-17. Зато все версии, несмотря на то что в них весьма заметно менялись расчеты волшебным образом сходились к одной-единственной точке, которую указало до этого Минобороны. В результате предпочтение было отдано версии DSB. Не потому что DSB круче А-А, а потому что версия DSB хорошо согласуется со всеми наблюдениями и экспериментальными данными, а версия А-А - увы не со всеми.

[nikniks2000]

>В результате предпочтение было отдано версии DSB. Не потому что DSB круче А-А

Сдается мне что если автор придерживался противоположных взгядов, то версия А-А была бы более обоснована.
а так слишком много эмоций в материале претендующем на объективность.

[konst90]

DSB круче А-А как минимум тем, что не косячит при изображении проекций одной точки на разные плоскости. У smoliarm был потрясающий слайд из презентации А-А: вид спереди и вид сбоку, на обоих видах показана точка предполагаемого подрыва, расстояние от точки до вертикальной плоскости симметрии самолёта - разное.

[sakurovskiy]

У АА, в их экспериментах вообще хуета получилась, сравните фюзеляжи их ИЛа и боинга, сходство найти сложно, значит Антей точку подрыва и расположение ракеты выбрал неверно.

[harbinger001]

Почему неверно? Нужны были результаты, что виновата Украина, поэтому и условия эксперимента под это подгоняли.

Поэтому с точки зрения властей РФ (АА в самом начале вообще было пофиг), эксперимент АА верен..

[sakurovskiy]

С их да, конечно верен.

[0serg]

Ну, на вкус и цвет все фломастеры разные :).
Я ставил перед собой задачу показать что у DSB есть адекватная версия и продемонстрировать отличия версии DSB от версии Алмаз-Антея на основании которых выбор был сделан в пользу версии DSB, а так же ошибочность других версий. А дальше пусть каждый решает сам насколько это решение DSB обосновно.

[slavatrush]

у DSB есть только высокий блондин в чёрном ботинке
является ли это адекватным? ну пусть каждый сам для себя решает

[sakurovskiy]

//Да щазз. Берем изделие производителя и измеряем характеристики. Экспериментально. Что DSB собственно и сделали в Финляндии.

Еще одну или несколько ракет взорвали в Украине, но это кажись сделали уже JIT.

[sidorow]

>Ну конечно, у России своя особая физика, математика и вообще непознаваемая техника :D

РАЗУМЕЕТСЯ, это именно так - по мнению британских учёных. Ведь "ТОЛЬКО РОССИЯ могла синтезировать вещество Новичок" - не забыли такой убойный аргумент?
Ну а если у России, как хайлилайкли доказано, своя особая непознаваемая химия, то пеочему бы не быть и остальному?

[0serg]

"Новичок" привязали к России через парочку россиян, вообще-то. А дальше по совокупности фактов и соображений о выгодности. Аргумент "только Россия могла синтезировать" в выкладках там, емнип, не фигурировал ни разу.

[sidorow]

Фигурировал с первой секунды, "парочка" появилась очень сильно позже. Потом этот аргумент постепенно куда-то делся.
Впрочем - в этом деле (если суммировать всё что сообщалось) столько прямых нарушений законов природы, что "фигнёй больше"/"фигнёй меньше" никого не волнует.

Звиняйте что влез не в тему - просто по средствам ПВО, видимо, эксперты примерно все, при этом по химии примерно никто. Хотя, казалось бы, обязано быть наоборот. Но так удобнее в обоих случаях обвинять именно погану рашку.

[poulsam]

А есть ссылки на эти аргументы?

[sidorow]

Эти - это какие.

[ext_3340851]

Ссылок ты не дал, значит пиздабол.

[sidorow]

На что ссылок-то.