По просьбам трудящихся - определение Бога

[zlata_gl]

Выношу из комментов, дабы не флудить на чужой территории.
Ваше определение Бога - не совспадает с моим, так что тут не о чем спорить.
Приглашаю в первую очередь - nechaman, nomen-nescio и lkitrossРазумеется, остальным тоже можно

Comments

[nechaman]

Из Торы не следует никак, что Бог дает человеку абсолютную истину справедливую и действующую в любой ситуации. Тора формулирует разные идеи и идеалы и правила их реализации в разных ситуациях

Re: очень многие люди не разбираются в том, где важное, а

[nechaman]

Как раз порядком приоритетов иудаизм и занимается. То, что люди в этом не разбираются, так что поделать. Не все любят учиться, и многие по жизни действуют не по галахе а по своему скудному ее пониманию

Re: очень многие люди не разбираются в том, где важное, а

[zlata_gl]

"если ребенку лет тридцать, я бы даже к раввину не побежала, а дала акомоль"
Судя по рассказу - там был именно ребенок.
Если это взрослый, и он в здравом уме и сознании - пусть решает, ехать ли в больницу. Если уже без сознания - явно нужен врач.

"Идеалы-то у всех одинаковые."
Вы чо, смеетесь ? Как раз идеалы - разные.
Вот один из френдов в этой теме вообще считает, что Бог создал Вселенную - ради еврейского народа.

"свобода равенство, справедливость, милосердие"Понятия о справедливости у людей различаются вплоть до противоположных

Re: очень многие люди не разбираются в том, где важное, а

[nechaman]

Злата, я говорила о идеалах, а вы о реализации.
Разве воевать - это идеал? Все хотят мира. Но некоторые понимают, что есть идеал свободы и независимости, ради которого приходиться воевать. Ну и т.д.
Нравственные вопросы тем и отличаются от галахических, что в каждом конкретном случае - куча параметров, и общего решения для всех нет.
Не знаю, про какие лимуды вы говорите. Я, например, в прошлом году читала лекцию на Лимуде о мотивации политиков, на основе Танаха. Не о кашруте и семейной чистоте, а о чистоте мотивации. В этом году, правда, я буду читать лекцию о талмудической логике. Это не про мораль, но тоже интересно, ИМХО.

я говорила о идеалах, а вы о реализации.

[zlata_gl]

1. А я не могу говорить об идеалах вне реализации.
У "комиссаров в пыльных шлемах" - тоже были прекрасные идеалы.
Причем года до 88-го - (почти) никто в этом не сомневался. Ну, кроме беглых хозяев "дворянских гнезд", построенных на полном бесправии крестьян.

2. "есть идеал свободы и независимости"Существует

Re: я говорила о идеалах, а вы о реализации.

[nechaman]

В том-то и дело, что только так и можно понять различие в мнения между разными людьми. У всех есть почти одинаковы идеалы - но конфликт между ними решается по-разному.
В том числе конфликт между галахой и нравственностью. Готовых рецептов мало.

Лекция была о мотивации политиков в Танахе, а не в сегодняшней жизни. Записывать, может быть и надо было, и ПП всегда это делает, но, я кажется, не записала. Может быть - когда-нибудь конспективно изложу.

Я тоже не утверждаю, что нерелигиозные хуже в нравственном отношении, чем религиозные. Я только знаю, что Я - религиозная лучше, чем я нерелигиозная.

Я - религиозная лучше, чем я нерелигиозная.

[zlata_gl]

Какая классная формулировка !
Кстати, я много раз спрашивала у разных людей, стали ли они лучше со времени, когда стали религиозными. Ответов нет.
Вы будете первой, если осмелитесь открыто ответить. Или хотя бы на приват. Под подписку о неразглашении.

А иногда они сами создают " руководство по поэтапному исполнению заповедей".
Про Ваши "свободу, равенство, справедливость, милосердие, независимость государства" - ни слова. Идеал присутствует. А именно - ортодоксальное соблюдение РИТУАЛЬНЫХ заповедей.
Максимум - "цдака", то есть содержание "выбравших не работать". Ибо нетрудоспособным (в основном) помогает БЛ и страховка.
И зайдите на любое сообщество, посвященное "исполнению заповедей" - будет тот же результат. Это - концентрированные, отборные идеи. Как "бульонный кубик". :-)

" У всех есть почти одинаковы идеалы - но конфликт между ними решается по-разному."ИМХО, конфликт решается НАСТОЛЬКО по-разному, что уже невозможно эти идеалы назвать одинаковыми

Re: Я - религиозная лучше, чем я нерелигиозная.

[nechaman]

Я объяснила в первом комментарии. Не по поводу того, кто именно Он, а как он сотворил Мир. Ну, и всякое такое. Больше не знаю.

Я объяснила в первом комментарии.

[zlata_gl]

Очень общо и расплывчато.
Мой вопрос - более конкретный: верите ли Вы Письменной Торе ?
Что то, что там делает и говорит субъект по имени Бог, - это было в реальности, и что это именно тот Бог, в которого Вы верите, молитесь и стараетесь выполнить его повеления.

Re: Я объяснила в первом комментарии.

[nechaman]

Да.
Но, дело в том, что вы читаете в Торе то что вы хотите, а я то, что я хочу. И тот, кто переводил "два светила великие", явно читал так как хотел, не смотря на то, что написано: "два светила большие... - одно большое, а одно маленькое". Ему показалось нелогично и непонятно, и он поправил, чтобы мы поняли, что они оба великие, но одно поменьше, а другое побольше.
А на самом деле, задумал сделать два большие, а сделал одно большое, а другое маленькое. И так во всем.
Это любой текст так, и герменевтические споры почти бессмысленны, особенно, когда нет в основе базового согласия.